1-253/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года город Тольятти Судья Автозаводского районного суда <адрес> Полянсков В.Н с участием государственного обвинителя Телиной Е.Г. подсудимого Желнова Д.С. защиты (адвоката) Огриной Н.Н.(ордер 15) при секретаре Степановой Е.В. а так же представителя потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Желнова ФИО7, 25.04.1982 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведен, имеет ребенка 2003 года рождения, временно не работающего, проживающего в городе Тольятти, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Желнов Д.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Желнов Д.С., имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома запоров незаконно проник в подсобное помещение ООО «Мастер», по адресу: <адрес> (подъезд №1), откуда тайно похитил краны ДУ№32 17 штук по цене 423 рубля 62 копейки каждый, крану ДУ № шиук по цене 239 рублей 54 копейки каждый, вентили 20 штук по цене 435 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 17825 рублей 46 копеек. С похищенным имуществом Желнов с места преступления скрылся. Органами предварительного следствия действия Желнова Д. были квалифицированы по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый и его защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом, подсудимый, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Желнов ранее не судимый, вину признал полностью, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На основании изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Судом исследованы исковые требования истца ООО «Мастер» к ответчику Желнову Д.С. о взыскании с последнего в счет возмещения материального ущерба 17825 рублей 46 копеек, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л: Желнова ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить обязанности: регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, в дни установленные данные органом, не менять без уведомления государственного органа места жительства. Находиться по месту жительства с 22 до 6 часов. Меру пресечения Желнову Д.С. оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ответчика Желнова Дениса Сергеевича в пользу истца ООО «Мастер» в счет возмещения материального ущерба 17825 рублей 46 копеек. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию предусмотренному ст. 379п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате. Судья Полянсков В.Н.