П Р И Г О В О Р 1-600/11

именем Российской Федерации

город Тольятти 19 апреля 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Артюшкиной О.В.,

подсудимого Руфова ФИО13,

защиты в лице адвоката Чиркова В.Д., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

РУФОВА ФИО12,

Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения своды, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к трём годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного в ноябре 2010 года по отбытии срока;

работающего бригадиром строителей ООО «Строй сервис», проживающего в <адрес>160,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Руфов А.С. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Руфов А.С., имея умысел на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находился около территории ФГУ ИК 16 ГУФСИН России по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до12.30 часов, позвонил на домашний стационарный телефон 8(8512)397751 ранее не знакомой ему ФИО4 с сотового телефона, номер которого в ходе предварительного следствия не установлен, и, введя в заблуждение ФИО4, убедил её, что он её зять. После чего Руфов А.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, изображая зятя ФИО4, сообщил ей, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил насмерть человека, и что для урегулирования данной ситуации ему необходимы деньги. После этого Руфов А.С. изменил тон голоса и представился следователем ФИО2, и сообщил, что зять ФИО4 действительно сбил насмерть человека и, что для урегулирования данной ситуации с целью того, чтобы зятя не посадили, необходимы деньги в сумме 200 000 рублей. Введенная в заблуждение словами Руфова А.С. ФИО4 сказала, что у неё на данный момент денег нет и ей необходимо позвонить своей племяннице Яксумбаевой СВ., которая проживает в <адрес>.

Руфов А.С. указал ФИО4, чтобы она записала данные следователя «Самойлов Сергей Петрович» и его паспортные данные «3604 №», на чье имя она должна была перечислить денежные средства. Затем ФИО4 позвонила своей племяннице ФИО8 и, не объясняя причин, попросила перечислить денежную сумму в размере 200 000 руб. на имя ФИО3. ФИО8, выполняя просьбу ФИО4, совместно со своим мужем ФИО9 перечислили вышеуказанную сумму на имя ФИО3

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов Руфов А.С. с целью получения денег от ФИО4, позвонил водителю ФИО2 и поручил ему подъехать к отделению Сберегательного банка, расположенному по <адрес> в <адрес> и получить деньги, переданные по «блиц-переводу» ФИО10 ФИО3, не зная о преступных действиях Руфова А.С. в отношении ФИО4, согласился выполнить поручение последнего, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов подъехал к отделению Сбербанка РФ по указанному адресу и предъявив свой паспорт, получил денежные средства в сумме 200 000 рублей, впоследствии передав их находившемуся здесь же Руфову А.С.

Своими умышленными действиями Руфов А.С. совершил хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив ей значительный ущерб.

Руфов А.С. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, исковые требования признает.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, т.к. проживает в <адрес>, однако по телефону сообщила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, на проведение особого порядка согласна, просит взыскать в её пользу 200000 рублей.

По ходатайству Руфова А.С. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Руфова А.С.., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Руфову А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства и работы положительно, коллектив, где он работает, просит не лишать его свободы, подсудимый в день судебного заседания направил в адрес потерпевшей 5000 рублей. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие его ответственность обстоятельства. Вместе с тем Руфов А.С. судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, преступление он совершил через месяц после освобождения из мест лишения свободы, что явно характеризует его, как лицо криминогенной направленности, и свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, на протяжении всего расследования и до рассмотрения дела в суде достаточных мер для погашения потерпевшей ущерба не предпринял, несмотря на то, что трудоустроен и имеет заработок.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает, что ходатайство коллектива ООО «Строй Сервис» недостаточно обоснованно, т.к. подсудимый еще ДД.ММ.ГГГГ следователю указал, что не работает, а ДД.ММ.ГГГГ в суде указал место работы, что свидетельствует о крайне малом периоде работы подсудимого, которого явно недостаточно для объективной характеристики.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания.

Заявленные исковые требования суд считает необходимым удовлетворить в размере 195000 рублей, взыскав указанную сумму с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать РУФОВА ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Руфову А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Руфова ФИО15 в пользу ФИО4 сто девяносто пять тысяч рублей (195000 рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - приходный кассовый ордер – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забродина Н.М.