Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя ФИО4 подсудимого Евсигнеева А.В. защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евсигнеева <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Евсигнеев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так, 20.05.2011 года примерно в 3 часа 40 минут Евсигнеев А.В., являясь заместителем директора ООО «<данные изъяты>» с целью хищения, проник через разобранную кладку в заборе на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная, что в помещении охраны находится инкассаторская сумка с денежными средствами, взял лист картона и, подождав пока сторож ФИО6 выйдет из помещения, прошел к помещению охраны, листом картона повернул видеокамеру в направлении стены, зашел в комнату охраны и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из тумбочки похитил инкассаторскую сумку с денежными средствами в размере 468 315 рублей, принадлежащими ООО «<данные изъяты> чем причинил вышеуказанной организации материальный ущерб в крупном размере. С места происшествия Евсигнеев А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый вину признал полностью и показал, что с апреля 2010 года он работал в должности заместителя директора ООО <данные изъяты>». В середине 2010 года возникла необходимость ремонта грузовика с прицепом. Ремонт обошелся около 70 000 рублей. Генеральный директор - ФИО2 сильно ругался по этому поводу. В последующей аналогичной ситуации, которая возникла с еще одним прицепом в апреле 2011 года, он не стал ему ничего говорить, а оплатил ремонт за счет средств, полученных за перевозку груза. Он решил скрыть этот момент, так как думал, что впоследствии все окупиться и ФИО2 это не заметит. Данный ремонт и обслуживание обошлось свыше 180 000 рублей. Потом он купил резину для прицепа за 44 000 рублей, деньги он брал у знакомого ФИО9 У него образовался долг и он стал понимать, что не сможет его выплатить, так как прибыль вся уходила на ремонт. В связи с этими обстоятельствами он решил украсть деньги предприятия и за их счет оплатить долги. Он решил, что сможет украсть деньги, которые привозил водитель Овчинников из <адрес>. Он знал, что если водитель приезжал позже рабочего времени кассы, то оставлял деньги на хранение сторожу. Так, 19.05.2011 года, зная о том, что сторож выходит утром из помещения и идет выключать свет, он через дыру в заборе проник в помещение, надев на себя простынь. Он знал, что в этот день водитель привез деньги и поэтому решился на это. Находясь внутри помещения, он решил в этот раз не брать сумку с деньгами, так как было уже светло и его могли увидеть, поэтому вышел навстречу сторожу. Сторожу он придумал и рассказал версию о том, что он пытался поймать преступников, которые хотели проникнуть на территорию. 20.05.2011 года аналогичным образом у него получилось украсть мешок с деньгами, только в этот раз он укрывался от камеры листом картона. Деньги были в тумбочке в инкассаторском мешке. Он его забрал, вышел на улицу, сел в машину и уехал. Его никто не заметил, на улице никого не было. Сумму похищенного он признает. Деньги он потратил на свои долги. Он в содеянном раскаивается, исковые требования признает, возместил 50000 рублей и в ближайшее время возместит ущерб полностью. Аналогичные показания подсудимый дал и в ходе предварительного расследования. До рассмотрения дела изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, однако в связи с тем, что потерпевший отказался от особого порядка рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в общем порядке. Преступление по которому подсудимый вину признал полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Так, из заявления представителя потерпевшего ФИО2 видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 19 на 20 мая 2011 года похитило с территории ООО «<данные изъяты>» крупную сумму денег (л.д.3). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами было установлено каким образом и из какого места была похищена инкассаторская сумка с деньгами (л.д. 16-22). Из показаний генерального директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 видно, что он является генеральным директором с 2010 года, а в должности его заместителя работал Евсигнеев, который занимался оптовой продажей запасных частей и их доставкой клиентам. 19.05.2011 года, когда он приехал на работу в офис - его встретил Евсигнеев и, указав на разобранную кладку кирпича под бетонным забором, рассказал, что в ночь с 18.05.2011 года на 19.05.2011 года была совершена попытка проникновения на территорию строения. Он пояснил, что его утром вызвал сторож ФИО7, так как услышал шум на территории. Он спросил у Евсигнеева - все ли на месте, на что тот ответил: «да». После этого он приступил к своим рабочим делам, в течении дня отверстие в кирпичной кладке было заделано. Он знал, что 19.05.2011 года машина с запчастями должна уйти в <адрес> и соответственно вернуться обратно уже с деньгами. Он знал, что за редким случаем, когда машина не успевала вернуться обратно в рабочее время, то водитель оставлял деньги у сторожа на хранение до утра. Примерно в 10:00 часов 20.05.2011 года Евсигнеев ему сказал, что около в 19:10 ч. водитель Овчинников привез и сдал на хранение сторожу ФИО6 денежные средства в сумме 4 68 315 рублей, а потом они были украдены. Затем они стали просматривать видеозапись с камер наблюдения. Там было видно как в утреннее время, пока сторожа не было на месте, так как он выключал свет на территории, мужчина, прикрытый картонным листом, зашел в помещение охраны и сдвинул листом камеру. На видеозаписи он увидел лицо Евсигнеева. Затем он вызвал милицию. Сторож ФИО7 рассказал ему, что 19.05.2011 года, он встретил Евсигнеева выходящим рано утром из охранного помещения, после того, как тот возвращался с территории базы, он выключал свет в утреннее время. Со слов Евсигнеева он понял, что Евсигнеев проезжая мимо офиса в утреннее время заметил, что какие-то люди разбирают кирпичную кладку и стал за ним следить. При этом Евсигнеев говорил все не очень складно и путался в объяснениях. После этого он решил посмотреть видеозапись за 19.05.2011 года. Посмотрев ее, он увидел, что сначала Евсигнеев зашел в помещение охраны с накинутой на себя простыней, взял сумку с деньгами и решил выйти через основной вход на улицу. Потом его что-то спугнуло, и он закрыл дверь и снял простынь и поэтому он увидел лицо Евсигнеева. При этом он положил сумку обратно в тумбочку и стал выходить через выход на территорию, где и встретил охранника. После этого у него не осталось сомнений, что сумку с деньгами украл Евсигнеев. Общая сумма причиненного ущерба ООО «ТольяттиЛада» составила 468 315 рублей. Ущерб является значительным, 50000 рублей Евсигнеев внес в кассу предприятия, а оставшуюся сумму он просит взыскать. За моральный вред он просит взыскать 1000000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что он в ООО «<данные изъяты>» работает сторожем. На предприятии существовала такая практика, что водитель по прибытии на предприятие мог оставить деньги, полученные от клиентов сторожу на временное хранение до утра. Деньги передавались в инкассаторской сумке, которая хранилась в тумбочке, стоящей в комнате охраны. 18.05.2011 года в 9:00 он заступил на рабочие сутки, сменив сторожа ФИО8. Во время рабочего дня никаких происшествий не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:20 ч. он направился осматривать территорию и выключать свет на территории ООО «<данные изъяты>», когда вернулся в комнату охраны, примерно в 05:30 ч., на встречу из помещения, в котором находится комната охраны, вышел зам. директора - Евсигнеев А. В. Он провел его к забору, который огораживает территорию ООО «<данные изъяты>», и показал, что часть кирпичной кладки этого забора разобрана и пояснил, что он прошел на территорию предприятия именно через образовавшееся в заборе отверстие. В руках у Евсигнеева была тряпка светлого цвета, он спросил у него - что это за тряпка, он сказал что-то невнятное, типа - «укрывался ей», больше ничего не пояснял. Евсигнеев объяснил ему, что проезжал мимо и увидел людей, которые разбирают кладку забора, он побоялся остановиться и поэтому проехал подальше, но когда вернулся обратно, этих людей уже не было. Он якобы зашел на территорию ООО «<данные изъяты>» через разобранную часть кладки, прошел в раздевалку, чтобы подождать людей, которые разбирали кладку и поймать их с поличным. Почему он вышел из другого помещения, а не из раздевалки он ему не пояснял. Они прошли в комнату охраны, чтобы посмотреть запись видеонаблюдения - проникали ли на территорию предприятия посторонние люди. На видеозаписи было заметно, что до того как он вышел выключать свет, на территорию предприятии проник человек, был виден только силуэт. После просмотра видеозаписи Евсигнеев сказал ему, что устал и поедет домой спать. Попросил также отвезти его до его машины, которую он оставил за углом территории предприятия, но он отказал ему, мотивируя тем, что не может закрыть офис и оставить рабочее место. Перед тем, как уйти Евсигнеев сказал: «Давай не будем ничего говорить директору, а по поводу кладки - то я пришлю слесаря, он заложит». Примерно через 15 минут он позвонил ему на рабочий телефон и сказал: «Давай все-таки директору доложим, таким образом, что ты ночью услышал шум, примерно в 03:30 ч., но так как по видеонаблюдению ничего не было, ты не стал нажимать тревожную кнопку, а вызвал меня». Затем он решил просмотреть видеонаблюдение, в том числе и комнату охраны. В помещении, где находится комната охраны, он увидел человека, накрытого тряпкой, впоследствии стало видно, что это был Евсигнеев. Ему было не понятно поведение Евсигнеева и о своих подозрениях он рассказал сторожу ФИО8, который сказал ему, что доложит по этому поводу директору. В его дежурство инкассаторская сумка была на месте. Свидетель ФИО6 показал, что он работал сторожем в ООО «<данные изъяты>» с 19 на 20 мая 2011 года, он был на своем рабочем месте. Вечером 19 мая 2011 года около 19-15 часов ему водитель ФИО15 передал инкассаторскую сумку с деньгами и он, как это было заведено, положил сумку в тумбочку. 20.05.2011 года утром, когда пришел сменщик ФИО8, он не проверяя сумку ушел домой. Но вскоре ему позвонил сменщик ФИО8 и сказал, что в тумбочке сумки с деньгами нет. Когда он вернулся на работу все стали смотреть видеозапись. На видеозаписи он увидел человека похожего на Евсигнеева. Потом приехал Евсигнеев и стал сам смотреть видеозапись и сказал, что сейчас позвонит директору и решит, что делать. Позже он узнал, что деньги похитил Евсигнеев. Свидетель ФИО9 показал, что сам очевидцем происшествия не был. Евсигнеева он знал. Евсигнеев занимал у него в апреле 2011 года 50000 рублей. 20 мая 2011 года он приехал в ООО «<данные изъяты>», где увидел Евсигнеева, который со сторожами просматривали видеозапись на проходной. Увидев его, Евсигнеев отвлекся от монитора и сказал: «Пойдем, я верну тебе деньги». Они прошли к его автомобилю, он сел на переднее пассажирское сиденье, Евсигнеев достал из бардачка деньги, которые были разложены у него по файлам, с двух файлов он отсчитал ему 50 000 рублей и отдал. Сколько у него оставалось денег - он не видел. После этого они не общались. 24.05.2011 г. он узнал, что Евсигнеев похитил деньги, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что очевидцем происшествия не был, но в июне 2011 года узнал от сослуживцев, что Евсигнеев якобы украл инкассаторскую сумку с деньгами. Таким образом, анализ показаний свидетелей, убеждает суд в том, что Евсигнеев не оговаривает себя, а дает правдивые показания, который суд считает, наряду с другими доказательствами необходимо положить в основу приговора. Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а действия его правильно квалифицированны по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах не состоит, не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, написал чистосердечное признание, что судом учитывается как обстоятельство смягчающего его ответственность, ущерб частично возместил, а оставшуюся не погашенную сумму иска обязался возместить в ближайшее время. В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в части не возмещенной суммы в размере 418315 рублей, так как иск обоснован и признан подсудимым, а что касается исковых требований морального характера, то они удовлетворению не подлежат, так как не установлено наличие нравственных страданий у потерпевшего. Руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Евсигнеева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком - 2 года 6 месяцев. Обязать Евсигнеева А.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию, находится по месту жительства с 22-х часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой. Меру пресечения Евсигнееву А.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – документы ООО «<данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у ФИО2; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле. Взыскать с Евсигнеева А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 418315 рублей. В удовлетворении исковых требований морального характера ФИО2 отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>Я