ПРИГОВОР 1-894/11

именем Российской Федерации

город Тольятти 14 июня 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Выборновой С.А.,

защиты в лице адвоката Улановой А.А., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кондрашкина ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

КОНДРАШКИНА ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не судимого, работающего ООО «ТО ЖБИ» сварщиком, проживающего: <адрес>15,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ,

установил:

Кондрашкин Р.Е. своими умышленными действиями совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кондрашкин Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь на лестничной площадке 3 этажа в 1 подъезде <адрес>, имея умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, будучи предупрежденным своим знакомым ФИО6, о том, что им было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 18.30 часов по адресу <адрес>, а именно: ноутбука «DELL» в комплекте с блоком питания «DELL» стоимостью 24 000 рублей, сумки для ноутбука стоимостью 4000 рублей, сумки с инструментами общей стоимостью 75000 рублей, денежных средств в размере 179 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ, совершил приобретение путем покупки ноутбука «DELL» в комплекте с блоком питания «DELL», находящегося в сумке, всего за 3000 рублей, а также с находящимися в ней деньгами в сумме 179000 рублей и получил в дар от ФИО6 сумку с инструментами, то есть имущество на общую стоимость 282 000 рублей, что является крупным размером, осознавая, что данные предметы и денежные средства б,ыли последним добыты преступным путем.

Кондрашкин Р.Е. вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Кондрашкина Р.Е. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Кондрашкина Р.Е., кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает

Кондрашкину Р.Е. по п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ за совершение заранее не обещанного приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в совершении преступления, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, и данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личности, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, но без реального отбывания основного наказания, то есть условно на основании ст. 73 УК РФ, так как исправление Кондрашкина Р.Е. может быть достигнуто без изоляции от общества. На подсудимого необходимо возложить обязанности, которые бы в условиях осуществления за ним контроля и надзора со стороны органов, контролирующих поведение условно осужденного, способствовали бы его исправлению и перевоспитанию, не отразились на условиях жизни его семьи, послужив гарантией его правового поведения. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КОНДРАШКИНА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать осужденного не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически в дни, установленные этим органом, являться туда же на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кондрашкину Р.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Забродина Н.М.