ПРИГОВОР 1-874/11

именем Российской Федерации

город Тольятти 09 июня 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Желтухиной Н.М.,

подсудимого Леонтьева ФИО8,

защиты в лице адвоката Хакимова Х.С-Х., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открыла судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЛЕОНТЬЕВА ФИО7,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ. со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, не работающего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Леонтьев А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Леонтьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 18.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит, и не может наблюдать за его действиями, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Nokia С-б» стоимостью 12500 рублей с картой памяти, входящая в комплект данного телефона. После этого Леонтьев А.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 12500 рублей.

Леонтьев А.В вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, трудоустраивается на ВАЗ и намерен возместить ущерб полностью.

Потерпевший ФИО2 согласился рассмотреть дело в особом порядке, заявив исковые требования на сумму 12500 рублей, дополнив, что подсудимый предлагал ему ущерб в сумме 4000 рублей, но он не взял, согласившись принять только всю сумму ущерба целиком.

По ходатайству Леонтьева А.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Леонтьева А.В., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает

Леонтьеву А.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм 2 ст., готов возместить материальный ущерб, предприняв для этого меры, имеет малолетнего ребенка. Последние обстоятельства суд признает смягчающими его ответственность.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личности, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что подсудимому нельзя назначить наказание в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, т.к. подсудимый намерен трудоустроиться в ближайшее время и возмещать материальный ущерб, а также выплачивать алименты на содержание ребенка, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть условно на основании ст. 73 УК РФ, так как исправление Леонтьева А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, на него необходимо возложить обязанности, которые бы в условиях осуществления за ним контроля и надзора со стороны органов, контролирующих поведение условно осужденного, способствовали бы его исправлению и перевоспитанию и не отразись на условиях его жизни, послужив гарантией его правового поведения. Суд не видит при таких обстоятельствах назначать дополнительное наказание.

Исковые требования потерпевшего следует удовлетворить полностью, взыскав 12500 рублей с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ЛЕОНТЬЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать осужденного не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически в дни, установленные этим органом, являться туда же на регистрацию.

Меру пресечения Леонтьеву А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Леонтьева Александра Владимировича в пользу ФИО2 двенадцать тысяч пятьсот рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забродина Н. М.