П Р И Г О В О Р 1-812 именем Российской Федерации 5 июля 2011 года г. Тольятти Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Забродиной Н.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, защиты в лице адвоката ФИО5, представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с незаконченным высшим образованием, незамужней, имеющей двух малолетних детей, не судимой, работающей продавцом в ЗАО «Тандер», зарегистрированной по адресу: <адрес>, б-р Орджоникидзе, 18-44, проживающей по адресу: <адрес> «Б»-93 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ установил: ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20.00 часов 23 февраля по 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки по месту жительства последней по адресу: <адрес> «Б» - 93. В период времени с 03.00 часов по 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в кухонной комнате вышеуказанной квартиры ФИО6 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО6 укусил ФИО2 в плечо, в результате чего возник кровоподтек на левом плече по наружной поверхности средней трети, не причинивший вреда её здоровью. В этот момент у ФИО2, находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. С целью реализации своего преступного умысла она схватила с тумбочки столовый нож, длиной 33,5 см и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, умышленно нанесла ему один удар указанным ножом в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего слепого ранения живота с повреждением стенки тощей кишки, корня брыжейки тонкого кишечника и брюшного отдела аорты. Указанное ранение живота, применительно к живым лицам, по признаку опасности для жизни в момент причинения, создало непосредственную угрозу для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Смерть ФИО6 последовала на месте происшествия в период времени с 03.00 до 03.33 часов ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ранения живота. ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала частично, указав, что умысла на убийство ФИО6 она не имела, удар ему не наносила, смахнула с тумбочки кухонные принадлежности, среди которых оказался нож, который и нанес потерпевшему ранение живота. Виновность ФИО2 полностью доказана в судебном заседании исследованными доказательствами – показаниями подсудимой, подозреваемой и обвиняемой ФИО2, потерпевшей ФИО1, допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО13, Так, подсудимая ФИО2 показала, что познакомилась с ФИО1 Васей примерно в 2002-2003 годах на свадьбе, где они были свидетелями. Между ними сложились нормальные, дружеские отношения. Она сошлась с первым мужем, а ФИО1 женился. Впоследствии от знакомых она узнала, что ФИО1 должны были судить за продажу наркотиков, она приходила в суд, стремилась его поддержать, т.к. наркотики продавала его жена, а посадили его. После октября 2009 года она узнала, что он в колонии, а в ноябре 2009 года она ездила к нему на свидание. Они созванивались. Примерно в ноябре-декабре 2009 года она сообщила, что ждет ребенка, ФИО1 не поверил. После того, как рассталась с мужем, она родила ДД.ММ.ГГГГ сына. С июня 2009 года она стала общаться с ФИО13 (своим нынешним сожителем), они стали жить одной семьей. Она сообщила ФИО1, что живет с ФИО13, ФИО1 стал реже звонить. ФИО13 было известно, что у неё есть знакомый ФИО1. Лето и осень ФИО1 ей не звонил, затем зимой он позвонил ночью, затем пришел к ней на работу. Она была в шоке. ФИО1 стал говорить, что устраивается на работу, забирает её и детей, и они будут жить одной семьей. На её вопрос: «А как же Леша (Ларин)?», ответил: «Подвинем». Она не была готова к такому повороту, она объяснила, что её в её жизни всё устраивает. ФИО1 говорил ей, что он изменился, что он хороший, но он никому не нужен, что он что-нибудь с собой сделает. Он стал её преследовать, как хвостик, говорил, что будет снимать для них жилье, но на работу он так и не устроился, часто встречал её с работы. Она пыталась ставить его в рамки, запрещала приходить в ней домой, ФИО1 в отсутствие мужа приходил к ней вместе с ФИО8. Она не могла решить вопрос отношений с ФИО1, всегда стремилась быть с ним на людях, а не оставаться наедине, т.к. она чувствовала, что он хочет интимной близости, он обнимал, целовал её, но она не хотела с ним интимных отношений. Перед ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и попросил разрешения прийти в гости с ФИО8 и его подругой с детьми. Она согласилась, её дочку забрала бабушка первого мужа, а сожитель должен был уйти на работу. Ради праздника она купила торт, примерно в 18.30 часов ФИО13 ушел на работу. Около 20.00 часов к ей пришли ФИО1, ФИО8 и незнакомая ей ФИО7 с детьми. Они выпивали, общались. Через некоторое время ФИО7 Ольге нужно было уехать с детьми, она вместе с ФИО8 и детьми уехала, но пообещала вернуться. В их отсутствие все было спокойно, никаких домогательств со стороны ФИО1 не было, еще до этого они решили к этой теме больше не возвращаться. Затем вернулся ФИО8. Ей позвонила подруга и пообещала тоже заехать. Затем вернулась Ольга ФИО7. Примерно в 23.00 часов она уложила сына спать, гости сидели за столом. Затем ей позвонил брат и сообщил, что к ней домой не приедет, предложил ей приехать к нему в кафе. Она согласилась приехать, гостям предложила посмотреть телевизор и сообщила, что на часок отъедет. В баре она находилась со своей знакомой, где они выпивали пиво. Вернулась домой примерно в третьем часу. Все было спокойно, ФИО8 находился в зале и смотрел телевизор, ФИО7 была с сыном в спальне, вещи в зале были переставлены. ФИО1 взял её за плечо и повел на кухню, где сказал, что сегодня домой не поедет. В это время в прихожую вышел ФИО8 и обратился к Полянских: «Поедем домой?». ФИО1 ответил: «Нет, вы поедете, а я не поеду». ФИО8 пошел собираться и звать Ольгу Корешкову. Она с ФИО1 находилась на кухне, он настаивал на том, чтобы остаться, а она говорила, что нет. ФИО8 говорил ФИО1, что это не его территория. После этого ФИО1 стал хватать её за руки, затем повалил на тумбочку у мойки, она не могла его оттолкнуть, о чем-то говорили, затем перешли на крик. Она все пыталась его оттолкнуть, спрашивала: «Ты уйдешь?», он отвечал, что не уйдет. Он обеими руками держал её за руку, начал кусать в плечо. Она заорала, он говорил: «Все равно добьюсь, ты будешь моя». Свободной правой рукой она стала швырять с тумбочки кухонные приборы и принадлежности, все посыпалось. После этого он её отпустил, посмотрел на неё, она отвернулась, умылась, стала собирать кухонные принадлежности с пола, бросила их в раковину, стала их мыть. ФИО1 облокотился на ФИО8. ФИО8 спросил её: «Ты что, ножом его пырнула?». Она была в шоковом состоянии. Затем пошла к подъезду, выбросила нож, который был у неё в руках. Затем вернулась, в дверях подъезда встретилась с ФИО7, дома у ФИО8, который звонил в «03» выхватила трубку и сообщила: «Ножевое ранение». После этого она долго не могла успокоиться, звонила бабушке и просила забрать ребенка, затем приехали сотрудники милиции. В течение всего вечера ФИО1 пытался к ней приставать, то обнимал её, то руку стремился положить руку ей на ногу, она всегда пресекала его действия, демонстрируя, что ей не нравится его поведение. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47) ФИО2. показала, что с самого начала, как ФИО1, ФИО8 и ФИО7 с детьми зашли в квартиру, ФИО1 стал к ней приставать – пытался её поцеловать, приобнять, просил поцеловать его, стоял над ней. Также предложил её оставить его у себя на ночь, на что она, устав от его приставаний, сказала, что у меня месячные. Он пришел уже нетрезвый, и потом в процессе вечера постоянно пил и пил пиво. Она только отмахивалась от него, когда он заходил в своих приставаниях слишком далеко, она его отталкивала, говорила, что ему надо найти себе девушку. Потом, уже поздно вечером, примерно в 00:00 ей позвонил её родной брат ФИО2 Павел, она решила приехать к нему в бар. Ребенок у неё уже спал, поэтому она не беспокоилась. Уезжая, она сказала ФИО1 и ФИО8, которые продолжали распивать спиртные напитки на кухне, что она едет примерно на пару часов, она хотела увидеть брата. Её подруга Лена поехала с ней, они были в баре около 2 часов, из бара она звонила ФИО1 и спрашивала, как у них дела, Вася ответил, что все нормально. Примерно в три часа она приехала, была в нетрезвом состоянии, но не сильно. В квартире ФИО1 снова стал напрашиваться остаться у неё в гостях, но она ему отказала, так как у неё мог прийти домой её гражданский муж Леша, да и вообще оставлять у себя Васю не входило в её планы. Потом она пошла на кухню, Вася зашел за ней и начал оскорблять Лешу заочно, она ему ответила, чтобы он не смел оскорблять Алексея, так как он делает для неё все, а ФИО1 не сделал ничего. Вася был сильно пьяный, глаза его блестели, взгляд был безумный. Кстати, она не исключает, что он мог во время её отсутствия употребить наркотики. Он начал совершенно явно к ней приставать, имея ввиду сексуальный подтекст. Вася подошел к ней, в тот момент, когда она стояла у кухонного гарнитура, справа от раковины, взял её за руки, сказал: «Успокойся малыш, дай я тебя поцелую», она отталкивала его от себя, просила оставить себя в покое. В кухне, кроме них, никого не было. Неожиданно ФИО1 с силой схватил ею за обе руки, сжал, потом неожиданно укусил её в левое предплечье. На ней была футболка, но он укусил её в неприкрытую часть кожи, причем с несвойственной ему агрессией. Она очень сильно испугалась, к тому моменту он измотал её своими приставаниями, кроме того, она стала реально опасаться за свое здоровье, свою половую свободу и здоровье сына, ФИО1 смотрел на неё со злобой, что-то орал. От укуса она почувствовала очень сильную боль, при этом ФИО1 отпустил ею правую руку, и она, рефлекторно, чувствуя боль, желая защитить себя, схватила первое, что попалась ей под руку. Как раз справа от неё стояли кухонные ножи в подставке для ножей, при этом она не может сказать, что нож, которым она впоследствии нанесла удар, стоял в этой подставке, он мог и лежать на столе. У неё не было цели схватить именно нож, она пыталась взять в руки любой предмет, она даже не повернула головы. В тот момент она даже не осознавала, что схватила нож. Схватив его, она, в целях защиты, нанесла ФИО1 один удар в область туловища, при этом силу она в удар не вкладывала, Вася мог и сам на нож наткнуться. После этого Вася отвернулся от неё и пошел из кухни, при этом сразу начал хрипеть, прижал руки к животу. Она посмотрела на нож, крови на нем не было, Она даже сначала не поняла, что произошло. Машинально она промыла нож в раковине, не осознавая, что делает. После этого она вышла в коридор и увидела, что ФИО1 лежит на полу, около него стоял Вова. Она вообще не понимала, что случилось, а Вова в испуге повернулся к ней и сказал: «Да он труп, у него кишки полезли наружу!». Она посмотрела сама и, действительно, увидела, что у Васи из живота вылезли кишки. Она была в ужасе, сразу закричала им, чтобы они вызывали «скорую помощь». Сама же она, продолжая оставаться в шоке, в чем была, не одевая верхней одежды, с ножом в руке, выскочила из подъезда, побежала влево, туда, где за ограждением расположены какие-то здания и выбросила туда нож. Потом прибежала обратно, поняла, что в подъезд она войти не сможет, так как с собой у неё не было ключей. В этот момент дверь в подъезд открылась, и она увидела, что из подъезда выходит ФИО7. Она прибежала в квартиру и увидела, что ФИО8 стоит с телефоном и ничего не может сказать. Она выхватила у него телефон из рук, сказала диспетчеру «скорой помощи», что в квартире ножевое ранение, просила срочно приехать, назвала адрес. Они ей сказали, что вызов принят и повесили трубку. У неё не было умысла на убийство ФИО1, она реально испугалась его действий и защищала себя. Сама сообщила скорой помощи адрес квартиры и что там произошло. Нож помыла и выбросила, будучи в шоковом состоянии, скрывать она ничего не собирается. В содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО1 показала суду, что своего сына ФИО1 Василия, 1980 г.р., характеризует только с положительной стороны. В 2007 г. сына посадили в тюрьму за торговлю наркотиками, но там он все взял на себя, выгораживая свою бывшую жену. С Харитоновой сын знаком давно, он нравился Юле, но сын женился, а Юля родила дочку, но общались они постоянно. ФИО2 ездила к сыну на длительное свидание. Она общалась с её детьми, т.к. ФИО2 приводила их к ней, как к бабушке. Родившемуся мальчику дали отчество её сына, Василий хотел дать ему свою фамилию. Накануне праздника 23 февраля Василий болел, лежал дома с температурой. Ему звонила ФИО2, он решил поехать к ней в гости с ФИО8. Утром в 6.00 часов к ней пришли сотрудники похоронного бюро. Исковых требований она пока не заявляет, хотя такое намерение есть. На строгом наказании она не настаивает, т.к. понимает, что сына не вернешь, а у ФИО2 дети. Свидетель ФИО7 показала, что она знакома с ФИО8, который являлся другом ФИО1 Васи. В феврале примерно за два дня до праздника они договорились пойти в гости к ФИО2 Юле. Как ей сказали, она поедет с детьми к сыну Васи ФИО1. Они приехали по адресу в дом по <адрес>Б-93. ФИО8 и ФИО1 были уже нетрезвые, зашли в продуктовый магазин, купили продукты, в том числе три бутылки пива по 2, 5 литра. Как она поняла, инициатором этой встречи был ФИО1 Вася, он хотел увидеть своего ребенка, ФИО2 Юля сначала не хотела встречаться, но так как с ними были дети, то согласилась на уговоры Васи. Они приехали примерно в 19.30 часов, накрыли стол, дети играли, все отмечали праздник 23 февраля. Затем ей позвонили её родители, она стала собираться домой, около 21.00 часа уехала с детьми и ФИО8. В квартире остались ФИО2, её сын Егор полутора лет и ФИО1 Вася. ФИО2 сказала, чтобы она отвезла детей и возвращалась с ФИО8. Через некоторое время ФИО8 ушел от её родителей, они встретились уже на улице у дома ФИО2. Поднялись в квартиру, там находилась незнакомая девушка, то ли подруга, то ли соседка ФИО2. Все сидели и общались, когда ФИО2 куда-то вдруг собралась. Как она поняла, ФИО2 собралась к брату в кафе. Она сказала, что отъедет ненадолго и вернется. Уехала она примерно в 23.30 часов, а вернулась одна примерно в 3.30 часов. Ребенок спал, она находилась с ним, а ФИО8 и ФИО1 находились в соседней комнате, пили пиво и смотрели телевизор. ФИО1 услышал, что открывается дверь, взял ребёнка на руки, мальчик проснулся. Дверь открылась, в дверях стояла ФИО2, стала смотреть на ребёнка и пришла в ярость оттого, что ребёнка разбудили. Она побежала в кухню, готовить питание ребенку. Она отобрала мальчика у ФИО1 и стала его успокаивать. С кухни раздавались крики, шум. ФИО2 кричала, требуя, что бы она вышла из спальни. Она вышла и стала собираться домой. ФИО2 прошла в спальню, накормила ребенка и успокоила его. ФИО1 ходил за ФИО2, стали снова кричать, мальчик стал снова плакать, она пошла к нему в спальню. С кухни доносились крики, шум, что-то падало, ФИО2 завизжала, т.к., как она поняла, ФИО1 её укусил. Она направилась в сторону кухни, т.к. хотела попросить их вести себя потише, из зала вышел ФИО8. Из кухни вывалился ФИО1, он прислонился к двери и держался за живот, постоял и упал возле двери. Она не поняла, что случилось, тогда ФИО8 подошел к ФИО1, взял его за руку, хотел посмотреть, что с ним. Затем ей сказал: «Собирайся, уходи». ФИО2 вышла из кухни, в руках у неё был нож длиной сантиметров 25, с рук и ножа капала вода. ФИО2 прошла в спальню к ребенку, вышла с ним на руках, и сказала: «Что, что делать? Скорую вызывать». Она помнит, что ФИО2 говорила: «Вызывайте скорую, наверное, я его глубоко…», на этом фраза закончилась. А Гусаров говорил: «Боже у него кишки вылезли». После этого ФИО2 положила ребёнка и куда-то убежала из квартиры. ФИО8 вызывал скорую помощь, а она собралась домой, чтобы выйти, ей пришлось подвинуть ФИО1. В дверях подъезда она столкнулась с ФИО2, которая возвращалась домой. В течение вечера ФИО1 оказывал ФИО2 знаки внимания, она его отталкивала, говорила: «Ты пришёл к ребёнку, иди к нему, ко мне не подходи». Было понятно, что ФИО1 хотел наладить с ней отношения, но не позволяла себя трогать, гладить, либо подходить близко, не позволяла себя ласково называть. Когда она выходила с ФИО2 курить, то та ей сказала, что терпеть не может, когда пристают мужчины, да ещё и пьяные. По её мнению, ФИО1 хотел вступить с ФИО2 с интимные отношения, но она его избегала. Он хватал её за руку, пытался развернуть к себе, но не действовал силой, не оскорблял её, не бил, не ударял. Из кафе ФИО2 приехала сильно пьяная. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 33-36) установлено, что Юля уже к моменту их приезда была в состоянии алкогольного опьянения, но не слишком сильного. Как она объяснила, она до этого отработала смену, потом бегала по магазинам, и в итоге в течение дня выпивала пиво. Пока они сидели за столом, ни о чем особо не разговаривали, пили за праздник. При них Вася пытался сблизиться с Юлей, говорил ей ласковые слова, но она держала его на расстоянии, просила его не трогать её, если он пытался к ней подойти, она его отталкивала, Вася предпринимал попытки неоднократно, но без успеха… В отсутствие ФИО2 ФИО1 еще ходил в магазин за выпивкой, говорил ей, что все равно добьется Юлю. Через некоторое время Егор и она проснулись от того, что открылась входная дверь, это зашла Юля. Она лежала с ребенком на кровати, зашел в комнату Вася, как примерный папа взял его на руки. Юля пришла абсолютно в неадекватном состоянии, она была однозначно более пьяная, чем когда уезжала, начала грубить и кричать. Стала кричать на них всех, что они разбудили ей ребенка, что они развели у нее на кухне беспорядок. Егор громко плакал, она забрала ребенка у Васи из рук и пошла его снова успокаивать. Она слышала, что ФИО2 в этот момент орала: «Пусть она уйдет от моего ребенка!», её это обидело. Они в этот момент все стояли в коридоре, ФИО1 по-прежнему приставал к Юле, она в ответ его толкнула, от этого толчка Вася, будучи уже сильно пьяным, просто повалился на пол, и лежа на полу, стал что-то мычать. Вова, тоже пьяный, стал искать свои вещи, так как было очевидно, что им уже надо было уезжать. Она пошла немного прибраться у них в зале, ФИО8 тоже был в зале, одевался. В это время ФИО2 и ФИО1 кричали друг на друга на кухне, она кричала: «Убирайся из моей квартиры, я здесь хозяйка, ты мне не нужен!», ФИО1 в ответ мычал: «Ну, зачем ты как со мной? Все будет нормально». Тон у них повышался, ФИО2 завизжала на кухне, а она в очередной раз уложила ребёнка, слушала брань ФИО2 и ФИО1. Потом она, находясь в комнате, вдруг услышала истошный визг Юли, вслед за этим она прокричала: «Ты что, вздумал кусаться?», Вася в ответ: «А что мне еще остается делать, бить же я тебя не могу, я буду кусаться». Также она слышала с кухни посторонние шумы – двигались стулья, мебель. Она поняла, что обстановка накалилась до предела, встала с кровати, решила сказать им, что сейчас опять проснется ребенок. В тот момент, когда она выходила из комнаты, из зала одновременно с ней вышел ФИО8, уже одетый. И в этот же момент из кухни в буквальном смысле слова вывалился ФИО1 Вася, его лицо было искажено, он держался обеими руками за живот. Он прислонился к стене, потом упал на пол, на правый бок, ногами в двери. Мимо них прошла ФИО2, в руке у нее был кухонный нож, длинное лезвие, черная рукоятка. Она обратила внимание, что нож был уже мытый, с него капала вода… Свидетель ФИО8 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнив, что ФИО1 и ФИО2 встречались, у них появился ребенок, все это рассказывал ФИО1. Вместе с ФИО1 после его освобождения он был в гостях у ФИО2, в гости она не звала, но и не выгоняла. Он понял, что ФИО1 ходил к Егору в отсутствие сожителя ФИО2. Корешкову уговорили пойти в гости. По поведению ФИО1 он считал его трезвым, т.к. не видел, что бы он до этого пил. ФИО2 впоследствии с подругой ушла куда-то, а им разрешила остаться. Они с ФИО1 продолжали пить пиво, а ФИО7 пошла укладывать сына ФИО2 спать. От выпитого спиртного он уснул, проснулся от шума. Он вышел, пришла ФИО2. ФИО7 сказала, пошли домой и он стал собираться. В это время из кухни вышел ФИО1, за ним вышла ФИО2. При выходе из кухни, он краем глаза видел, как ФИО2 махнула рукой, после этого, ФИО1 стал падать по стенке. ФИО2 вышла за ним, ничего не говорила, вернулась на кухню, в руках у неё ничего не видел. Он нагнулся над ФИО1, посмотрел, почему тот схватился за бок, поднял его руку, футболку, увидел внутренние органы. Он понял, что был удар ножом, за действиями ФИО2 он больше не смотрел. ФИО1 умер до приезда скорой помощи. Первыми приехали сотрудники милиция. Он долго не мог дозвониться до скорой помощи, а когда дозвонился, сказал, что ножевое ранение, адрес ему подсказала ФИО2. ФИО1, пока они находились в квартире, постоянно оказывал знаки внимания ФИО2, пытался её обнять, погладить. ФИО2 постоянно убирала его руки, отталкивала его от себя. По отношению к нему вела себя холодно, в их присутствии ФИО1 насилие к ФИО2 не применял, он с ней заигрывал, пытался расположить её к себе, чтобы она ответила взаимностью. Причин опасаться ФИО1 у ФИО2 не было, хотя, по его мнению, ФИО1 хотел вступить в ней в половую связь. Но насильно её не принуждал, в комнату её не утаскивал, хотя такая возможность у него была, когда они с ФИО7 уходили. Всё было в пределах приличия. Весь вечер был тихий, мирный. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 37-39) установлено, что спустя несколько часов приехала ФИО2, она была пьяная и раздраженная, с порога начала кричать, выгонять их всех из квартиры, говорила, что из-за них у нее не спит ребенок. Они сразу же стали собираться, плакал ребенок. Потом ФИО2, продолжая ругаться, зашла на кухню, следом за ней зашел ФИО1, они на кухне стали ругаться вдвоем, из-за чего он особо не вслушивался. ФИО2 кричала на всех подряд, кроме того, было уже очень поздно, он был пьян, ФИО1 тоже был в достаточно сильной степени алкогольного опьянения. Он стоял в прихожей у вешалки, он и ФИО7 одевались, а ФИО2 и ФИО1 о чем-то ругались на кухне, вроде бы там получилось так, что кто-то из них укусил другого. Сразу после этого из кухни вывалился ФИО1, причем скорость была такая, как будто его толкнули. Он держался руками за живот, ударился об стенку в прихожей и сполз на пол. Он сначала даже не понял, что с ним случилось, подумал, что он просто обо что-то ударился. Он начал вызывать «скорую помощь». Он потом уже понял, что ФИО2 ударила его ножом, но из-за чего, он не знает. Ни самого ножа, ни момента удара, он не видел, так как находился в прихожей. Свидетель ФИО10 показала, что она подружилась с ФИО2, когда они проживали в одной квартире. У них сложились хорошие отношения, она характеризует ФИО2, как доброго, отзывчивого, уравновешенного, общительного человека, хорошую мать. Ей известно, что Василий ФИО1 знакомый ФИО2, он ей звонил из колонии. Впервые она увидела ФИО1 в феврале 2011 года, когда она была в гостях у ФИО11 ФИО1 ей сразу не понравился, потому что производил впечатление человека, неприятного, подозрительного. После его ухода, она сказала ФИО2 о своем впечатление, та ответила, что после выхода из тюрьмы он сильно изменился, стал более грубый, резкий, конфликтный. Она предупредила ФИО2, что с ФИО1 нужно быть аккуратнее, так как, по её мнению он представляет для нее опасность. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО2, они решили встретиться и отдохнуть, они встретились в «Лаки-баре» вечером, пробыли там до 24.00 часов. На следующий день к ней приехала ФИО11, она была в шоковом состоянии, испугана, заняла у неё 500 рублей, о чем они договорились накануне. Что случилось, ФИО2 ей не рассказала. Примерно через день ФИО2 ей сказала, что Вася умер, на её вопрос: «Как умер?», не ответила. Впоследствии рассказала, ФИО1 стал к ней приставать, она развернулась и ударила его, после чего он умер. Свидетель ФИО12 показал, что его сестра живет по адресу: <адрес> «Б» <адрес> двумя маленькими детьми и гражданским мужем Алексеем ФИО13. Свою сестру он может охарактеризовать только с положительной стороны: она – добрая, отзывчивая, хорошая мать, сестра и дочь. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре, куда по его предложению около 1.00 часа приехала и сестра. Она ему рассказала, что муж на работе, что в квартире остались гости, среди которых был ФИО1 Василий, она сказала, что Васе алкоголь «в голову ударил», что ей надоело на него смотреть, она приехала, чтобы избежать конфликта с ним, потому что он был пьян и «доставал» ее. На следующий день сестра ему рассказала, что ФИО1 приехал, они ругались, она его выпроваживала, он начал домогаться интимной близости, она начала отбиваться, отталкивать его, в процессе схватила первый попавшийся предмет и ударила его. После этого он ее отпустил, она увидела кровь и поняла, что натворила. Сестра очень раскаивается в случившемся, постоянно плачет, сожалеет, говорит, что убивать его не хотела, что это получилось случайно. Свидетель ФИО13 показал, что сожительствует с ФИО2, они намерены создать семью, зарегистрировать брак, воспитывать детей, она в настоящее время беременна. Ему известно, что ФИО1 является знакомым ФИО2. Ему неизвестно, что ФИО1 приходил к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, все произошедшие события для него полная неожиданность. Вечером 24 февраля ФИО2 ему рассказала, что ФИО1 начал к ней приставать, у неё в руке оказался нож. Они сцепились, возникла потасовка, она ударила или он сам кинулся на нож, умер ФИО1 от ножевого ранения. Уголовное дело было возбуждено по сообщению о совершенном преступлении, из рапорта (л.д. 4, 27) установлено, что в <адрес> Б по <адрес> обнаружен труп ФИО6 с повреждениями в виде ножевого ранения в области живота. Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 5-26) установлено, что в <адрес> Б по <адрес> обнаружен труп ФИО6 с повреждениями в виде ножевого ранения в области живота, труп находится в прихожей, на левом боку, ноги направлены к двери в кухню, в кухне у раковины на столе находятся кухонные принадлежности, среди них ножи в подставке. С места происшествия изъяты одежда потерпевшего, две бутылки из-под пива, нож кухонный, обнаруженный за бетонным забором с колючей проволокой в 4 метрах от здания. Заключением эксперта № – 7/032/0431 З/Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70) установлено, что на трупе ФИО6 обнаружено повреждение в виде колото – резаного проникающего слепого ранения живота с повреждением стенки тощей кишки, корня брыжейки тонкого кишечника и брюшного отдела аорты. Данное ранение живота, применительно к живым лицам, по признаку опасности для жизни в момент причинения, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 последовала на месте происшествия в период времени с 03.00 до 03.33 часов ДД.ММ.ГГГГ в результате колото – резаного проникающего слепого ранения живота с повреждением тонкого кишечника и корня его брыжейки, брюшного отдела аорты, осложнившегося острой кровопотерей. Как установлено протоколом освидетельствования ФИО14 (л.д. 49-52), а также заключением эксперта № – 7/354 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) у ФИО2 обнаружено повреждение в виде кровоподтека на левом плече по наружной поверхности средней трети, не причинившее вреда её здоровью. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением и с явкой с повинной (л.д. 30, л.д. 40-41), где указала, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. У нее в гостях находились: ФИО6, ФИО7, ФИО8. В течение вечера они распивали спиртные напитки, при этом ФИО6, недавно освободившийся из мест лишения свободы, неоднократно предлагал ей вступить с ним в интимные отношения, но она не соглашалась, так как живет с другим человеком. ФИО6 не реагировал, продолжал свои попытки. В итоге они с ФИО6 стояли на кухне квартиры, ФИО7 и ФИО8 находились или в зале, или в прихожей, уже собирались уходить. У нее с ФИО6 завязалась словесная перепалка, в ходе которой она просила его уехать. К тому моменту ФИО6 уже находился в сильной степени алкогольного опьянения. В ходе словесной перепалки ФИО6 схватил ее за руки, начал шатать из стороны в сторону, она пыталась его оттолкнуть, ФИО6 укусил ее в левое предплечье. При этом ФИО6 отпустил ее правую руку. В этот момент она, расценивая действия ФИО6 как покушение на здоровье и половую свободу, желая оборонить себя, схватила правой рукой первое, что попалось под руку, и ударила ФИО6 в живот, нанесла один удар. Только потом она увидела, что в руке был нож, и не сразу поняла, что ударила именно ножом ФИО6. ФИО6 захрипел и упал в коридоре. Она, будучи в шоке, машинально помыла нож, после чего, не осознавая, что делает, выбежала из подъезда, и выкинула нож за забор, за которым располагается какой-то объект. После чего вернулась в квартиру и вызвала «скорую помощь», но до приезда бригады «скорой помощи» ФИО6 умер. Скрывать преступление она не хотела, просто находилась в шоке. Умысла на убийство ФИО6 у нее не было, просто хотела защитить себя от нападения. В содеянном раскаивается. Все вещественные доказательства - изъятый нож длиной 33, 5 см, бутылки из-под пива, одежда потерпевшего, осмотрены ( л.д. 57-60, л.д. 85-88), приобщены к делу. В соответствии с картой вызова «скорой медицинской помощи» в квартиру по адресу: <адрес> «Б» - 93 ДД.ММ.ГГГГ в 3.34 выезжала машина «скорой помощи». (л.д. 88) Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к следующему: Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12 последовательны, логичны, дополняют и уточняют друг друга и в своей совокупности соответствуют другим доказательствам. Суд критически относится к показаниям подсудимой в судебном заседании в части того, что она не наносила удар потерпевшему ФИО6, а лишь смахнула кухонные принадлежности со стола, в результате чего потерпевший получил ножевое ранение, от которого наступила его смерть, расценивая их как способ защиты. Её показания в этой части полностью опровергнуты показаниями свидетеля ФИО7, которая была допрошена непосредственно после совершения преступления и заявила, что ФИО2 сама заявила, что «вызывайте скорую, наверное я его слишком глубоко…». Указанные слова, а также последующее поведение ФИО2 было обусловлено логикой происходящего, она вымыла нож, вышла на улицу, выбросила его, сама назвала оператору скорой медицинской помощи свой адрес и причину вызова «ножевое ранение», сама позвонила бабушке и просила забрать ребенка, свидетельствуют об осознанном, умышленном, намеренном поведении подсудимой, поэтому её доводы о том, что она находилась в шоковом состоянии и не может объяснить своих действий опровергаются приведенными обстоятельствами. Доводы защиты об имевшей место необходимой обороне и её превышении, суд считает неубедительными, необоснованными и не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. По мнению защиты, действия ФИО2 следует расценить, как действия обороняющейся ФИО2 от действий напавшего ФИО1. ФИО6 в течение вечера пытался добиться интимной близости с ФИО2, но ФИО2 отвергала его ухаживания, в конце концов, нетрезвый ФИО1 на кухне стал действовать активно, он набросился на ФИО2, удерживал её, придавив к кухонному столу, причинял ей боль, кусал её. В ответ на действия ФИО1 ФИО2, опасаясь за своё здоровье и половую неприкосновенность, не осознавая своих действий, нащупала первый попавшийся под руку предмет и ткнула им ФИО1. Суд считает указанную позицию не основанной на материалах дела, обосновывая её следующим. Уголовный закон трактует причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны в том случае, если общественно-опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасность должна быть объективно существующей, реальной. Как достоверно установлено в суде ФИО1 и ФИО2 были знакомы длительное время, между ними сложились дружеские отношения, после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы возобновил свои отношения с ФИО2, пытаясь склонить её к совместному проживанию и воспитанию детей, встречал её с работы, провожал, приходил в гости. Все допрошенные в суде свидетели подтвердили, что ФИО1 в вечер и ночь, предшествующую своей смерти, пытался ухаживать за ФИО2 и склонить к интимной близости, однако эти ухаживания не носили какого-либо насильственного, либо принудительного характера, ФИО2 сама пригласила гостей, в том числе и ФИО1, все присутствующие в течение вечера и ночи употребляли спиртные напитки, ФИО2 на протяжении фактически часа находилась наедине в квартире с ФИО1, однако, никаких попыток принудить ФИО2 к интимной близости ФИО1 не совершил, на её здоровье и половую неприкосновенность каким-либо насильственным путем не покушался. После возвращения ФИО2 из кафе примерно в 3.00 часа ночи она повела себя агрессивно, стала выпроваживать гостей, громко кричала, высказывала свое недовольство, как заявила свидетель ФИО7, была в ярости от сложившейся ситуации – ребенок не спит, везде беспорядок. ФИО2, оказавшись наедине с ФИО1 на кухне, кричала, выгоняла его, между ними возникла ссора и неприязнь по этому поводу. ФИО1 же напротив, сначала её уговаривал, уходить не хотел, затем склонившись над ней, стал удерживать её руками, она вырывалась, он в ответ её укусил, а она, схватив попавшийся под руку длинный нож, ударила его в живот, после чего он её отпустил. Указанные действия ФИО1 явно не были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО2, и не представляли именно такую угрозу для неё, их нельзя трактовать и как угрозу её половой неприкосновенности, поскольку вызваны они были исключительно возникшими неприязненными отношениями, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко кричали, ФИО2 визжала, в квартире, кроме них, находились другие люди, ребенок, все происходило глубокой ночью, все предшествующее поведение ФИО1 также не давало повода опасаться ФИО2 за своё здоровье, в противном случае она не позволила бы ему прийти к ней домой и не стала бы скрывать подобные визиты от своего сожителя. ФИО2 имела иные возможности для выяснения отношений с ФИО1, её же умышленные действия свидетельствуют о намерении нанести ФИО1 тяжкий вред здоровью, поскольку в руках у неё оказался именно нож и именно им она нанесла удар по телу потерпевшего. Суд не соглашается и с позицией государственного обвинителя, поддержавшего обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ, считая, что суду не представлено достаточных доказательств умысла ФИО2 на умышленное лишение жизни ФИО1. Судом не установлено каких-либо причин и мотивов желать смерти ФИО1, сама ФИО2 отрицает умысел на его убийство, более того потерпевшая ФИО1 считает, что у подсудимой и её сына был общий ребенок Егор. В сложившихся обстоятельствах она действовала спонтанно, реализуя внезапно возникший умысел, руководствуясь ситуативно сложившимися неприязненными отношениями после ссоры с ФИО1, пытаясь его выставить из квартиры, она умышлено нанесла удар ножом ФИО1, однако в этот момент безразлично относилась к любым последствиям, она желала освободиться от ФИО1, в ответ на его укус она ткнула его лишь один раз попавшимся под руку ножом машинально, не целясь, хотя в целях освобождения от ФИО1 могла ударить его и иным предметом. При этом у неё была возможность нанести не один удар, однако ей это было не нужно, т.к. ФИО1 сразу её отпустил. После чего она помыла нож, избавилась от него, выбросив, а затем предприняла меры к вызову скорой медицинской помощи. При таких обстоятельствах отношение к наступлению смерти ФИО1 у ФИО2 выражалось в неосторожности, она осознавала, что противоправно причиняет вред здоровью потерпевшего, не могла не предвидеть, что потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, в том числе и тяжкие, однако наступление смерти потерпевшего предвидением подсудимой не охватывалось, отношение к смертельному исходу выступило у неё в форме неосторожной вины. В данном случае содеянное квалифицируется в зависимости от наступивших последствий, т.к. повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью ФИО6 были причинены ФИО2 и смертельный исход является непосредственным результатом данного ножевого ранения, а не других причин, что установлено и заключением судебно-медицинского эксперта. При таких обстоятельствах совокупность всех исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 Действия ФИО2 следует квалифицировать ч. 4 ст. 111 УК РФ. Находя виновность подсудимой в совершении ею указанного преступления установленной полностью, суд считает, что она должна быть подвергнута наказанию. При назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, а также её личность, молодой возраст, фактическое признание, она обратилась с явкой с повинной, учитывая её раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, в семье, она устроилась на работу, ранее не судима, имеет двух малолетних детей, находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими её ответственность. С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, отсутствия по делу отягчающих её вину обстоятельств, тяжести содеянного, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы, исходя из действующей санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства – нож длиной 33,5 см, кофту, кальсоны, носки черные, две пластиковые бутылки из-под пива, ботинки зимние мужские, куртку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – нож длиной 33,5 см, кофту, кальсоны, носки черные, две пластиковые бутылки из-под пива, ботинки зимние мужские, куртку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ей интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Забродина Н.М.
заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, явкой с повинной ФИО2