П Р И Г О В О Р 1-982

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника старшего прокурора <адрес> Выборновой С.А.,

подсудимого Мурзаева ФИО10,

защиты в лице адвоката Улановой А.А., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МУРЗАЕВА ФИО9,

Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ребенок 2010 года рождения, не судимого, не работающего, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, без регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Мурзаев М.М. своими умышленными действиями совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Мурзаев М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, прибыл в продуктовый павильон «Дружок», расположенный по адресу: <адрес> «а», принадлежащий ФИО2, к которому Мурзаев М.М. испытывал личные неприязненные отношения. В исполнение преступного умысла, Мурзаев М.М. предложил продавцу ФИО6 выйти из павильона, после чего убедившись, что в помещении павильона отсутствуют люди, разлил внутри помещения данного павильона бензин из двух канистр, которые он принес с собой, после чего поджог павильон. В ходе чего огнем было уничтожено и повреждено торговое оборудование, и товар, находящиеся в данном павильоне на сумму 2383500 рублей.

С места происшествия Мурзаев М.М. скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Мурзаев М.М. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 согласился рассмотреть дело в особом порядке, поддержав исковые требования в сумме 2383500 рублей и морального вреда в сумме 1000000 рублей, заявив, что полностью лишен бизнеса и дохода, имеет троих детей, со стороны подсудимого и его родственников мер к возмещению ущерба не принято, пытался урегулировать конфликт с подсудимым путем переговоров, но тот не послушал его и поджог его торговый павильон.

По ходатайству Мурзаева М.М. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Мурзаева М.М., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Мурзаеву М.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, осознал содеянное, характеризуется по месту содержания в ИВС УВД <адрес> положительно, готов возместить материальный ущерб в случае его освобождения, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, написал заявление с чистосердечным признанием, что расценивается как явка с повинной. Последние обстоятельства суд признает смягчающими его ответственность. Вместе с тем ФИО7 не работал, проживает с семьей без регистрации в <адрес>, заявил суду, что поджог павильон потерпевшего с целью напоминания об имеющемся долге, считает свои действия правильными и логичными.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, просьбы потерпевшего о наказании подсудимого на срок лишения свободы, соразмерный содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Данное наказание наиболее будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, будет способствовать возмещению причиненного имущественного ущерба. Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму ущерба в размере 2383500 рублей с подсудимого.

В части заявленных потерпевшим требований о компенсации морального вреда в сумме 1 миллиона рублей суд считает необходимым отказать, т.к. подсудимый своими действиями не нарушил личные неимущественные права потерпевшего ФИО2, о которых и говорится в ст. 151 ГК РФ, посягнув лишь на его собственность, имущественные права, действия подсудимого причинили прямой материальный ущерб потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать МУРЗАЕВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Мурзаеву М.М. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Мурзаева Мамуржана Махмудовича в пользу ФИО2 два миллиона триста восемьдесят три тысячи пятьсот рублей (2383500 рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Отказать ФИО2 в удовлетворении его исковых требований в части компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забродина Н.М.