П Р И Г О В О Р 1-743/11

Именем Российской Федерации

город Тольятти 16 мая 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Шапиловой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Поляк А.А.,

подсудимого Вакуленко ФИО9,

защиты в лице адвоката Шмитова Д.Н., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ВАКУЛЕНКО ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с н/высшим образованием, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>42,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Вакуленко Е.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов в магазине «Цветочная поляна» по <адрес>А в <адрес>, Вакуленко Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии продавцов магазина и покупателей выражался нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2, являясь инспектором службы батальона милиции центра оперативного управления ОВО при УВД по <адрес> г.о. Тольятти, назначенный на должность начальником Управления вневедомственной охраны при ГУВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «майор милиции», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающий правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника милиции, выполняя свои должностные обязанностей, в которые входит проведение работы по подбору под охрану объектов, квартир и мест храпения личного имущества граждан, подошел к нему, представившись и сделал замечание Вакуленко Е.М., однако последний на замечания сотрудника милиции не отреагировал. ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» N 1026-1 от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Вакуленко Е.М. прекратить правонарушение.

В этот момент у Вакуленко Е.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на применение насилия, не опасною для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Вакуленко Е.М., осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, и. реализуя свой преступный умысел, нанес милиционеру ФИО6 удар кулаком по лицу. После чего инспектор службы батальона милиции центра оперативного управления ОВО при УВД по <адрес> г.о. Тольятти ФИО2. пресекая преступные действия Вакуленко Е.М., действуя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции», пытался применить в отношении последнего физическую силу с целью преодоления противодействия его законным требованиям. После чего Вакуленко Е.М. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, оказал ФИО6 активное физическое сопротивление, в ходе которого нанес не менее двух ударов кулаком по лицу инспектора службы батальона милиции центра оперативного управления ОВО при УВД но <адрес> г.о. Тольятти ФИО2, чем причинил физическую боль. После чего преступные действия Вакуленко Е.М. были пресечены.

Преступными действиями Вакуленко F.M., согласно заключению эксперта №, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны по верхнему краю наружного конца левой брови (1); кровоподтеки на веках левого глаза (по 1), которые не причинили вреда здоровью ФИО2

Вакуленко Е.М. вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 согласился рассмотреть дело в особом порядке, не заявив исковых требований.

По ходатайству Вакуленко Е.М. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Вакуленко Е.М., кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Вакуленко Е.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в совершении преступления, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, занимается общественной деятельностью студенческого союза <адрес> по каратэ WKF, что признается судом смягчающим его ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, смягчающего обстоятельства, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, принес потерпевшему извинения, готов к возмещению морального вреда, что в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление Вакуленко Е.М. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, соразмерного содеянному.

Вещественные доказательства – ДВД с видеозаписью оставить при деле; травматологическую карту ФИО2 вернуть по принадлежности (л.д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ВАКУЛЕНКО ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Вакуленко Е.М. оставить подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ДВД с видеозаписью оставить при деле; травматологическую карту ФИО2 вернуть в МУЗ г.о. Тольятти «Городская клиническая поликлиника».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Забродина Н.М.