П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Потапова А.В.

подсудимого Копыловой М.Ю..

защиты (адвоката) Мещеряковой Н.М. (ордер №)

при секретаре Степановой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копыловой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образование, не замужем, работающей в ООО «Джонсон – Контролс», швеей, проживающей в городе Тольятти, <адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.. 228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Копылова М.Ю. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов Копылова М.Ю., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на изготовление и хранение наркотических средств, незаконно изготовила при помощи имеющихся у нее прикурсоров, для личного употребления, наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта дезоморфином, массой 0,975 грамма, что соответствует крупному размеру, который хранила при себе. В тот же день, в 19 часов, Копылова была задержана работниками милиции, досмотрена, дезоморфин, указанной массой, был обнаружен и изъят.

Органами предварительного следствия действия Копыловой М. были квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая и ее защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, Копылова М. не судимая, вину признала, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом диспансере, в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, со слов страдает хроническими заболеваниями гепатитом группы «В» и ВИЧ – инфекцией.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылову ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить обязанности в виде регулярной регистрации в специализированном государственном органе, не менять без уведомления государственного органа места жительства.

Меру пресечения Копыловой М., оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, героин, хранящийся в камере хранения в ОД АРУВД <адрес>, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Судья