П Р И Г О В О Р 1-863

именем Российской Федерации

город Тольятти 30 мая 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Потапова А.В.,

подсудимого Сычёва ФИО6 ФИО9,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЫЧЁВА ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 325 ч. 2, ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания один год три месяца 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ к одному году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденному объявлен розыск;

работающего помощником старшего механика судоходной компании ООО «Русский альянс», зарегистрированного в <адрес>1, проживающего на теплоходе,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ

установил:

Сычев С.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Сычев С.В. в период с 16.00 часов 23 января до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в боксе № ГСК № «Электрон», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя по устному договору с ФИО1 ремонт автомобиля ВАЗ-2112 №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: автомобильный аккумулятор стоимостью 800 рублей, а также из салона автомобиля ФИО1: контролер инжектора стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу «Пионер» со съемной панелью стоимостью 1000 рублей, комбинацию приборов стоимостью 1500 рублей, регулятор печки стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 4700 рублей. С похищенным имуществом Сычев С.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Сычев С.В. вину признал полностью.

Его виновность полностью установлена собственными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, распиской о возмещении ущерба.

Подсудимый Сычев С.В. показал, что в январе 2008 года договорился с потерпевшим о ремонте его автомобиля. Он выдал ему ключи от бокса 207 ГСК-54 «Электрон». Он пришел в гараж и решил похитить имущество ФИО1, похитил снятый с автомобиля аккумулятор, а также контролер инжектора, автомагнитолу «Пионер» со съемной панелью, комбинацию приборов, регулятор печки. Все эти вещи он продал за 2000 рублей незнакомому парню. Примерно через неделю возвратил ключи потерпевшему, тот просил его вернуть вещи, он обещал, но ничего не вернул, в настоящий момент он полностью возместил потерпевшему ущерб, он имеет место работы. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, все наказания по двум судимостям отбыл, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Потерпевший ФИО1 показал, что познакомился с подсудимым через сына, ему нужно было отремонтировать свой автомобиль, Сычев сам вызвался помочь и отремонтировать. Он передал ему ключи от бокса, где находилась машина. После этого бокс был закрыт, он разыскивал Сычева, затем сам открыл бокс и обнаружил, что похищены аккумулятор стоимостью 800 рублей, магнитола «Пионер» со съемной панелью стоимостью 1000 рублей, контролер инжекторный стоимостью 1000 рублей, регулятор печки стоимостью 400 рублей, комбинация приборов стоимостью 1500 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. он является пенсионером. Кроме этого была похищена его верхняя одежда. Однако, это не нашло отражение в обвинении. Ему полностью возмещен ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, простил его и просит уголовное дело прекратить.

Уголовное дело было возбуждено по заявлению ФИО1 о краже имущества из бокса его гаража (л.д. 2), вина подсудимого установлена следующим: протоколами осмотра места происшествия – автомашины ФИО1 в боксе 207 ГСК 54 «Электрон», из которой были похищены автодетали, магнитола, фототаблицей к нему (л.д. 3-7).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая позицию обвинения, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Сычева С.В. полностью установлена всей совокупностью собранных и представленных суду доказательств, действия подсудимого следует квалифицировать п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. Сычев С.В. тайно в отсутствие владельца машины и бокса гаража, имея свободный доступ в бокс ГСК, похитил имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению. О значительности причиненного ущерба заявил сам потерпевший, не доверять показаниям которого у суда нет оснований.

Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к., несмотря на достигнутое примирение, у суда нет законных оснований для прекращения уголовного дела, подсудимый ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений. При таких обстоятельствах Сычев С.В. подлежит уголовному наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту работы и жительства положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный ущерб. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Вместе с тем Сычев С.В. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений. Преступление он совершил в период отбывания испытательного срока по двум приговорам, условное осуждение по которым впоследствии было отменено, он отбывал наказание в колонии-поселении, откуда был ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 год 3 месяца 13 дней, то есть срок условно-досрочного освобождения уже истек. За период после освобождения подсудимый нарушил меру пресечения, скрывшись от суда, в связи с чем ему был объявлен розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый содержится под стражей.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личности, принял меры к полному возмещению ущерба, устроился на работу, ничего предосудительного не совершил, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, а также исходя из принципа разумности и справедливости, нежелания потерпевшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что Сычеву С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без учета правил назначения наказания при рецидиве по ч. 3 ст. 68 УК РФ, но без реального его отбывания, то есть условно на основании ст. 73 УК РФ, так как исправление Сычева С.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, на него необходимо возложить обязанности, которые бы в условиях осуществления за ним контроля и надзора со стороны органов, контролирующих поведение условно осужденного, способствовали бы его исправлению и перевоспитанию и не отразись на условиях его жизни, послужив гарантией его правового поведения. Оснований для применения дополнительных наказаний суд не находит.

Принимая во внимание отбытие прежних наказаний, истечение срока условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать СЫЧЕВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать осужденного не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически в дни, установленные этим органом, являться туда же на регистрацию.

Меру пресечения Сычеву С.В. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания время его заключения под стражу с 7 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забродина Н.М.