П Р И Г О В О Р 1-666/11

именем Российской Федерации

город Тольятти 23 мая 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Желтухиной Н.М.,

защиты в лице адвоката Якупова О.М., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Иванова ФИО10,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА ФИО11,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного по постановлению Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 8 месяцев 17 дней,

проживающего в <адрес>38, зарегистрированного в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом по ст. 213 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

установил:

Иванов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.45 часов, находясь у магазина «Пеликан» по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, поднял с земли упавшую из-под руки ФИО2 барсетку и открыто похитил её с имуществом, находящимся внутри - сотовым телефоном «Сони Эриксон» К 310 I стоимостью 300 рублей. После чего ФИО6 с похищенным у ФИО2 имуществом с места происшествия пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.

Иванов А.В. вину фактически признал, подтвердив обстоятельства произошедшего.

Его виновность установлена полностью его показаниями в качестве подозреваемого, в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО7, а также заявлением потерпевшего, заявлением Иванова А.В. с чистосердечным признанием своей вины, протоколом осмотра места происшествия и похищенных документов, протоколом проверки показаний на месте, схемой и фототаблицей к нему.

Подсудимый Иванов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем о вместе с ФИО7 и третьим парнем оказались в магазине «Пеликан», купили пива. У кассы он обернулся и увидел высокого незнакомого мужчину, он, не задумываясь, сказал: «Дядя, достань воробышка». Тот ответил, что поговорим на улице. Он вышел на улицу, передал пиво своим друзьям и сразу получил удар в челюсть. В это время потерпевший развернулся, у него из-под руки вылетает сумка-барсетка. Он понял её с земли и стал отходить от потерпевшего, тот кричал: «Отдай сумку», он говорил: «Не отдам». В это время подъехали сотрудники ППС и подозвали их к себе. Все произошло быстро, у них стали спрашивать, что произошло. Он ответил, что его ударили, а он взял сумку, что претензий за удар он не имеет, их увезли в отделение милиции. Там его допросили, где он признал вину в присутствии защитника. Однако впоследствии вину стал отрицать, сейчас раскаивается, просит строго его не наказывать.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в магазине «Пеликан» в 8 квартале, он купил бутылку водки и направился к кассе. Там уже находились незнакомый Иванов с друзьями. Иванов обернулся и сказал ему «Дядя, достань воробышка». Его это обидело, поэтому он сказал: «Выйдешь, поговорим». Иванов с товарищами вышел на улицу. Когда он вышел, подошел к Иванову и нанес ему удар кулаком в грудь, при ударе выронил сумку-барсетку, Иванов её схватил и начал быстрым шагом уходить. Он пошел за ним, говорил: «отдай сумку», тот отвечал, что не отдаст. Примерно в 25 метрах от магазина проезжал патрульный автомобиль. Автомобиль остановился, его и подсудимого подозвали, они подошли. После этого начали проверять содержимое сумки, там находились его документы – права, техпаспорт, пропуск на ВАЗ, а также телефон стоимостью 300 рублей. После этого их отвезли в отделение милиции, где он написал заявление о привлечении Иванова к ответственности. Сумку с содержимым ему вернули, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на маршруте патрулирования вместе с милиционером Битюковым. Проезжая мимо магазина «Пеликан» они услышали внутри квартала мужские голоса, увидели, что кто-то удаляется, а кто-то его преследует. Они спросили, что случилось, один гражданин сказал, что у него забрали сумку-барсетку, а второй сказал, что у них между собой произошла драка. У подсудимого в руках была сумка. ФИО2 пояснил, что данную сумку подсудимый у него похитил, но как именно, он точно не мог сказать, а подсудимый объяснил, что данную сумку он отобрал у ФИО2. В сумке были обнаружены документы на имя ФИО2: водительское удостоверение, карта ВТБ, пропуск на ВАЗ, и сотовый телефон «Сони Эриксон» К 310 И серебристого цвета. Иванов и ФИО2 для дальнейшего разбирательства были доставлены в ГОМ-3. Сумка у него дознавателем была изъята.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ивановым и третьим товарищем находились в магазине «Пеликан». Они купили пива. Иванов хотел пошутить и сказал очень высокому мужчине, стоящему следом за ним: «Дядя, достать воробышка». Тот ответил, что на улице поговорим. Они вышли на улицу, между Ивановым и потерпевшим произошел словесный конфликт. Потерпевший ударил Иванова по лицу. При этом у него из руки упала барсетка. Иванов поднял барсетку и стал говорить мужчине: «Иди сюда». При этом он держал барсетку перед собою на вытянутой руке. Мужчина просил отдать ему барсетку. Иванов стал бегать от мужчины из стороны в сторону, когда мужчина тянулся к нему за барсеткой, он отбегал в другую сторону. Затем подъехали сотрудники милиции, спросили, что происходит. Мужчина кричал, что Иванов не отдает ему барсетку. Сотрудники милиции их задержали.

Данное уголовное дело было возбуждено по факту покушения на грабеж в отношении имущества ФИО2 (л.д. 1). Иванов А.В. в своем заявлении вину признал и чистосердечно раскаялся (л.д. 7). В соответствии с протоколом осмотра документов, были осмотрены похищенные вещи потерпевшего (л.д. 20-21). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 50-52) установлено место происшествия. В ходе проверки показаний на месте, Иванов А.В. показал место происшествия и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 98-101, 102,103).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Суд не видит оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего, свидетелей и подсудимого, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат и соответствуют друг другу, а также другим доказательствам по делу, поэтому в основу обвинительного приговора суд закладывает именно эти доказательства.

Суд доверяет и показаниям подсудимого, который в судебном заседании вину признал и согласился с предъявленным обвинением, что свидетельствует о его искреннем раскаянии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Иванов А.В., в ходе возникшего конфликта с ФИО2, получив от него по лицу, реализуя возникший умысел на открытое хищение сумки ФИО2, подобрал её с земли и стал с ней удаляться, на крики и просьбы потерпевшего вернуть ему сумку, не реагировал, продолжал удаляться от потерпевшего, не намериваясь возвращать похищенное. Однако он не смог закончить преступление и распорядиться похищенным по причинам, от него не зависящим, действия его были пресечены сотрудниками милиции. Указанные действия подсудимого следует расценить как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества и квалифицировать ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Находя виновность подсудимого установленной полностью, суд считает, что он должен быть подвергнут уголовному наказанию.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, написал заявление с чистосердечным признанием вины, что расценивается как явка с повинной, ущерба по делу не наступило, подсудимый действовал под влиянием противоправного поведения потерпевшего, который отреагировал на слова подсудимого применением физического насилия, ударив подсудимого кулаком в лицо. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими ответственность подсудимого. ФИО6 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в его действиях содержится рецидив, преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение на основании п. «Б» ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые бы в условиях осуществления за ним надзора и контроля со стороны государственных специализированного органа, способствовали бы его исправлению и перевоспитанию, а также послужили гарантией его правового поведения.

Приговор Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в части условно-досрочного освобождения по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, сохранив ему условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ИВАНОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать ему условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязать осужденного не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в части условно-досрочного освобождения по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, сохранив ему условно-досрочное освобождение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забродина Н.М.