П Р И Г О В О Р 1-705

именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес>а <адрес> Осиповой К.А.,

подсудимого Баданова ФИО11,

защиты в лице адвоката Сологуб В.В., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БАДАНОВА ФИО12,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведённого, имеющего двух малолетних детей в возрасте 8 лет и 5 месяцев, не судимого, работающего водителем-экспедитором строительной компании ООО «Ригель», проживающего по адресу: <адрес>194,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Баданов М.В. своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к Баданову М.В. обратился ранее ему знакомый судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО6, который попросил довести его и других судебных приставов-исполнителей до кафе ООО «Дебаркадер бар» по адресу: <адрес>, на что Баданов М.В. дал своё согласие. В период примерно с 15.00 до 16.00 часов Баданов М.В. на автомобиле привёз ФИО6, судебных приставов-исполнителей Бочкарёву Н.О. и ФИО7, а также понятую ФИО8 в кафе ООО «Дебаркадер бар» по вышеуказанному адресу, после чего вместе с последними зашёл в помещение кафе, где судебным приставом- исполнителем Бочкарёвой Н.О. были совершены исполнительные действия по постановлению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном приостановлении деятельности ООО «Дебаркадер бар» сроком на десять суток.

При этом у Баданова М.В. возник умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих управляющей ФИО2, путем мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации имевшегося у него преступного умысла, после того, как исполнительные действия были выполнены, а ФИО9, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 вышли из помещения, Баданов М.В., представившись управляющей кафе ООО «Дебаркадер бар» ФИО2 работником суда и предъявив имеющееся у него поддельное служебное удостоверение, предложил ей за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей решить вопрос о том, чтобы фактически решение суда об административном приостановлении деятельности ООО «Дебаркадер бар» не исполнялось. ФИО2 сказала, что согласна с предложением Баданова М.В., если сумма денежного вознаграждения составит 7000 рублей, на что Баданов М.В. согласился, после чего он ушел, а ФИО2 обратилась с заявлением о его действиях в правоохранительные органы.

В период времени с 16.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Баданов М.В., продолжая реализацию имеющегося у него преступного умысла, прибыл в помещение кафе ООО «Дебаркадер бар» по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении кафе и продолжая реализацию имевшегося у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, Баданов М.В., умышленно вводя в заблуждение управляющую ООО «Дебаркадер бар» ФИО2, не имея при этом реальной возможности как лично, так и через иных лиц каким-либо образом повлиять на исполнение решения суда, ложно сообщил ей о том, что им достигнута договоренность с судебными приставами-исполнителями о том, что исполнение решения суда о приостановлении деятельности кафе ООО «Дебаркадер бар» не будет контролироваться, что дает ей возможность осуществлять деятельность предприятия, за что потребовал от ФИО2 передать ему принадлежащие ей денежные средства в размере 7000 рублей. ФИО2 передала Баданову М.В. требуемые им денежные средства в размере 7000 рублей, после чего Баданов М.В., окончательно реализуя имевшийся у него преступный умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая при этом общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, получил от ФИО2 и похитил вышеуказанные денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в указанном размере, однако преступление Бадановым М.В. не было доведено до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как непосредственно после получения денежных средств от ФИО2 он был задержан сотрудниками милиции, а денежные средства в сумме 7000 рублей были изъяты, в связи с чем Баданов М.В. не успел распорядится ими по собственному усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 согласилась рассмотреть дело в особом порядке, заявив, что материальных претензий к подсудимому она не имеет и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

По ходатайству Баданова М.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Баданова М.В., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баданова М.В., обосновав его наличием у подсудимого двух малолетних детей, а также принесенными подсудимым извинениями.

Рассматривая заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд принимает во внимание согласие подсудимого и его защиты, а также мнение государственного обвинителя, который не согласился с указанным ходатайством в связи с обстоятельствами преступления, его корыстными мотивами и коррупционной составляющей, и приходит к выводу о невозможности его удовлетворения.

Потерпевшая ФИО2 не представила суду убедительных мотивов своего ходатайства, т.к. наличие малолетних детей у подсудимого не свидетельствует о достигнутом примирении между сторонами. Обстоятельства дела таковы, что Баданов М.В. совершил преступление, направленное против имущества потерпевшей, являющейся индивидуальным предпринимателем, однако использовал при этом в качестве довода при убеждении потерпевшей служебное удостоверение сотрудника суда, представлялся сотрудником суда, что явно дискредитировало и порочило судебную власть в глазах потерпевшей и других субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела выглядит субъективным и непоследовательным, т.к. после совершения в отношении неё противоправных действий она сама обратилась за защитой в правоохранительные органы, а в судебном заседании отказывается от защиты своих интересов в порядке уголовного преследования, ссылаясь на извинения и наличие у подсудимого малолетних детей. Примирение должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда, возмещение или устранение которого должно быть адекватным причиненному вреду.

Принимая во внимание обстоятельства и существо преступления, все указанные объективные и субъективные обстоятельства, характеризующие деяние, личность виновного, способ совершения преступления, то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, а не его обязанностью, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, т.к. не считает целесообразным освобождать виновного от уголовной ответственности. Мотивы примирения, представленные потерпевшей, не достаточно убедительны, и не соответствуют целям общественной безопасности в сфере экономики и охраны личной собственности.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Баданову М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии с законом, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, постоянно проживает в <адрес>, работает, имеет двух малолетних детей, написал явку с повинной, имущественного ущерба от его действий не наступило. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его ответственность.

С учетом изложенного, ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, совершения покушения на преступление, данных о его личности, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, без отбывания наказания в виде обязательных либо исправительных работ, и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. Указанное наказание наиболее будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, послужит гарантией его правового поведения и не отразится на условиях жизни его семьи.

Вещественное доказательство - DVD – R диск с маркировкой вокруг установочного кольца ZE0650-DVR-J4C1, - уничтожить.

Вещественное доказательство - удостоверение Верховного суда Российской Федерации № на имя юриста 2 класса Баданова Михаила Викторовича, - передать в Отдел кадров Управления Судебного департамент в <адрес>.

Вещественные доказательства - голограмму серебристо-розового цвета, справку 2 НДФЛ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - две денежные купюры достоинством 1000 рублей и одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при УВД по <адрес>, - передать в ОБЭП УВД по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать БАДАНОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Баданову М.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD – R диск с маркировкой вокруг установочного кольца ZE0650-DVR-J4C1, - уничтожить.

Вещественное доказательство - удостоверение Верховного суда Российской Федерации № на имя юриста 2 класса Баданова Михаила Викторовича, - передать в Отдел кадров Управления Судебного департамент в <адрес>.

Вещественные доказательства - голограмму серебристо – розового цвета, справку 2 НДФЛ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - две денежные купюры достоинством 1000 рублей и одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при УВД по <адрес>, - передать в ОБЭП УВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Забродина Н.М.