1-624/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Телиной Е.

подсудимого Пидоренко ФИО7

защиты (адвоката) Дюк К.И. (ордер 000643)

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым Пидоренко ФИО8. было совершено умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Пидоренко В.Г.. находясь в подъезде <адрес>, из имеющихся у него прикурсоров, незаконно изготовил, для личного употребления, наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта, является дезоморфином, массой 1,606 грамма, что соответствует крупному размеру, которое хранил при себе. В тот же день Пидоренко В. Г. был задержан работниками милиции. Наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый и его защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, просит исключить в силу очевидности, не требующего судебного разбирательства, признак «незаконное приобретение», как излишне вменнный.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из объема обвинения признак «незаконное приобретение».

Суд квалифицирует действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ФИО2 вину признал, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, страдает хроническим заболеванием «гепатит группы С».

Однако, ФИО2, ранее судимый, преступление совершил в период не отбытого срока и данное обстоятельство свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем суд назначает наказание подсудимому связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, дезоморфин хранящийся в АРУВД <адрес>, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Судья