Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 июля 2011г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Шитиковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Нешковой С.Э.

подсудимого Мельникова О.В.

защитника Карабанова С.Н., представившего удостоверение №, ордер № – 1328 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мельникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, б – р <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Мельников О.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Мельников О.В. 18 декабря 2010г около 10 часов утра, находясь <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у ранее незнакомого ФИО2 сотовый телефон «LG», стоимостью 450 рублей с сим – картой, стоимостью 150 рублей, якобы позвонить. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях Мельникова О.В., передал сотовый телефон, после чего Мельников О.В., не реагируя на законные требования потерпевшего о возврате его имущества, с места преступления скрылся, открыто похитив имущество потерпевшего на общую сумму 600 рублей.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Заявление об особом порядке рассмотрения дела сделано подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, а так же данные о личности подсудимого, который не судим, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Мельникова <данные изъяты> признать виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ и подвергнуть одному году лишения свободы,

Применяя ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить хранить в материалах дела.

Взыскать с Мельникова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 600 (шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья