П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 2 августа 2011г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.

При секретаре Шитиковой Т.Н.

С участием государственного обвинителя Нешковой С.Э.

Обвиняемого Моренкова Н.А.

Защитника Чувелелва В.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дел в отношении

Моренкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Моренков Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества при следующих обстоятельствах.

4.05.2011г. около 18 час. Моренков Н.А., находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «контрольная закупка», незаконно сбыл ФИО5 сильнодействующее вещество «клонидин» (клофелин), массой 0,45 грамма, не являющегося наркотическим или психотропным веществом.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого по обвинению по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом.

Государственный обвинитель в условиях очевидности отказался от вмененного приобретения и хранения сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом, так как в обвинении указано, что данные обстоятельства не установлены и перешел в условиях очевидности на покушение, так как в обвинении указано, что действия по незаконному сбыту проводились в ходе оперативно – розыскного мероприятия, то есть сильнодействующее вещество выводилось из незаконного оборота.

Заявление об особом порядке рассмотрения дела сделано подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется участковым и соседями положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Моренкова <данные изъяты> признать виновным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ и подвергнуть штрафу в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - СДВ «<данные изъяты> массой 0 грамма, хранящийся в камере хранения отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес>, уничтожить. Денежные средства в сумме 200 рублей оставить в отделе по <адрес> УФСКН РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья