П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Тольятти 8 августа 2011г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.

При секретаре Шитиковой Т.Н.,

С участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С.

Обвиняемого Лысак О.С.

Защитника ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а так же потерпевшего ФИО6,

его представителя адвоката Бурцева С.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лысака <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2, п. д УК РФ

Лысак О.С. имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28.12.2010 г., около 23 часов, Лысак О.С., являющийся водителем ЧОП «<данные изъяты>», в составе ГБР со старшим охранником ФИО7 и охранником ФИО8, вызванной служащим кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, <адрес> на основании договора об оказании экстренной помощи в обеспечении общественного порядка и охране имущества №\т от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в указанное кафе в связи имевшей место дракой между клиентами кафе.

В это время в кафе «<данные изъяты>» находился отмечающий Новый год ФИО6 в компании сослуживцев.

Прибывшие Лысак О.С., ФИО7 и ФИО8, зашли в кафе, выяснили, что драка закончилась и стали выводить на улицу часть клиентов заведения, в ходе чего между ними начался конфликт, перешедший в драку.

К ФИО6, находившемуся на улице у крыльца входа в кафе «<данные изъяты>», подбежал Лысак О.С. и на почве возникших неприязненных отношений, считая, что ФИО6 бил его, нанес один удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны, причинив закрытый двойной перелом нижней челюсти, осложнившийся остеомелитом, повлекшим удаление части кости челюсти, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Лысак О.С. в суде предъявленное обвинение признал полностью и показал, что 28.12.2010г. он заступил на службу ГБР водителем ЧОП «<данные изъяты>», никаких спец.средств у него не было. Старшим был ФИО7, охранником был ФИО8. В 23 часа поступило сообщение от дежурного о срабатывании кнопки тревожного вызова в кафе «<данные изъяты>». Через 3 минуты они были там.

У кафе стояли человек 10. Они зашли в кафе узнать, что случилось. ФИО7 пошел к бармену, они с ФИО8 подошли к трем мужчинам, представились. Один мужчина сказал, что он директор одной из организаций и рассказала, что была драка, сломали перегородку. Двое других мужчин имели телесные повреждения в виде ссадин на лице. Один из них был в розовой рубашке, она была порвана, были следы крови на рукаве. Второй стоял во всем черном. Они разговаривали на повышенных тонах, ФИО8 и он попросили этих мужчин выйти на улицу, чтобы там выяснить ситуацию. Мужчины отказались. Подошел ФИО12 и тоже стал разговаривать с ними на повышенных тонах. Он попросил его выйти. ФИО12 согласился выйти и они оба пошли на улицу.

В тамбуре входа в кафе ФИО7 и трое мужчин, один из которых был ФИО11, стали драться, кто – то стал наносить ему удары в грудь. Дверь из кафе была закрыта. Он попытался её открыть, но не смог. Кто – то выдавил стекло в тамбуре, так как их там было 5 – 6 человек, а тамбур маленький. Его в спину стал толкать ФИО12. Потом кто – то дверь отпустил, он сделал шаг на улицу и ему кто –то нанес удар кулаком с правой стороны в область уха, он повернулся и нанес удар человеку в черном, возможно, это был ФИО6. Он испытывал к этому человеку неприязненные отношения, так как думал, что этот человек ударил его.

Вся толпа также вышла на улицу, все ругались нецензурной бранью. После этого ФИО12 стал наносить ему удары, а он только отмахивался. Тут подключились ещё два человека и тоже стали наносить ему удары. Кто – то сбил его с ног и он упал, ударившись ногой. Когда он встал, все уже разбежались.

Он почувствовал, что потерял сотовый телефон и стал его искать. Краем глаза он видел, как ФИО11 ведет какая –то женщина. Проходя мимо него, ФИО11 нанес ему удар в область губы и рассек её. Он присел на корточки и стал прикладывать к губе снег. После этого приехало руководство. Мужчин, которые конфликтовали, уже не было.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что 28.12.2010г. у них был корпоратив по случаю Нового года, который начался в 19 часов в кафе «<данные изъяты>». Он работает в ООО «<данные изъяты>». И был в кафе с коллегами. Кроме него там были ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО11 с супругой, ФИО12, <данные изъяты>, ФИО14. Кроме них в кафе ещё был соседний стол с большой компанией и несколько маленьких компаний. Часов в 9 вечера произошел конфликт с гостями большой компании. Причина была, вроде бы, в том, что они плохо высказались в их сторону. Возле елки была небольшая драка. Он не дрался, сидел за столом. Потом все упокоились. Он вообще в этом конфликте участия не принимал.

Около половины двенадцатого приехали охранники ГБР в форме. Он сидел в это время за столом. С ним за столом сидели ещё кто – то из их фирмы. За соседними столами сидели люди. К нему подошли два охранника, один из них был Лысак, и попросили выйти на улицу. Он пошел с ними. Следом за ними на крыльцо вышел его директор ФИО11. Возле крыльца он получил удар в правую сторону лица. Бил Лысак, он видел это краем глаза. Чем бил Лысак, он не знает, не видел. Лысака он опознал на следствии.

От удара он потерял сознание и очнулся уже в больнице. Его привезли в челюстно – лицевую хирургию, так как у него была сломана челюсть. Там сделали снимки, после чего ФИО13 и <данные изъяты> отвезли его домой. На следующий день он приехал в больницу и ему сказали, что нужна операция, но до ДД.ММ.ГГГГ они операции не делают, так как операционная не работает. Он отказался от госпитализации и лечился дома. Дома он принимал выписанные ему лекарства. 14.01.2011г. он пришел в больницу, ему сделали повторный снимок, сказали, что все хорошо срастается. Госпитализацию не предлагали, операцию не предлагали, сказали, что через месяц надо идти к стоматологу и удалить сломанные зубы. Ему лечение более не прописывали, и он ушел. 1.03.2011г. он сам лег в больницу, так как боли стали обостряться, ему сделали снимок и сказали, что надо кость чистить. Лежал он до 28.03.2011г. Ему сделали операцию, а после выписки он ещё некоторое время был на амбулаторном лечении.

14.04.2011г. его опять положили в больницу с обострением хронического остеомелита. На сегодняшний день у него опять обострение заболевания, требуется ещё одна дополнительная операция.

Подсудимый возместил ему причиненный ущерб в сумме 150.000 рублей, и он претензий к нему не имеет. Просит назначить меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что он работает директором кафе «<данные изъяты>». 28.12.2010г. был корпоратив 4 организаций. В одиннадцатом часу вечера ему позвонил бармен ФИО24 ФИО10 и сказал, что два молодых человека поссорились у елки, началась небольшая потасовка. Он сказал ему посмотреть развитие событий и если что, вызывать ГБР, так как у них договор с ЧОП «<данные изъяты> и есть тревожная кнопка ЧОПа. Потом бармен перезвонил и сказал, что все нормально. Минут через 40 опять позвонил бармен <данные изъяты> и сказал, что началась драка тех же лиц, у них в зале завалили перегородки, и он уже вызвал ЧОП.

Он выехал в кафе, приехал минут через 10. По приезду увидел, что у кафе находятся гости из организации «<данные изъяты>». Их беспощадно били охранники ЧОП «<данные изъяты>». У крыльца, ведущего в кафе, два охранника в форме ГБР ЧОП «<данные изъяты>», били одного из мужчин. Он сказал им, чтобы они прекратили его бить. Охранник сказал, что не будет. Затем из – за деревьев выбежал другой мужчина и побежал к крыльцу фирмы «<данные изъяты>». Туда же побежал один из тех охранников, что бил мужчину у крыльца, и другой охранник, третий. Потом один из охранников этого мужчину повел за крыльцо кафе и там стал избивать. Другой охранник сказал ему: «что ты его мочишь, он и так еле живой стоит». Тот прекратил бить и зашел в кафе.

В кафе бармен сказал ему, что сначала была драка и прекратилась. Потом опять началась драка – компания на компанию. Дерущихся разнимали женщины. Было разбито стекло входной двери. Бармен ФИО10 сказал, что стекло разбили, когда приехавшие охранники ЧОП стали вытаскивать на улицу гостей. Ещё была разбита посуда, были следы крови на крыльце.

На следующий день приехали от руководства ЧОПа. Он им рассказал, что ущерб составил 1.200 рублей, но он не возмещен. Он видел троих охранников ЧОП, которые участвовали в драке. Опознать подсудимого он не сможет.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что 28 декабря 2010г. он работал барменом в кафе «<данные изъяты>». У них 4 организации отмечали Новый год. Около 22 часов около елки началась заварушка, закричали девушки, кто- -то толкнул одного из парней, попадали перегородки, посуда и он нажал на кнопку вызова ЧОП. После этого он позвонил директору. Быстро все утихло, люди разошлись, кто на улицу, кто за столы.

Охранники ЧОПа приехали минуты через три. В зал зашли один или два охранника в форме. К нему подошел один из охранников, он не помнит его в лицо, и он сказал, что назревала драка, но все разошлись. Охранник отключил тревожную кнопку, и, видимо, вышел.

Тут он услышал, как стекло тамбурной двери затрещало и рассыпалось. Кто его разбил, он не видел. Затем включили музыку и все продолжили отдыхать. Он не видел, как потерпевшего выводили из зала.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что 28.12.2010г. его фирма праздновала Новый год в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> Произошел конфликт с компанией, сидевшей за соседним столиком. Они немного потолкались, покричали и разошлись. Потом зашли сотрудники ГБР компании «<данные изъяты>» и пошли за тот столик, с которым у них был конфликт. Они поговорили с их директором, и их насильно стали выводить на улицу.

Там был один адекватный охранник ФИО7, и он стал с ним выяснять почему их выводят на улицу и в чем заключается вопрос. Тут сзади подошел Лысак и нанес ему удар дубинкой в область почек. Он упал на землю и его стали бить Лысак, ФИО7 и третий неопознанный им охранник. У Лысака в руке что – то было – или дубинка или кастет. У него была потом зашита губа от удара. Он очнулся уже в больнице.

ФИО12 был трезвый, так как должен был как водитель развести всех по домам. ФИО6 не принимал участия в конфликте с другим столиком.

Свидетель ФИО12. в суде показал, что 28.12.2010г. он с компанией сотрудников «<данные изъяты>» отмечал Новый год в кафе «<данные изъяты>». Ближе к 22 часам возник конфликт с молодым человеком из другой компании. Была потасовка, обоюдная драка, он разнимал дерущихся. Когда конфликт был исчерпан, они почти всей компанией вышли на улицу подышать воздухом. Тут появились сотрудники охранной фирмы «<данные изъяты>». Они не дали им зайти назад в помещение, двое из охранников встали перед входной дверью. Он алкоголь не пил и прошел во внутрь. При этом он никого не оскорблял и вел себя адекватно, но Лысак вытолкал его из помещения кафе.

В тамбуре кафе шла потасовка между ФИО11 и охранником ФИО7. ФИО7 пытался скрутить руки ФИО11, а потом стал наносить ему удары. Он попытался их разнять, но тут же вмешался Лысак и стал бить его. Входная дверь была кем – то подперта и не открывалась. Потом они оказались на улице, где драка продолжалась, и их разнимали какие – то люди.

От ударов у него остался след на лбу. Он видел как Лысак, двигаясь вдоль кафе в сторону входа, со словами «это ты меня ударил», нанес удар ФИО6 рукой в правую область лица. ФИО6 потерял сознание и упал, соскользнув вдоль стены. Лысак хотел ещё ударить лежащего ФИО6, но ему помешал ФИО15.

Он услышал выстрел и увидел, что Лысак двигается вдоль стены к заднему углу кафе. Там охранники ФИО7 и ФИО8 били ФИО11. Он лежал на земле и на их удары не реагировал. Лысак так же нанес несколько ударов ФИО11. Он рванулся в ту сторону и сбил Лысака с ног. Тогда охранник ФИО7 достал оружие и направил на него со словами «уйди или буду стрелять». Он сказал на это: «Раз достал, то стреляй». ФИО7 спрятал оружие. Он поднял ФИО11, посадил в машину, и жена ФИО11 увезла его в больницу.

Затем он вызвал такси, и они с ФИО13 отвезли ФИО6 в больницу. ФИО6 был в невменеяемом состоянии, плохо понимал, что у него поломана челюсть. Потом он отвез ФИО6 из больницы домой, так как дежурный врач отказался его госпитализировать, видимо, из – за алкогольного опьянения, сказав, приходите утром. На следующий день он опаять отвез ФИО6 в больницу. Там его опять не госпитализировали, то ли не было оперирующего хирурга, то ли ещё что –то, и он увез его домой. Он купил ФИО6 на свои деньги обезболивающие лекарства. Никаких рецептов у него не было. После рентгена было установлено, что ФИО6 переломали челюсть в 2 – х местах. Рентген сделали сразу же, как он привез ФИО6 в приемное отделение. Было 23часа 40 минут.

Никаких телесных повреждений у ФИО6 до удара Лысака, не было. Он никаких сотовых телефонов у кафе не находил. Ему не известно про найденный телефон.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он 28.12.2010г. был в кафе «<данные изъяты>», отмечали Новый год. Была небольшая потасовка с мужчинами, сидевшими за соседним столиком, которая быстро закончилась. Потом приехали трое охранников из ЧОП «<данные изъяты>», они были в черной форменной одежде.

Находясь в помещении кафе, он видел, что с улицы зашел ФИО16 с разбитым носом, у него обильно шла кровь. Он вышел на улицу. Там стояли три охранника ЧОП «<данные изъяты>». Он встал рядом с ФИО15. ФИО6 стоял рядом со входом. Один из охранников подошел и нанес рукой удар в лицо ФИО6 со словами «ах, это ты». ФИО6 упал и потерял сознание. Они с ФИО15 подняли ФИО6. Он вызвал такси и вместе с ФИО6 поехал в больницу. Сам он в драке с охранниками не участвовал.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что 28.12.2010г. он был на корпоративе в кафе. Когда в кафе началась потасовка, он был на улице, курил. Из кафе стали выходить люди. У ФИО25 была порвана рубашка розоватого оттенка. Никаких телесных повреждений у ФИО11 не было.

Примерно через 15 – 20 минут после этого, когда конфликт был уже исчерпан, приехали охранники ЧОП в количестве трех человек. Они стали выводить на улицу его коллег. Он был в средней степени опьянения и вместе с беременной женой ФИО11 пошел к её машине. ФИО11 там переобувалась.

В это время на улице началась какая – то драка. Когда ФИО11 пришел в машину, то на его лице он увидел следы побоев, все лицо было в крови.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что 28.12.2010г. он был в кафе со своей организацией. Они поскандалили с компанией за соседним столиком. Когда конфликт закончился, минут через 5 приехали охранники ГБР и стали выяснять кто зачинщик, и в грубой форме вытаскивать людей на улицу.

Он в это время сидел за столом, так как не пил и был трезвый. Их парни встали и стали оттаскивать своих ребят от охранников ГБР. Они все оказались на улице. Он пошел следом. Он видел, как одному парню разбили нос.

ФИО6 стоял у стенки кафе, и у него шла кровь носом. Тут подбежал охранник ГБР и с криком «ты меня бил», стал бить его. Он закрыл ФИО6 собой, и охранник стал бить и его. Он не запомнил лицо этого охранника, так как они были в одинаковой форме, и был темно.

Тут подошел и второй охранник, встал рядом. Он стал их успокаивать. У ФИО26 вздулась вся сторона лица, было видно, что травма серьезная. Он вынес ему куртку и ФИО12 повез ФИО6 в больницу. У кафе остались он и ФИО16 с разбитым носом. Они ждали, когда вернется ФИО12 и заберет машину, но не дождались его и на такси уехали домой. У охранников не было телесных повреждений, но они были очень озлобленные. ФИО6 был одет в темную водолазку.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что 28.12.2010г. они отдыхали в кафе. Была стычка с компанией за соседним столиком. После неё никаких повреждений ни у кого не было, у ФИО11 была порвана рубашка. Потом с той компании вызвали охрану. Он вышел на улицу и видел, как трое охранников бьют ФИО11. Он оттащил от ФИО11 Лысака, они упали, Ласак ударил его, и он ненадолго отключился. Затем он пошел в кафе, так как унего носом шла кровь. Ему две девушки в кафе помогли остановить кровь. Когда он вышел на улицу во второй раз, ФИО6 был на крыльце, сидел на корточках и держался за челюсть. ФИО6, ФИО12, ФИО11 муж с женой поехали в больницу, он поехал домой.

Охранников ГБР никто не избивал, он этого не видел. Ему на следствии предлагали на опознание Лысака. Он его хорошо запомнил по лицу. После опознания назвали фамилии, так он узнал, что фамилия опознаваемого Лысак.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что 28.12.2010г. они были в кафе «<данные изъяты>» на праздновании Нового года. Их было человек 20. За соседним столиком сидела компания мужчин и с ними одна девушка. Так же в кафе были немногочисленные компании. В процессе вечера у них с компанией за соседним столом стали возникать словесные конфликты. Он, как руководитель, подошел к одному человеку из соседней компании и попросил успокоить подвыпивших ребят. После этого все успокоилось. Потом во время танца возникала драка между его подчиненными, и мужчинами из компании соседнего стола, в которую вмешались и остальные отдыхающие. Потом все успокоилось, все разошлись.

После этого появились охранники. Он стоял с барменом у барной стойки. Его предприятие так же находится под охраной ЧОПа, но этих охранников вызвал бармен. К ним подошли два – три человека из соседней компании и стали говорить, чтобы они вышли на улицу и там продолжили выяснение отношений. Охранники стали их успокаивать, и попросили их покинуть помещение. На ребятах были порваны рубашки, была кровь.

Они вышли с охранниками, но ребята рвались в помещение, хотели продолжить выяснение отношений. Применение физической силы со стороны охранников он не наблюдал. Потом ребята зашли в кафе, но уже не в полном составе. Следов побоев он на них не видел.

Потерпевшего он не может опознать как мужчину, который был выведен охранниками. Не может пояснить, почему давал на следствии другие показания об отсутствии драки (просто потолкались), настаивает, что видел на ком – то кровь и порванную одежду. Он не помнит фамилии своих сотрудников, которые принимали участие в конфликте, но он их разнимал, и у одного из его сотрудников было разбито лицо.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что 28.12.2010г. они праздновали Новый год в кафе «<данные изъяты>». Кроме них в зале были ещё компании. В разгар вечера во время танцев произошла драка, причины она не знает. Через некоторое время, когда все утихло, приехали охранники, из зала полетели спокойные посетители и с улицы стали возвращаться ребята в крови. Они им оказывали первую помощь. Сама она на улицу не выходила. Она этих ребят не знает, они были сугубо из мужской компании.

Там был мужчина по имени ФИО27 с ним была беременная жена. Так же был ФИО28, который пытался объяснить охранникам, что все тихо, но его на кулаках вытащили из зала, даже разбили стекло в тамбуре входа в кафе.

Вторая компания, которая и начала драку, охранниками не затрагивалась. До этого на лицах мужчин никаких телесных повреждений не было. Драка между мужчинами из двух компаний была с нанесением ударов руками, были разбиты посуда, перегородка.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что 28.12.2010г. поступил вызов в кафе «<данные изъяты>». Старший их группы был ФИО7, он и водитель Лысак. Они приехали, все трое зашли в кафе. Там были две компании, которые между собой разговаривали.

Он подошел к компании, где был потерпевший. Они были в центре кафе у барной стойки. Там была сломана перегородка. ФИО7 спросил в чем дело, ему ничего не сказали и ФИО7 пошел к бармену. Бармен попросил вывести на улицу компанию потерпевшего, бармен сказал, что вторая компания более спокойная. Они втроем подошли к компании потерпевших и попросили выйти за пределы кафе.

Когда ФИО7, Лысак и несколько мужчин из кафе были в тамбуре, один мужчина закрыл дверь и сказал «пусть разберутся». Он остался в кафе. Затем послышался звон разбитого стекла. Он пошел из кафе. Все плавно перетекли на улицу.

Там его стал бить мужчина рукой в бок и он навалился на него сверху и держал так до того момента, когда услышал крик ФИО7, что у него собираются отобрать оружие. Он вскочил и побежал за угол кафе, где увидел ФИО7 и двоих мужчин. Оружие у ФИО7 было в кобуре. Потерпевший был там же. Он был в разорванной розовой рубашке.

Он стал удерживать потерпевшего. Тут подошла женщина, сказала, что все, надо успокоиться, и он отпустил потерпевшего. Подтвердил показания на следствии.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что он является заместителем директора ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут группа в составе водителя Лысака, старшего смены ФИО7 и охранника ФИО8 была направлена оперативным дежурным в кафе «<данные изъяты>». Потом ему позвонился оперативный дежурный и сказал, что произошел конфликт между лицами, находившимися в кафе и охранниками ЧОП, и туда были вызваны сотрудники милиции.

Он выехал в кафе, там была только их группа. Бармен пояснил, что была драка в кафе, и он вызвал охранников. Когда приехали охранники, драки уже не было.

Его охранники пояснили, что в кафе была драка, они прибыли, подошли к бармену. Тот пояснил, что сломали стойку и конфликт улажен. Когда они стали выходить из кафе, в тамбуре к ним прицепились какие –то люди, было разбито стекло, они вытолкали людей на улицу и там эти люди стали наносить им удары руками.

У Лысака была разбита губа. У других охранников телесных повреждений не было. Оперативный дежурный вызвал сотрудников милиции, прибыл ППС, посмотрели, что драки уже нет и уехали.

Потом к ним приходил ФИО11 и требовал денег за моральный ущерб, причиненный ему. Он сказал, что был с беременной женой, а его избили охранники. Он сказал, что бы ФИО11 действовал официально.

Они не установили вины охранников, которые действовали в рамках закона. У <данные изъяты> была резиновая палка, наручники и травматический пистолет. Он спецсредства и оружие не применял, так как все боеприпасы были в сохранности. Лысак у них работал около года, зарекомендовал себя грамотным водителем. Лысак не имел права принимать участие в пресечении правонарушения или в задержании правонарушителей, так как у Лысака лицензии на деятельность охранника нет, он не выполнял функции охранника, а был водителем.

Он знает, что было разбито стекло в тамбуре кафе. Директор кафе не выставил претензии по поводу стекла. Они не писали заявлений о привлечении к ответственности кого – либо за драку, у Лысака освидетельствования не было.

Эксперт ФИО20 в суде показала, что при проведение судебно – медицинской экспертизы она исследовала медицинские документы потерпевшего ФИО6 У него был двойной перелом нижней челюсти, один из которых осложнился остеомелитом. Эти переломы могли быть результатом одного удара. Поскольку в результате исследования медицинской документации было установлено, что ФИО6 обращался в медучреждение, лечился амбулаторно, и затем был выявлен остеомелит, было принято решение оценить тяжесть телесных повреждений в совокупности всех повреждений, повлекших стойкую утрату трудоспособности свыше 30% процентов.

Без остеомелита перелом нижней челюсти влечет среднюю степень тяжести. Осложнение в виде остеомелита могло возникнуть по многим причинам, и это вопрос к специалисту в данной области. Обычно остеомелит возникает в области перелома при прохождении линии перелома по зубу. Воспаляется пульпа и начинается воспаление.

Из медицинских документов ФИО6. Которые она исследовала не следует, что он длительное время не обращался за медицинской помощью. По медицинским документам видно, что ФИО6 лечился амбулаторно. При отсутствии остеомелита не было бы удаления части челюсти. Вопрос об удалении зуба сразу же после перелома к специалисту, но обычно это делается после прохождения воспаления.

Специалист ФИО21 в суде показал, что он заведующий челюстно – лицевой хирургии КГБ №. Остеомелит – это воспаление костной ткани. ФИО6 он помнит, как больного, лежавшего у них в отделении. У ФИО29 остеомелит развился в связи с переломом. Если пациент получает травму, ему предлагают госпитализацию. В праздничные Новогодние дни серьезные операции не делают, операционная бригада не работает, но лечение в больнице назначают, те же антибиотики, могут делать внутривенные инъекции, ставить системы. Своевременное лечение не исключает развитие остеомелита у больного, так как его развитие зависит от физиологии больного. У одного остеомелит развивается при хорошем лечении, а другой не лечится, а остеомелит не развивается. Удаление части челюсти обусловлено остеомелитом. Удаляют её, чтобы убрать омертвевшие ткани и предотвратить дальнейшее развитие воспаления. К глубокой инвалидности это, как правило, не ведет.

Свидетель ФИО22 в суде показала, что она сожительствует с Лысаком О.С., у них общий бюджет, она ждет ребенка от Лысака О.С., стоит на учете по беременности в 24 недели. Лысак О.С. спокойный, доброжелательный, с ребенком от первого брака он общается.

Суд огласил в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий и документы.

Заявление ФИО6

Справка на имя ФИО6 о том, что он обратился в МУ КГБ № ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 15 минут.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория у здания «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>у<адрес> в <адрес>.

Протоколы опознания Лысака О.С. свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО16 и потерпевшим ФИО6

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО6 были обнаружены повреждения - закрытый двойной перелом нижней челюсти: тела нижней челюсти слева в области 35 зуба без смещения отломков и в области угла справа, с линией перелома проходящей через лунку 48 зуба, со смещением отломков, осложнившийся хроническим остеомиелитом повлекшим резекцию (удаление части кости) нижней челюсти, что подтверждается клинической симптоматикой (отек, боль при пальпации, гиперемия слизистой оболочки рта в области 42-48 зубов, повышение температуры тела), данными компьютерной томографии и рентгенографии и данными протокола операции «Секвестрэктомия. Фиксация отломков».

Перелом образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета в область нижней челюсти.

Повреждение закрытый двойной перелом нижней челюсти, учитывая наличие перелома в области угла нижней челюсти справа, осложнившегося остеомиелитом, повлекшим резекцию (удаление части кости) нижней челюсти, согласно п.45 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью ФИО6.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между СОП «<данные изъяты>» и Лысаком О.С. о его приеме на работу в качестве водителя.

Инструкция водителя группы быстрого реагирования и группы сопровождения ТМЦ.

Договор №\т от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>» об оказании экстренной помощи в обеспечении общественного порядка и охране имущества.

Справка милиции общественной безопасности УВД по Автозаводскому р – ну <адрес> о том. что Лысак О.С. правового статуса частного охранника не имеет, работает водителем ЧОП «<данные изъяты>».

Анализируя исследованные доказательства, суд считает доказанным факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО6 действиями подсудимого Лысак О.С. признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему вреда, суд считает их достоверными, так как они стабильны и последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей и заключением судебно- медицинской экспертизы.

Действия подсудимого были умышленными, направленными на причинение телесного повреждения, так как удар подсудимым ФИО6 наносился целенаправленно в область лица.

Тяжесть телесного повреждения, суд оценивает исходя из заключения СМЭ, показаний эксперта и специалиста, данных суду о том, что остеомелит, осложнивший двойной перелом кости челюсти потерпевшего, который сам по себе не влечет тяжких последствий, возник не из – за позднего обращения потерпевшего за медицинской помощью и не вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи. Поэтому данные последствия находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда.

Доводы обвинения о том, что Лысак О.С. действовал из хулиганских побуждений, исследовались судом и своего подтверждения не нашли.

Лысак О.С. приехал в кафе в составе ГБР ЧОП «<данные изъяты>», которую вызвал служащий кафе «<данные изъяты>». Хотя Лысак О.С. и не является частным охранником, но он действовал в составе группы, участвовал в драке наряду с двумя другими охранниками ЧОПа.

По показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 перед нанесением удара потерпевшему Лысак О.С. крикнул: «Это ты меня ударил», то есть он нанес удар потерпевшему не из хулиганских побуждений, а на почве неприязненных отношений, предполагая, что ФИО6 ранее нанес ему побои.

Поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. д ч.2 ст. 111 на ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относятся к категории тяжких, а так же личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет беременную сожительницу, что подтверждается её показаниями и медицинскими локументами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, и п. к ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы минимальное по санкции статьи.

Вид режима суд определяет исходя из требований п. б ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307 – 308, ст. 309 УПК РФ, суд

Лысака <данные изъяты> признать виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ подвергнуть шести месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья