Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 августа 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.

с участием: государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого Никитина С.Л.,

защитника ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Никитин С.Л. совершил ряд тайных хищений чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Так 19 апреля 2011 года в период времени с 7 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Никитин С.Л., находясь в <адрес> по бульвару Королева <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО5 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, взял с мебельной стенки, находящейся в зале и тайно похитил деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же, Никитин С.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7.30 часов до 20.00 часов находясь в <адрес> по бульвару Королева <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО5 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, взял с журнального столика в зальной комнате ноутбук «LG Е500» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Никитин С.Л., в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> по бульвару Королева <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО5 отсутствует, тайно изъял принадлежащий последней со столика в зальной комнате телевизор «LG 32 LH2000» в комплекте с пультом управления, причинив значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого Никитина С.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

-------------------------------------

В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по трем преступлениям правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Никитин С.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он положительно характеризуется, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. В материалах дела имеется чистосердечное признание подсудимого, которое не может быть признано явкой с повинной, поскольку сделано в период, когда его причастность к совершению данных преступлений была общеизвестна. Вместе с тем суд признает данное заявление подсудимого иным смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного суд, назначая подсудимому, наказание в виде лишения свободы, считает возможным в силу ст. 73 УК РФ определить данное наказание условно. Дополнительное наказание назначать не целесообразно.

П Р И Г О В О Р И Л :

Никитина ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Судья Матюшенко И.А