П Р И Г О В О Р 1 - №/11 Именем Российской Федерации <адрес> 8 августа 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Матюшенко И.А. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого Терехова А.В., защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терехова <данные изъяты> судимого: - 18 ноября 2003 года Автозаводским районным судом г. Тольятти с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 8 декабря 2003 года по ст.ст.161 ч.1,161 ч.3 п. «в»,69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 6 мая 2006 года по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти от условно- досрочно на 2 года 4 месяца 30 дней, - 24 ноября 2006 года Автозаводским районным судом г. Тольятти в связи с изменениями по определению Самарского областного суда от 6 февраля 2007 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 ноября 2010 года по отбытии срока, - 2 июня 2011 года по ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ к 2 годам лишения свободы и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ на срок 2 года, - 7 июня 2011 года по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2,161 ч.1,69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и с самостоятельным исполнением приговора от 2 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, УС Т А Н О В И Л : Подсудимый Терехов А.В. 31 мая 2011 года, примерно в 16 часов, точное время не установлено, находясь в магазине «Посадский», расположенный по <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, незаконно проник через открытую дверь в подсобное помещение магазина, где тайно похитил со стола сотовый телефон «SamsungD840» стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО5. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. -------------------- При окончании предварительного следствия Терехов А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Защитник ФИО4 поддержала заявленное ходатайство подсудимого Терехова А.В. Потерпевшая ФИО5 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, исковых требований не имеет. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Терехов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно по п. «б,в» ст.158 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Терехова А.В., согласно которым по месту отбывания наказания и месту жительства он характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты>», ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающим его вину обстоятельством. Собственноручное заявление Терехова А.В. с признанием вины на л.д.11 составлено им после задержания при установленных данных о совершении им преступления, в связи с чем данное заявление не может быть признано явкой с повинной, но признается судом смягчающим обстоятельством. В действиях подсудимого содержится рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения Терехову А.В. ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания. Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Терехова ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы и без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Автозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Терехову А.В. три года и шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 7 июня 2011 года. Меру пресечения осужденному Терехову А.В.- подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Приговор Автозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Матюшенко И.А.