П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25 июля 2011г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.

При секретаре Шитиковой Т.Н.,

С участием государственного обвинителя Нешковой С.Э.

Обвиняемого Егерева А.Н.

Защитника Дюк К.И., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егерева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 г. л\с, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 11 мес. 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228 – 1 ч.2, п. б УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Егерев А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27.05.2011г. Егерев А.Н. имея умысел на сбыт наркотического средства - героина, массой 1,2327 грамма в крупном размере, в период времени с 14 до 16 часов, находясь у <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, сбыл через ФИО4 ФИО7 наркотическое средство – героин, массой 0,297 грамма, в крупном размере, и хранил наркотическое средство – героин, массой 0,9347 грамма, в крупном размере с целью сбыта, по месту своего жительства в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Егерев А.Н. в суде предъявленное обвинение признал частично и показал, что 27.05.2011г. к нему позвонила ФИО4 ФИО11 и попросила помочь взять героин. Договорились, что она приедет к нему домой. Часа в три дня она приехала к дому, он встретился с ней у <данные изъяты> своего дома и передал ей один сверток с героином. Она передала ему 1.000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. Потом он пошел дальше и у магазина «<данные изъяты>» его задержали оперативники, увезли в УВД, досмотрели в присутствии понятых. У него изъяли деньги, которые сравнили с ксерокопиями денег, и сказали, что деньги с оперативной закупки.

В квартире, где он проживает с женой, обыск поехали делать без него. Потом сказали, что там нашли ещё героин. Он сам не колется, и героина у него дома не было. Тот героин, что он сбыл ФИО4, он нашел на улице.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что 27.05.2011г. к ним обратился ФИО7 и написал заявление о желании участвовать в проверочной закупке наркотического средства у девушки по имени <данные изъяты>. ФИО7 был досмотрен, ему выдали две купюры по 500 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. После этого ФИО7 созвонился с <данные изъяты>. Затем досмотрели водителя и автомашину, на которой ФИО7 был доставлен к месту встречи с <данные изъяты> в ДБ «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО7 вышел из машины и они наблюдали, как он встретился с ФИО4 и что – то ей предал. После этого он пошел следом за <данные изъяты> и видел как у 2 подъезда <адрес> она встретилась с Егеревым, на которого у них информации не было. После этого они разделились и он стал следить за ФИО4, которая вернулась к ДБ «<данные изъяты>» и что –то передала ФИО7. ФИО7 отошел от неё и дал условный сигнал, что приобрел героин. Он задержал ФИО4, и её отправили в отдел. ФИО7 так же был доставлен в отдел, где в присутствии понятых добровольно выдал ему сверток, полученный от ФИО4. Более у ФИО7 ничего обнаружено не было. Потом он по поручению следователя ездил на обыск в жилище Егерева. Дверь им открыла жена Егерева, которой было предъявлено постановление на обыск, были приглашены две понятые и стали осматривать комнату. На шкафу на гвоздике висела мужская куртка. При осмотре её карманов был обнаружен пакет с порошком серого цвета. Они его упаковали в конверт, на котором понятые расписались. Более ничего запрещенного обнаружено не было. Им был составлен протокол, в котором понятые и присутствовавшая ФИО6 расписались. Замечаний на протокол не приносилось.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 27.05.2011г. он созвонился с девушкой по имени <данные изъяты>, которую ранее знал. Он у <данные изъяты> просил помочь приобрести 1 грамм героина, и она назвала цену – 1.000 рублей. Его досмотрели, выдали деньги. Он с оперативниками поехал к месту встречи – к ДБ «<данные изъяты>». Там он встретился с <данные изъяты>. Сотрудники оставались в машине и могли наблюдать за ними. Он отдал деньги <данные изъяты>, и она ушла минут на 5. Потом она вернулась и передала ему сверток с героином. Он отошел от неё и дал сигнал, что закупка состоялась. Его отвезли в УВД, где он при понятых выдал сверток с героином. Ставили протоколы, которые он подписал. Никакого давления на него оказано не было. Егерева он не знает.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что он был приглашен в качестве понятого в УВД. При его участии отксерокопировали 2 купюры по 500 рублей, досмотрели ФИО7 и выдали ему ранее отксерокопированные деньги. При этом присутствовал второй понятой. Потом обыскали оперативника и машину, и они уехали. Через некоторое время ему позвонили, он опять пришел в УВД. При нём ФИО7 выдал сверток, пояснив, что купил его у девушки по имени Ирина. Составили протоколы. Они со вторым понятым расписались.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что 27.05.2011г. ей позвонил ФИО7 и попросил помочь прибрести героин. Она сказала, что узнает. После этого она позвонила ранее знакомому Егереву, к которому ранее один раз уже обращалась. Он сказал, что можно прибрести грамм героина за 1.000 рублей. Егерев сказал подходить к его подъезду. Она перезвонила ФИО7 и сказала, что можно встретиться у ДБ «<данные изъяты>». ФИО7 подошел, отдал деньги - двумя купюрами по 500 рублей. Она пошла к дому Егерева, который ей сам позвонил, так как торопился. У дома Егерева она отдала ему деньги, а он отдал ей сверток, который она отдала ФИО7, вернувшись к ДБ «<данные изъяты>». Её задержали, отвезли в отдел. Там её спросили, отдала ли она деньги Егереву и куда он пошел. Она сказала, что он пошел к «<данные изъяты>». Оперативники сказали, что следили за ней. Её досмотрели, ничего не обнаружили.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что 27.05.2011г. её и её мать пригласили сотрудники милиции в качестве понятых присутствовать при обыске в соседской квартире. Пригласили их прямо из подъезда. Объяснили их права, и весь обыск сотрудник милиции комментировал свои действия.

Квартира была однокомнатная, в комнате есть шкаф. На шкафчике висела мужская куртка, темного цвета, с замком, спортивного типа. В кармане куртки нашли полиэтиленовый пакетик с порошком серого цвета. Это все происходило на её глазах, так как сотрудник милиции стоял боком к ней.

При обыске присутствовала жена Егерева. Она сказала, что не знала об этом свертке. Куртка, со слов жены Егерева, принадлежит её мужу.

Когда составили протокол, они в нём расписались, никаких замечаний не поступило. Обыск был минут тридцать, время было после 18 часов.

Показания свидетелей суд считает допустимыми и относимыми доказательствами, как соответствующие показаниям, данным в ходе предварительного расследования, и данные в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

В порядке ст. 285 УК РФ суд огласил следующие протоколы и документы.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче результатов ОРД органу расследования.

Постановление о проведении проверочной закупки и выдаче ФИО7 денег в сумме 1000 руб., ксерокопии которых приобщены к материалам дела.

Протокол добровольной выдачи ФИО7 свертка из фольги с серо – белым веществом.

Справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО7, является наркотическим средством – героином, массой 0,297 грамма.

Протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у неё ничего изъято не было.

Протокол личного досмотра Егерева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, у которого в левом боковом кармане джинс были обнаружены две купюры достоинством по 500 рублей, которые совпали с ксерокопиями денег, выданных ФИО7, и изъят сотовый телефон «Нокиа».

Данные материалы ОРД осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены постановлением следователя в качестве доказательств, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

Поручение следователя о производстве отдельных следственных действий – обыска по месту проживания Егерева.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе которого в комнате, в шкафу, в черной спортивной куртке, в левом боковом кармане, был обнаружен сверток из полиэтилена с серо – белым порошкообразным веществом внутри.

Постановлением Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обыск был признан законным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 была произведена выемка детализации телефонных соединений.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений была осмотрена, и было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент с сотовым номером, которым пользовалась ФИО4, соединялся с абонентом номера, которым пользовался Егерев А.Н., имея 5 входящих и 4 исходящих звонка; и с абонентом номера, которым пользовался ФИО7 – имея 6 исходящих и один входящий звонок.

В сотовом телефоне Егерева А.Н. в адресной книжке обнаружен номер абонента, которым пользовалась ФИО4 <данные изъяты> под именем «<данные изъяты>».

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное ФИО7, является наркотическим средством – героином. Вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Егерева А.Н., является наркотическим средством – героином, массой 0,9347 грамма. Сравниваемые вещества могли ранее составлять единую массу, так как имеют одинаковый качественный состав основных компонентов, одинаковый качественный состав микропримесей, одинаковое абсолютное содержание героина, ацетилкодеина и 6 –моноацетилморфина, одинаковую фармдобавку – кофеин, одинаковый наполнитель – лактозу.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ватном тампоне со смывами с кистей рук Егерева А.Н., на срезах с ногтевых пластин и волос наркотических средств не обнаружено.

Данные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, как полученные с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального закона.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает доказанным факт покушения Егерева А.Н. на незаконный сбыт наркотического средства ФИО7 через ФИО4 в ходе проверочной закупки и наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска в жилище подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что у него в жилище не было наркотического средства – героина, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: результатами обыска, законность и обоснованность которого была проверена судом, показаниями свидетелей, отсутствием замечаний со стороны ФИО6, присутствовавшей на обыске, а так же заключением химической экспертизы об идентичности наркотического средства, добровольно выданного ФИО7 и обнаруженного в жилище Егерева А.Н.

Факт сбыта героина в ходе ОРМ «проверочная закупка» подтверждается материалами оперативно – розыскных действий, показаниями свидетелей, осмотром детализации телефонных соединений и сотовых телефонов, а также заключением химической экспертизы.

Масса наркотического средства – героина в 1,2327 грамма относится к крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из позиции обвинения и считает, что в действиях Егерева А.Н. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228 - 1 ч.2, п. б УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких дел, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и представляющих в связи с этим высокую общественную опасность, а так же данные о его личности: женат, по месту жительства участковым и по месту временного содержания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет, так как новое преступление совершено в период условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

Вид режима в силу ст. 58 ч.1, п. г УК РФ определить в колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Егерева <данные изъяты> признать виновным по ч.3 ст. 30, п.б ч.2 ст. 228 – 1 УК РФ и подвергнуть пяти годам лишения свободы,

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в шесть лет лишения свободы в ИК особого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – героин, массой 0,147 и массой 0,8047 грамма, хранящийся в камере хранения УВД г. Тольятти, уничтожить, сотовый телефон оставить у подсудимого, денежные средства в сумме 1.000 рублей оставить в ОРЧ – 2.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья