Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти 19 июля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А. с участием: государственного обвинителя ФИО3, подсудимого Пенкина А.А., защитника ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пенкина <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Пенкин А.А. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий при следующих обстоятельствах. 12 мая 2011 года в 10 часов 20 минут, Пенкин А.А., следуя по Южному <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-№, с установленным на данном автомобиле стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ГОСТ РФ №, что предусматривает наступление административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Указанное правонарушение было выявлено инспектором ДПС ОГИБДД АРУВД <адрес> ФИО6, который сообщил о данном правонарушении находящему в патрульном автомобиле в непосредственной близости от места правонарушения, старшему инспектору ДПС ОГИБДД АРУВД <адрес>, ФИО7 (Приказ о назначении на должность - № от ДД.ММ.ГГГГ), который, являясь должностным лицом, в силу должностных полномочий обязан осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, действующих в области дорожного движения, а также предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих полномочий, применять к правонарушителям меры административного воздействия, руководствуясь приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Приглашенному в патрульный автомобиль для составления протокола подсудимому, старший инспектор ДПС ФИО2 Э.Р. разъяснил сущность совершенного подсудимым правонарушения, указав при этом, что в отношении Пенкина А.А. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. ст.12.5 КоАП РФ. Подсудимый Пенкин А.А., достоверно зная, что инспектор ДПС ОГИБДД ФИО7 находится при исполнении своих служебных обязанностей, желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, предложил инспектору ФИО2 не оформлять в отношении него протокол об административном правонарушении, пообещав за это передать инспектору денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Несмотря на отказ инспектора ДПС ОГИБДД АРУВД <адрес> ФИО7 и высказанное последним предупреждение о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением, подсудимый Пенкин А.А., реализуя свой умысел на дачу взятки должностному лицу, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГАИ АРУВД <адрес>, положил между передними сиденьями автомобиля деньги в сумме 1000 рублей, предназначенные для инспектора ДПС ФИО2 Э.Р. за не вынесение последним постановления об административном правонарушении, однако преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ФИО7 отказался брать данные деньги и Пенкин А.А. вскоре был задержан на месте преступления. -------------------------------- В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат подтвердили заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. С учетом процессуальной позиции государственного обвинителя суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ДД.ММ.ГГГГ Пенкин А.А. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Квалификация подсудимого как покушение на дачу взятки, т.е. не оконченное преступление, следует из обстоятельств дела, изложенных в обвинении, и это не требует исследования имеющихся в деле доказательств. Суд считает, что квалификация действий подсудимого по ч.3 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) при данных обстоятельствах не допустима, поскольку санкции, предусмотренные за данное преступление в новой редакции закона ухудшают положение подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким. Вместе с тем данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он исключительно положительно характеризуются по месту жительства и работы, страдает хроническим заболеванием, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на своем иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, назначая Пенкину А.А. наказание в виде лишения свободы, считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ определить данное наказание условно. П Р И Г О В О Р И Л : Пенкина ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный специализированный орган. Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск, хранить при уголовном деле; деньги в сумме 1000 рублей обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. Председательствующий Матюшенко И.А.