Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 февраля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.

с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С.,

подсудимого Ровенского А.Е.,

защитника Янкиной В.И.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Гулевиче М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ровенского ФИО8 ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

4 декабря 2010 года примерно в 22 часа, подсудимый Ровенский ФИО9 находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой потерпевшей ФИО4 и потребовал передачи ему сотового телефона. В ответ на отказ потерпевшей выполнить требования подсудимого, последний стал вырывать находящийся в руке потерпевшей сотовый телефон, затем, намереваясь сломить сопротивление потерпевшей, Ровенский А.Е. нанес ФИО4 удар ногой в живот, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Впоследствии подсудимый, применив силу, разжал пальцы рук потерпевшей и открыто похитил удерживаемый ею сотовый телефон «Нокиа - 5130» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Ровенского ФИО10. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

--------------------------------------

В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное в конце предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 также осведомлена о ходатайстве подсудимого и не возражает против проведения судебного разбирательства в указанном порядке, не заявляя при этом каких-либо исковых требований.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку Ровенский ФИО11 совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким. Данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что он ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, будучи воспитанником детского дома, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Судом принято во внимание, что материальный ущерб возместил полностью, и потерпевшая не имеет к подсудимому претензий. В материалах дела имеется чистосердечное признание, которое появилось в деле в период, когда личность подозреваемого в совершении данного преступления была установлена. Указанное обстоятельство не может быть признано явкой с повинной, вместе с тем признается иным смягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом в силу ст. 73 УК РФ данное наказание возможно определить условно. Дополнительное наказание назначать нецелесообразно.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ровенского ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, периодически являться на регистрацию, ограничить Ровенскому А.Е. пребывание вне постоянного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 утра следующих суток.

Меру пресечения подсудимому оставить в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Матюшенко И.А