Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 февраля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Гулевиче М.И.,

с участием: государственного обвинителя Желтухиной Н.М.,

подсудимых Филончика ФИО55 Сюмарева ФИО56.,

защитника – адвоката Рязанцева Ю.А.,

потерпевшего ФИО57.,

представителя потерпевшего – адвоката Улановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филончика ФИО58ФИО58 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.166; п. «б» ч.3 ст.163; п. «д,е» ч.2 ст.117; п. «б» ч.4 ст.162; п. «б» ч.4 ст.158; п. «а,в» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.163; п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

Сюмарева ФИО59ФИО59 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.166; п. «б» ч.3 ст.163; п. «д,е» ч.2 ст.117; п. «б» ч.4 ст.162; п. «а,в» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

Филончик ФИО60 и Сюмарев ФИО61. совершили самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку, применив насилие и угрозу применения насилия, совершили действия, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред.

Так, в период с 2008 по 2009 год, точная дата не установлена, подсудимые Филончик А.Г. и Сюмарев С.Н. получили от ФИО9 информацию, о том, что в связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по содействию в получении кредита в 500 миллионов рублей, ФИО9 намеревается восстановить свои имущественные права и возвратить ранее принадлежащие его жене шесть земельных участков общей площадью 15 гектаров, расположенных в <адрес>, которые 8 октября 2007 года по требованию ФИО3 ею были переданы договором дарения ФИО12 с целью получения ФИО9 от ФИО3 обеспечения для получения кредита в 500 миллионов рублей, а также возвратить деньги в сумме 25 миллионов рублей, переданные ФИО9 ФИО3 в счет вознаграждения за оказание услуг в получении указанного кредита.

По просьбе ФИО9 подсудимые Филончик А.Г. и Сюмарев С.Н., действуя самоуправно, с целью восстановления прав ФИО9, согласились помочь в истребовании у ФИО3 указанного имущества, в связи с чем, 10 декабря 2009 года, примерно в 11 часов, по сообщению ФИО10 подсудимые приехали к расположенному в <адрес> кафе «ФИО62», где Сюмарев С.Н., в присутствии и при содействии ФИО10, действуя самоуправно, с двумя не установленными лицами, подошел к вышедшему из кафе и садящемуся в автомобиль «Тойота РАФ - 4» № ФИО3, попытался вытащить из автомашины потерпевшего, затем совместно с неустановленными лицами нанес ФИО3 несколько ударов рукой по лицу. После этого, Сюмарев С.Н. с двумя не установленными лицами затащил ФИО3 на заднее сиденье его автомашины «Тойота РАФ», где удерживал потерпевшего, пока на данной автомашине, под управлением не установленного лица они проследовали к СК «<адрес>», расположенному на <адрес>. Там в автомашину сел Филончик А.Г., который также действуя самоуправно, с целью восстановления имущественных прав ФИО9, намереваясь подавить сопротивление потерпевшего, нанес ФИО3 несколько ударов рукой в область лица.

Продолжая действовать по просьбе и в интересах ФИО9, подсудимые Сюмарев С.Н., Филончик А.Г. и не установленные лица привезли насильно удерживаемого в автомашине «Тойота РАФ - 4» № ФИО3 на базу ООО «<адрес>», расположенную по адресу <адрес> подсудимые при участии ФИО9 и иных не установленных лиц, завели ФИО3 в ангар-склад, расположенный на территории базы, где один из неустановленных лиц, выполняя указания ФИО9 в присутствии Филончика А.Г. и Сюмарева С.Н., нанес ФИО3 руками и ногами множественные удары, точное количество не установлено по различным частям тела и по голове. Затем, это же неустановленное лицо, ударило ФИО3 твердым предметом в область спины и головы.

После этого ФИО9 потребовал от ФИО3 возврата фактически полученных последним земельных участков и переданных ранее ФИО3 денег в сумме 25000000 рублей. Потерпевший ФИО3, оспаривая претензии ФИО9, подсудимых Сюмарева С.Н., Филончика А.Г. и не установленных лиц, но реально воспринимая угрозы своей жизни и здоровью при указанных обстоятельствах, а также опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия, вынужден был согласиться с их требованиями и написал долговую расписку на возврат ФИО9 земельных участков и денег в сумме 25000000 рублей. За совершение указанных самоуправных действий, вступившим в законную силу приговором Автозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 осужден по ч.2 ст.330 УК РФ.

Далее Филончик А.Г. и Сюмарев С.Н., продолжая действовать по просьбе ФИО9 и в интересах последнего, намереваясь самоуправно, вопреки установленным законом порядку, понудить ФИО3 к возврату ФИО9 25000000 рублей, стали требовать от него указанные деньги, для чего с неустановленным лицом, связали руки ФИО3 резиновым жгутом, закрепили его руки веревкой к перекладине металлической стремянки, затем веревкой связали ноги ФИО3 Во время этого, Филончик А.Г. снял с запястья руки ФИО3 принадлежащие последнему наручные часы «Картье», стоимостью 36000 рублей. Потом подсудимый нанес ФИО3 удар металлическим ломом в область правой ноги. После этого Филончик А.Г. взяв в руки плоскогубцы, поместил плоскогубцы в ротовую полость ФИО3, и обломил ими нижний коренной зуб. При этом Филончик А.Г., продолжая действовать с целью восстановления прав ФИО9, потребовал у ФИО3 передачи им денежных средств в размере 25000000 рублей, сопровождая свои действия словесной угрозой: «Вырвем нос, вырвем зубы и убьем!», тем самым выдвинул в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший ФИО3, оспаривая справедливость требований ФИО9, но опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны ФИО9, подсудимых Филончика А.Г. и Сюмарева С.Н., а также не установленных лиц, сообщил им о том, что в квартире по месту его жительства, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, находятся деньги, после чего передал Филончику А.Г. связку ключей от квартиры и находящегося там металлического сейфа. При этом, Филончик А.Г. действуя с Сюмаревым С.Н. в интересах ФИО9, намереваясь изъять имущество потерпевшего с целью обеспечения возврата долга, осмотрели содержимое салона автомобиля «Tоyota РАФ– 4» №, принадлежащего ФИО3, и в присутствии последнего завладели находящимся там имуществом потерпевшего, а именно: ноутбуком «Аррle MB», стоимостью 38000 рублей, оборудованный модемом на сумму 1990 рублей, системой интернет «Yota CyberPlat» на сумму 900 рублей, программным обеспечением «ILIFE 09», стоимостью 2990 рублей и программным обеспечением «Apple MobileMe», стоимостью 5760 рублей, ноутбуком «АSUS», стоимостью 12000 рублей, солнечными очками «Феррари», стоимостью 12000 рублей, сотовым телефоном «Нокиа N 95», стоимостью 12000 рублей, сотовым телефоном – коммуникатором «HTC Diamond», стоимостью 20000 рублей.

Впоследствии Филончик А.Г., продолжая выполнять просьбу ФИО9, самоуправно действуя, в интересах ФИО9, намеревающегося восстановить свои права и поэтому требующего от ФИО3 возврата своего имущества, прибыл с не установленными лицами к дому 8А по <адрес>. После чего, воспользовавшись взятыми у потерпевшего ключами, Филончик А.Г. и неустановленные лица завладели находящимися в <адрес> указанного дома, принадлежащими ФИО3, хранящимися в металлическом сейфе стоимостью 2000 рублей, денежными средствами в сумме 100000 Евро (по действующему курсу ЦБ РФ на сумму 4526080 рублей) и 65000 долларов США (по действующему курсу ЦБ РФ на сумму 1999153 рублей). Фактически завладев иностранной валютой потерпевшего в денежном эквиваленте РФ на общую сумму 6525 233 рублей, ФИО11 и неустановленные лица с места преступления скрылись.

Действиями подсудимых Филончика А.Г. и Сюмарева С.Н. потерпевшему ФИО3 был причинен существенный вред в виде утраты последним имущества на сумму 129640 рублей, утраты денежных средств в иностранной валюте на сумму 6525233 рубля, а также в причинении ФИО3 следующих телесных повреждений: кровоподтеки: на веках левого глаза, на веках правого глаза с переходом в скуловую область справа, в проекции угла нижней челюсти слева, в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности, на правой кисти по тыльной поверхности в проекции I –II пястных костей с переходом в область проксимальных фаланг I –II пальцев, на правом бедре по наружной поверхности средней трети, на правом бедре по задней поверхности нижней трети, в области правой и левой подколенных ямок; - ссадины: на левом предплечье по внутренней поверхности нижней трети, в области основания I пальца левой кисти по ладонной поверхности, на правом предплечье по внутренней поверхности в нижней трети, на груди в проекции Y ребра справа по срединноключичной линии, на красной кайме верхней губы справа; - кровоизлияния: в белочной оболочке левого глаза, под слизистой оболочкой нижней губы справа; скол вестибулярной пластинки 18 зуба с кровоизлиянием под слизистую оболочку десны; скол в пределах эмали 47 зуба; поперечная трещина 48 зуба. Указанные повреждения как в совокупности, так и каждое отдельно не вызвали кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью гр. ФИО3

------------------------------

Подсудимый Сюмарев С.Н. пояснил, что является зятем ФИО9, который владеет фирмами <адрес> Производственная база фирмы «<адрес>» располагается в промзоне села Борковка (окраина <адрес>). Там Сюмарев работал у своего тестя в качестве заместителя. ФИО9 имел землю на окраине <адрес>, где намеревался построить два многоэтажных дома. Сюмарев был в курсе того, что тесть ищет деньги для строительства и такие инвестиции можно получить только в Москве. Примерно в конце 2007 года Сюмарев узнал, что тесть ведет переговоры с ФИО3, который с его слов имеет большие связи в финансовых кругах столицы и может помочь в получении крупного кредита. Вероятно, ФИО3 был очень убедителен, поэтому ФИО9 полностью ему доверял, выполняя все требуемые им действия. Так подсудимый через некоторое время узнал, что тесть, в счет обеспечения получения в последующем кредита в Москве, перевел на расчетный счет, указанный ФИО3 деньги в сумме 25000000 рублей и переоформил принадлежащие своей жене земельные участки на знакомую или родственницу ФИО3.

Затем ФИО9 начал сетовать по поводу странного поведения ФИО3, длительное время не исполняющего свои обязательства. ФИО3, со слов тестя, постоянно скрывался, давал по телефону надуманные обещания и говорил, что находится в Москве по вопросу заключения кредитного договора, хотя сам Сюмарев видел его в это время в Тольятти. Вскоре ФИО9 получил сведения о том, что его земля уже передана другим людям. Указанная ситуация, длившаяся на протяжении почти двух лет, стала предметом обсуждения в семье, было понятно, что ФИО3 не собирается выполнять своих обязательств и ФИО9 хотел вернуть хотя бы землю и деньги. Со слов тестя, он пытался вернуть землю, общаясь с людьми, на которых она была переоформлена, но те отказывались что-либо делать, ссылаясь на ФИО3. Друг подсудимого – Алексей Филончик также был в курсе проблем ФИО9, однако они не ездили к кому-либо по вопросу возврата земли. Встречался ли Филончик с ФИО3 по указанному вопросу, Сюмарев не знает.

10 декабря 2009 года, около 11 часов дня Сюмарев следовал в своей автомашине «Субару» по городу, заехав по делам в налоговую инспекцию. С ним в машине находился Филончик. Позвонил тесть и спросил, где находится кафе «<адрес>». Сюмарев указал его расположение, после чего ФИО9 сообщил, что там его ждет ФИО3, с которым надо окончательно разрешить указанную ситуацию. Тесть попросил туда приехать, чтобы участвовать в разговоре и воздействовать на ФИО3 в плане возврата земли и денег. Откликнувшись на просьбу ФИО9, они приехали к кафе «<адрес>» и когда вышли из машины, то увидели, что ФИО3 выбежал из кафе и садится в свою машину «Тойота». Они подошли к нему и Сюмарев стал высказывать потерпевшему претензии по поводу его неправильного поведения относительно своих обязательств перед тестем. ФИО3 стал грубо с ним разговаривать, после чего Сюмарев ударил потерпевшего дважды рукой по лицу. Стоявший рядом Филончик, также нанес два удара ФИО3 по голове. Затем они оставили ФИО3 и уехали. Через некоторое время они приехали на базу фирмы «<адрес>» и в ангаре обнаружили ФИО3, бурно разговаривающего с ФИО9. Возле них стоял неизвестный им парень высокого роста. ФИО9 пригласил их для разговора с потерпевшим, однако тот вел себя вызывающе отказывался от своих обязательств, высказывал в адрес подсудимых претензии, в связи с чем Сюмарев и Филончик вновь нанесли ему несколько ударов руками по голове. После этого ФИО3 успокоился, стал говорить, что отдаст землю и деньги. Через какое-то время Сюмарев увидел, что потерпевший написал и передал ФИО9 расписку. Затем ФИО3 сказал им, что в подтверждение его обещаний вернуть деньги, они могут проверить их наличие в его квартире. Потерпевший отдал Филончику ключи от квартиры и тот вместе с высоким парнем вышел из ангара, а Сюмарев также пошел в офис фирмы. По прошествии какого-то времени, приехал Филончик с высоким парнем. Сюмарев узнал от них, что денег в квартире не оказалось и что ФИО3 в очередной раз говорит неправду. После этого они с Филончиком оставили ФИО3 и уехали к ФИО26 договариваться о мальчишнике. Затем Сюмарев расстался с Филончиком, поехав покупать себе кроссовки. Подсудимый утверждает, что участвовал в общении с ФИО3 по просьбе ФИО9, у которого потерпевший мошенническим образом завладел деньгами и 15 гектарами земли. Никакого насильственного захвата ФИО3 возле кафе «<адрес>» не было, потерпевший сам приехал на базу «<адрес>», где после их законных, на взгляд Сюмарева, требований, согласился написать расписку и затем предложил проехать к нему в квартиру. Сюмарев не видел, чтобы кто-то кроме них с Филончиком бил потерпевшего. Подсудимый не привязывал ФИО3 за руки и не видел, чтобы Филончик бил потерпевшего ломом, а также выдергивал плоскогубцами у ФИО3 зуб. Подсудимый также отрицает события, связанные с якобы хищением у потерпевшего часов, очков, телефонов и ноутбуков. По его словам автомашины ФИО3 в ангаре не было, она стояла за воротами базы.

Подсудимый Филончик А.Г. пояснил в суде, что его друг Сюмарев ФИО63 работал в фирме своего тестя ФИО9. Их производственная база находилась в промзоне села Борковка, где Филончик неоднократно бывал. Примерно в 2008 году со слов Сюмарева и ФИО9 подсудимый узнал о том, что ФИО3 обещал ФИО9 помощь в получении крупного кредита в Москве, для чего получил от ФИО9 в качестве залога большую сумму денег и земельные участки. Впоследствии с их же слов подсудимый узнал, что ФИО3 не исполняет свои обязательства на протяжении длительного времени, при этом не отдает полученные у ФИО9 деньги, а землю переоформил на другое лицо. При случайной встрече с ФИО3 в кафе магазина «<адрес>-<адрес>» Филончик вероятно говорил об этом с потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ он находился с Сюмаревым в его машине «Субару» и после телефонного звонка Сюмарев ему сообщил, что ФИО9 едет на встречу с ФИО3 и просил их присутствовать, чтобы как-то воздействовать на потерпевшего, до настоящего времени не исполнившего обязательства и не вернувшего ФИО9 его деньги и землю. Когда они приехали к указанному кафе, то увидели, что ФИО3 подбежал к своей машине. Они подошли к нему и Сюмарев стал высказывать ФИО3 претензии, на что потерпевший ответил ему нецензурно и стал угрожать. Сюмарев ударил его несколько раз по лицу, после чего Филончик также нанес потерпевшему несколько ударов. После этого они сели в машину и уехали, приехав через некоторое время на базу «<адрес>». Сперва они зашли в офис, потом пошли в ангар, где увидели ФИО3, с которым разбирался ФИО9. Тут же находился высокий парень, также принимающий участие в разговоре. Когда они подошли, потерпевший вел себя вызывающе, поэтому они стали говорить ему, что он не прав и если не может выполнить обязательства по получению кредита для ФИО9, то должен вернуть последнему деньги и землю. ФИО3 продолжал вести себя грубо, в результате чего Сюмарев и Филончик нанесли ему по лицу несколько ударов. После этого потерпевший успокоился и согласился написать расписку о возврате ФИО9 денег и земли. Вероятно, Филончик на какое-то время отвлекся, но не видел когда и как ФИО3 написал данную расписку, т.к. в это время с ним общался ФИО9, который данную расписку потом унес в офис. После этого ФИО3 сказал им, что в подтверждение того, что он готов вернуть деньги, они могут взять у него ключи и проехать к нему в квартиру, где якобы в сейфе у него лежат деньги, при этом ФИО3 передал Филончику ключи. Подсудимый согласился поехать с высоким парнем, высказавшим желание самому убедиться в том, что деньги у ФИО3 есть. Однако Филончик не собирался заходить в чужую квартиру, сказав высокому парню, что поедет с ним, но в квартиру не пойдет. Они вышли из ангара, сели в машину, где находился еще один парень азиатской национальности. Приехав к дому по <адрес>, двое парней вышли, а Филончик остался в машине их ждать. Через некоторое время они пришли, сказав, что в квартире нет ни сейфа, ни денег, и что ФИО3, вероятно, их опять обманывает. Филончик позвонил Сюмареву, сообщив, что они возвращаются. Когда они приехали на базу, то вскоре Филончик и Сюмарев уехали на машине последнего к ФИО26 для того, чтобы договориться о предстоящем мальчишнике. Затем Филончик с женой был на дне рождения ребенка их знакомых ФИО24.

Подсудимый утверждает, что до 10 декабря 2009 года по просьбе ФИО9 ни к ФИО12, ни к ФИО14, ни к ФИО52 не ездил и увидел некоторых из них только на следствии. В ангаре никто ФИО3 не привязывал, подсудимый не бил его ломом, не пытался выдернуть плоскогубцами зубы потерпевшего и также не похищал у последнего часы, очки, телефоны и ноутбуки.

Потерпевший ФИО3 в суде пояснил, что примерно с 2007 года он знает подсудимого ФИО9, с которым его познакомила их общая знакомая ФИО12 Она пояснила, что ФИО9 был ее любовником, затем сделал предложение, обещая на ней жениться, и дарит ей землю в обеспечение его намерений. Во время оформления дарения земли ФИО12 попросила ФИО3 присутствовать с ней в рег.палате. Там же присутствовали ФИО9, его жена, человек по имени ФИО65, ранее ему знакомый.

Примерно осенью 2007 года ФИО9 приехал к ФИО12, требуя вернуть земельные участки, которые ранее подарил. Это было у банка «<адрес>». Так как он в то время сожительствовал с ноября 2007г. с ФИО12, никаких отношений с ФИО9 у него не было, он с ним общался как защитник ФИО12. В мае 2008 года ему позвонила ФИО12 и сказала, что ФИО9 приехал к ней с родителями и вымогает землю. ФИО3 пытался общаться с ФИО9, уговаривая вести себя как мужчина, но тот не слушал его, начав обвинять его в том, что ФИО12 действует по указанию потерпевшего.

В указанный период ФИО3 посоветовал ФИО12 избавиться от земли, для чего ее следовало подарить кому-нибудь, возможно тогда ФИО9 от нее отстанет. Как потерпевший узнал позже, ФИО12 именно так и поступила, оформив договор дарения земли на бабушку своей знакомой – ФИО14. Впоследствии ФИО3 стало известно, что ФИО9 начал угрожать и ФИО14, после чего указанная земля, при участии ФИО12, была подарена ФИО14 знакомой потерпевшего – ФИО52. В данный период времени в кафе магазина «<адрес>» с потерпевшим встречался Филончик, также высказывая претензии по поводу якобы причастности ФИО3 с распоряжению землей, подаренной ФИО12.

В ходе общения ФИО3 с ФИО9, последний предлагал принять участие в инвестировании весьма сомнительных проектов, то связанных со свинокомплексом в Ульяновской области, то со строительством домов за Московским проспектом Автозаводского района города, где территории являлись спорными со Ставропольским районом. Ничего кроме пустых разговоров ФИО9 не предлагал, поэтому на протяжении всего указанного времени никакими проектами они совместно так и не занимались.

Весной 2009 года он находился на стояночной площадке магазина «<адрес>» и увидел, что ФИО9, Филончик, Сюмарев и парень азиатской внешности вывели из магазина ФИО52, посадили в автомашину «Мазда» которую ей приобрел сам ФИО3. После этого на указанной автомашине ее отвезли на базу «<адрес>». Проследив, куда отвели машину с ФИО52, ФИО3 стал ожидать невдалеке, и вскоре ФИО52 вышла из базы, направившись к его автомашине. ФИО3 узнал от потерпевшей, что в магазине к ней подошли неизвестные ей лица, как он понял, это был ФИО9 с подсудимыми, затем сказали, что знают, что «Мазда» принадлежит ФИО3, поэтому они ее заберут. После этого они насильно привезли ее на территорию базы, после чего отпустили. На следующее утро ФИО3 приехал с ФИО52 на такси к базе, они незаметно сели в «Мазду», после чего ФИО52, находясь за рулем, на большой скорости выехала с территории базы. Заметив преследование ФИО9 и подсудимых, они очень быстро уехали с базы, впоследствии допустили столкновение с автомашиной на перекрестке, но вынуждены были скрыться, чтобы уйти от погони.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получив в Москве у ФИО52 ранее переведенные им на ее счет из США деньги в сумме 150000 евро, часть из них поменял на доллары и привез указанные деньги с собой из Москвы. Деньги находились в металлическом переносном сейфе, который он хранил в съемной квартире по адресу: <адрес>. К указанному времени он не имел с ФИО9 каких-либо деловых взаимоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут он подъехал к кафе «<адрес>». Он сидел за столиком у входа. Через 5 минут зашли ФИО64. Дмитрий подсел к нему, поговорил ни о чем и ушел. После этого в кафе пришел ФИО9. Сел напротив него и постарался забрать ноутбук. Он закрыл ноутбук, вырвал его и положил в рюкзак. Он не желал разговаривать с ФИО9, так как знал, что тот до сих пор пытался забрать землю у ФИО12, ФИО14, при этом продолжает в чем-то подозревать потерпевшего.

ФИО3 выбежал из кафе. Одна официантка выбежала из кафе и попросила оплатить счет. Он сказал, что оплатит позже, так как видел, что у светофора остановилась машина Сюмарева и из неё выскочили трое молодых людей. Он сел за руль своей машины и попытался завести, но ФИО9, Сюмарев, ФИО67 и лицо азиатской внешности стали вытаскивать его за руки и ноги из салона машины. ФИО66 сел на пассажирское место впереди, схватил его за шею и стал тащить на себя. Неустановленное лицо открыл правую заднюю дверь, сел на заднее правое сидение и схватил его за плечи. Сюмарев и ФИО9 стояли у водительской двери. ФИО9 и Сюмарев по разу ударили его рукой по лицу, затем, взяв за руки и ноги, перетянули на пассажирское кресло, где он оказался вместе с ФИО69. Неустановленное лицо стало перетягивать его на заднее сидение. Сюмарев сел назад и стал ему помогать. Они его перетащили, посадив его между собой. Он стал просить спокойно поговорить. В это время ФИО68 завел автомобиль и они поехали к спорткомплексу «<адрес>». ФИО9 в это время ушел.

У «<адрес>» на переднее пассажирское сидение сел Филончик и нанес рукой два удара в область головы. Машина поехала на базу «<адрес>». По дороге Филончик сказал, что ФИО3 сделают инъекцию и он умрет. Сюмарев у ворот нагнул ему голову, кто- то открыл ворота и подняли ему голову только в ангаре. Машина туда въехала через задние ворота.

В ангаре Сюмарев вытащил его из машины, к нему подошел Хамруз, которого он ранее видел, когда они забирали машину ФИО52. Хамруз ударил его 4 – 5 раз кулаками по лицу, подножкой свалил его на землю и стал наносить удары ногами по лицу, голове, он закрылся руками и почувствовал удар, вероятно ломом по голове и спине. Предмет был холодный. Он лично не видел, кто ему нанес удар по голове. Потом его подняли на ноги. В это время зашел ФИО9 с листом бумаги и ручкой. Его подвели к железному ящику, на который ФИО9 положил бумагу, и он написал под его диктовку, что он должен ФИО9 25 миллионов рублей за кредит в 500 миллионов рублей. Он не может пояснить, что за обстоятельства с кредитом, ФИО12 ему про 500 миллионов не говорила. Потом ФИО9 ушел, сказав оставшимся, что теперь они могут делать с ним, что хотят, хоть убить.

После этого Филончик с Сюмаревым подвели его к железной стремянке, связали руки резиновым жгутом черного цвета. Филончик снял с его руки часы по цене 36.000 рублей. Сюмарев привязал его ноги веревкой к углу арматуры. Филончик взял изогнутый лом и ударил его по правой ноге в область бедра. Филончик потом отставил лом, взял плоскогубцы, засунул ему в рот и обломил нижний коренной зуб, сказав, что если он не отдаст все деньги, то вырвет зубы, нос и убьет. Понимая, что этим людям нужны только деньги, ФИО3 воспринял угрозу как реальную и сказал Филончику, чтобы он взял у него из кармана ключи от квартиры, находящейся по <адрес> так же сказал, что в сумке ключи от сейфа, где находятся деньги. Филончик и неустановленное лицо вышли из ангара.

Он остался в ангаре с ФИО9, Сюмаревым и ФИО71. ФИО9 зашел, когда его привязывали. Около двух часов ФИО3 находился в подвешенном состоянии, ФИО9 также периодически заходил в ангар, разговаривая с Сюмаревым. В указанный период его не трогали. Затем зашел молодой парень, около 25 лет и спросил у ФИО3, сколько было денег в сейфе в квартире. Он сказал, что было 100.000 евро и примерно 65.000 долларов. Парень посмотрел на удивленные лица Сюмарева и ФИО70 и сказал, что столько и было. У подошедшего Филончика потерпевший спросил, все ли деньги у него заберут. Филончик ответил, что деньги заберут все и занес две бутылки водки. Филончик вытащил из его машины 2 ноутбука, 2 смартфона, один сотовый телефон. Коммуникатор взял Сюмарев, и потерпевший назвал ему пинкод. Сюмарев развязал его, потом его вывели на улицу в туалет. Затем ему дали стаканчик с водкой и сказали пить. В итоге он выпил примерно бутылку водки и сильно опьянел.

После этого его посадили на переднее пассажирское сидение его машины, Махмудов сел за руль, назад село неустановленное лицо. Его привезли к магазинчику на <адрес> сказал, что если он заявит в милицию, то его убьют. Он полчаса посидел в машине, потом заехал во двор и пошел в квартиру. Потом он попросился к соседу, сообщив, что его избили и ограбили. Оттуда позвонил ФИО19 ФИО72 и сыну ФИО73. Ночью его рвало. На следующий день ФИО19 позвонила в «скорую помощь» и его отвезли в мед.городок. Потом они с ФИО19 поехали в медпункт и зафиксировали телесные повреждения.

Он не обращался в милицию. Они приехали к нему домой сами и его опросили, осмотрели машину. Через несколько дней они выехали на место происшествия. У него в результате побоев были телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, сломан правый нижний коренной зуб, повреждена часть правой щеки с внутренней стороны, кровоподтек на правом бедре. Ушибы в области ребер, спины. В области волосистой части головы в правой затылочной части была шишка.

В конце судебного разбирательства потерпевший изменил показания относительно взаимоотношений с ФИО9 до указанных событий 10.12.2009г., представив суду на обозрение договор и пояснив, что 10 ноября 2009 года между ним и ФИО9 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3, как физическое лицо, предоставляет ФИО9, как физическому лицу денежные средства (заем) в сумме 500000000 рублей ( 17404622,67 долларов США по курсу 28,728) под строительство двух жилых домов за Московским проспектом <адрес>. Деньги в долларах ФИО3 лично передал ФИО9. Ровно через месяц, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 должен был ФИО3 выплату процентов, но, по мнению ФИО3, не желая исполнять свои обязательства, ФИО9 организовал захват потерпевшего, совершив с помощью подсудимых все указанные преступления.

ФИО9, будучи неоднократно допрошенным в суде, показал, что он является одновременно директором ООО «<адрес> и фирмы «<адрес>». В 2007 году на развитие своего бизнеса, связанного со строительством двух многоэтажных жилых домов на имеющемся у него земельном участке за Московским проспектом <адрес>, ему необходим был кредит на общую сумму 500000000 рублей. Его знакомый ФИО13 познакомил ФИО9 с ФИО49, который впоследствии оказался ФИО3 Валерием. Последний представлялся бизнесменом, сообщив, что находится в Тольятти с целью размещения инвестиций, при этом он постоянно бравировал своими связями в финансовых структурах Москвы, убеждая ФИО9, что может решить любые вопросы кредитования с помощью этих связей. В ходе неоднократного общения ФИО3 взял на себя обязательства по оказанию содействия в получении кредита на вышеуказанную сумму в одном из московских банков, но при этом он, ФИО9, должен был оформить договором дарения, зарегистрированные на его супругу 6 земельных участков, общей площадью 15гектаров в <адрес>, на человека, которого укажет ФИО3 Этим человеком оказалась ФИО12, названная ФИО3 своей племянницей. Впервые ее он увидел в рег.палате в октябре 2007 года при оформлении договора дарения земельных участков, при этом ранее не имел с ней каких-либо отношений.

Со своей стороны для получения кредита ФИО9 выполнил все поставленные ФИО3 условия, для чего в частности, неоднократно предоставлял в течении 2-х лет заверенные нотариально документы на ООО «<адрес>», выписывал доверенности на ФИО12 для представления ею интересов данной организации, встречался с ФИО3 в Москве, где они общались с пожилым, как сказал ФИО3, очень влиятельным человеком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил ему на подписание два экземпляра кредитного договора. Согласно указанному договору ему предоставлялись 10 векселей «<адрес>» номиналом 50000000 рублей каждый, под залог которых он впоследствии в банках <адрес> мог получить кредит в 500000 000 рублей. Оба экземпляра он подписал, после чего отдал их ФИО3 для подписания их второй стороной. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя договоренность с ФИО3, он перечислил на указанный последним расчетный счет с расчетного счета ООО «<адрес>» 25000000 рублей. Эти деньги являются половиной суммы, названной ФИО3 за оказание им услуг по предоставлению кредита, а именно 10 процентов от 500000000 рублей. Оставшиеся 25000000 рублей он должен был перечислить после получения им кредита.

Перечисление было произведено по следующей предложенной ФИО3 схеме. Так фирма «<адрес>» не имела на счету денег, при этом у нее была плохая кредитная история. У фирмы «<адрес>», напротив, была хорошая кредитная история, но не был до конца погашен прежний кредит. Чтобы погасить задолженность по кредиту фирмы «<адрес>», с подконтрольной ФИО3 фирмы «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на фирму «<адрес>» были перечислены 25000000 рублей. В этот же день «<адрес>» перевел эти деньги в «Глобус-2004», которыми данная фирма погасила задолженность по прежнему кредиту. Затем 25000000 рублей, полученные от фирмы «<адрес>» за поставленные автодетали, фирма «ДД.ММ.ГГГГ» перевела на «ФИО74», фактически вернув ранее полученные с «<адрес>» деньги. После этого у «ФИО75» кредитная история была чиста и ДД.ММ.ГГГГ данная фирма в лице ФИО9 получает кредит 25000000 рублей в «ФИО76». В этот же день данная сумма переводится ФИО9 в указанный ФИО3 расчетный счет фирмы «ФИО77».

Таким образом, со своей стороны ФИО9 были выполнены все обязательства по предоставлению ему кредита, названные ФИО3 Сам же ФИО3 взятых на себя обязательств не выполнил, более того, длительное время вводил его в заблуждение относительно своих действий по оказанию услуг в получении кредита для ООО «ФИО78». Кроме того, ФИО3 периодически скрывался, не объясняя причин, отключал свой сотовый телефон, обманывал, говоря, что находится не в <адрес>, а в других метах, в том числе заграницей. Тогда он нашел ФИО12, которая пояснила, что с ФИО3 больше не работает, доверенности от ООО «<данные изъяты>» ей больше не нужны, а также то, что его земля ей больше не принадлежит, а все документы находятся у ФИО3. После этого в июне 2008 года ФИО3, сказав, что с кредитом все в порядке, потребовал от него расписку о том, что каких-либо претензий к ФИО12 он не имеет. После этого он узнал, что ФИО12 в отношении него написала заявление в милицию о том, что он якобы вымогает у нее принадлежащее ей имущество. Он встретился с ФИО3, который стал угрожать связями в криминальном мире, поскольку он является членом ранее существовавшей в городе преступной группировки, возглавляемой семьей ФИО3. После этого разговора ФИО12 забрала заявление из милиции. В дальнейшем ФИО3 свои обязательства не исполнил и вновь стал называть различные причины, почему кредит до сих пор не предоставлен. Он, уже сомневаясь в порядочности ФИО3, выяснил, что указанные земельные участки без его ведома через рег.палату ФИО12 были подарены ФИО14. Он встретился с последней и она ему пояснила, что владеет землей формально, сама ему отдавать ничего не будет. ФИО9 стал упрекать ФИО3, что тот не собирается выполнять свои обязательства, на что потерпевший согласился вернуть землю ФИО9, а деньги возвратить частями. В этот же день они поехали на базу ООО «Феон», и оба в качестве гарантии встречи на следующий день оставили свои автомобили на территории базы. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он при выходе из офиса увидел, как ФИО3 сел за руль своей автомашины, рядом с ним сидела незнакомая девушка. ФИО3, высказав в окно машины претензии ФИО9, стал резко выезжать с территории базы, задев другой автомобиль. После этих событий его вызвали в милицию по заявлению ФИО52, о якобы угнанном ФИО9 ее автомобиле. Проверка ее заявления закончилась постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Осенью 2009 года он выяснил, что земля больше ФИО14 не принадлежит, и без его ведома подарена ФИО52. Он встретился с родителями последней, просил, как и родителей ФИО12, повлиять на дочь, чтобы она переоформила землю на него. Но у него ничего не получилось. В ноябре при встрече возле кафе потерпевший пообещал исполнить свои обязательства, предупредив, что получение кредита в связи с кризисом в стране временно затруднено. После этого он вновь куда-то пропал.

Вся семья ФИО9, в том числе его зять Сюмарев, а также друг последнего – Филончик, знали о том, каким образом с ФИО9 поступил ФИО3. В ходе неоднократных бесед с подсудимыми ФИО9 просил их помочь при возможности воздействовать на потерпевшего, так как самостоятельно ФИО9 не в силах был что-либо сделать в указанной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон от ФИО3 пришло СМС-сообщение о том, что он ждет его в кафе «Изюм». Он не знал, где оно находится, поэтому созвонился со своим зятем Сюмаревым, который указал место расположения кафе. ФИО9 попросил последнего также туда приехать, чтобы помочь воздействовать на ФИО3 в плане исполнения его обязательств. При встрече в кафе «<адрес>» ФИО3 не стал говорить о своих обязательствах, а предложил ему заняться продажей спирта, и выделить ему место для его хранения на территории ООО «<адрес>». В ходе разговора ФИО3 чего-то испугался и поспешно покинул кафе. Он пошел за ним на улицу. Там к садившемуся в свою машину ФИО3 подошли Сюмарев и Филончик, о чем-то с ним разговаривая. ФИО9 стоял сзади и видел, что кто-то из парней резко двигал плечами, но были ли это удары, не было понятно. Далее все разъехались самостоятельно на своих машинах. Никто в его присутствии и он сам потерпевшего не бил. Он поехал к себе на базу ООО «<адрес>», так как к 13 часам туда должны были приехать работники газовой службы. Позже на базу приехал ФИО3 и он показал ему склад, где можно хранить спирт. Через непродолжительное время туда же приехали Сюмарев с Филончиком, которых он попросил воздействовать на потерпевшего, чтобы последний вернул землю и деньги. В его присутствии Сюмарев стал высказывать ФИО3 претензии, а когда, тот стал отказываться и оскорблять их, Сюмарев ударил его рукой по лицу. В это время Филончик ударил ФИО3 рукой в грудь. Били ли подсудимые ФИО3 далее, ФИО9 не видел. Через некоторое время после их напряженного разговора потерпевший согласился написать расписку в том, что он обязуется исполнить договорные обязательства по получению ФИО9 кредита в сумме 500 000000 рублей, вернуть 15 гектаров земли и 25000000 рублей. ФИО9 принес листок бумаги, на котором потерпевший и написал данную расписку. Почему на ней была поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 объяснить не может, вероятно, он это просмотрел. ФИО9 не давал указания Сюмареву и Филончику ехать на квартиру ФИО3.

Через какое-то время после написания расписки на базу приехала машина темного цвета, из которой вышли несколько крепких ребят, направившихся к ФИО3 в ангар. О чем и как они там разговаривали с потерпевшим, ФИО9 не знает. Затем из окна офиса он видел, что эти парни увели ФИО3 с базы.

В конце судебного разбирательства ФИО9 изменил показания, пояснив, что утром 10 декабря 2009 года, приехав к кафе «ДД.ММ.ГГГГ», встретился с ФИО3, который выбежал от него на улицу. Там он увидел, что к ФИО3 подошли два парня, один из которых, высокий, был знаком ФИО9, т.к. являлся бывшим милиционером и оказывал ранее помощь по вопросам бизнеса. Этого парня звали, кажется, ФИО81. Этот парень с еще одним парнем, азиатской национальности, о чем-то разговаривал с ФИО3 и тут же к ним подошли Сюмарев и Филончик. Кроме подсудимых те парни, кажется, также ударили потерпевшего. Подошедший к ним ФИО9 узнал от «ФИО79», что потерпевший и им что-то должен. В это время ФИО3 предложил поехать на базу ФИО9 и там разобраться. Филончик и Сюмарев уехали, а ФИО80 сказал, что поедет с ФИО3 в машине, чтобы тот вновь не скрылся. Затем ФИО9 поехал на базу, к которой вскоре подъехал и автомобиль ФИО3. Там Алексей с Азиатом завели потерпевшего в ангар и о чем-то бурно с ним разговаривали, возможно, при этом нанесли ему удары. ФИО9 подошел и также стал высказывать свои претензии ФИО3. Вскоре подъехавшие подсудимые тоже присутствовали при разговоре и нанесли несколько ударов ФИО3. В процессе этой разборки потерпевший согласился написать расписку о том, что он обязуется вернуть землю и 25 миллионов. После этого ФИО9 ушел в офис, затем через некоторое время вернулся и от подсудимых узнал, что ФИО3 говорит о том, что в его квартире имеются деньги, которыми он сможет расплатиться. ФИО9 сказал Филончику, что это наверняка неправда, но можно проверить. Он знал, что Филончик с высоким парнем и азиатом съездили в квартиру, заходил ли Филончик в квартиру ФИО3, он не знает. Приехав через некоторое время, они сообщили, что никаких денег там не оказалось, что очередной раз подтвердило ложность обещаний потерпевшего. После этого Филончик уехал, а Сюмарев, кажется, остался в офисе. Чуть позже ФИО9 заглянул в ангар и увидел, что возле ФИО3, на руки которого одеты наручники, стоит высокий (ФИО82) с азиатом, и они о чем-то говорят. Впоследствии ФИО9 видел, как указанные лица увели ФИО3 с базы.

Свидетель ФИО15 в суде пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе «<адрес>» официанткой. Около 11 часов зашел ранее ей незнакомый потерпевший, прошел к столику. Она дважды приносила ему какао. Потерпевший работал с ноутбуком. Потом она видела, как из-за барной стойки как к нему подошел мужчина, они поговорили о чем-то. Потерпевший оделся, подошел к барной стойке, негромко попросил её вызвать милицию и ушел на улицу. Она побежала за ним, так как он не расплатился. На улице она увидела, что потерпевший садится в машину. Какой-то мужчина спросил её, в чем дело, и она сказала, что потерпевший не расплатился. Мужчина дал ей тысячу рублей, чтобы оплатить за потерпевшего. Она зашла в кафе, взяла сдачу и опять пошла на улицу. На улице она увидела, что передом к ней стоит автомашина, в которой на водительском месте сидит потерпевший, дверь с его стороны была открыта, у двери стояли двое мужчин. Она решила, что они взяли потерпевшего за руку, но не может описать, кто из них и как держал мужчину. Крыльцо кафе ступени в четыре, она могла видеть это все, спускаясь с крыльца к мужчине, который ждал её у двери со сдачей. После того, как она отдала сдачу, она ушла в кафе. Они обсудили с администратором необходимость вызова милиции по просьбе потерпевшего, но решили, что повода к этому нет.

Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что она работает в кафе «<адрес>» барменом – администратором. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов утра ранее ей незнакомый потерпевший сидел за первым столом. Она его практически не видела из-за барной стойки. К нему подошел мужчина с сигаретой, просто подергал ноутбук у потерпевшего, после чего тот собрал свои вещи, ноутбук и выбежал из кафе на улицу. Второй мужчина за ним не гнался. Она спросила официантку, расплатился ли посетитель. Она сказала, что нет, и побежала за ним на улицу. Со слов официантки она знает, что кто-то расплатился за клиента.

Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что он проживает по <адрес>А-11. Потерпевший был соседом из 10 квартиры. Он стал проживать там осенью 2009 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, после работы ФИО17 пришел домой примерно в 20 часов. Через некоторое время раздался звонок в дверь, он посмотрел в глазок и увидел соседа. Лицо было избито, все опухшее, в ссадинах и гематомах. Сосед был, возможно, в алкогольном опьянении, но он стоял на ногах, говорил вежливо. Свидетель поинтересовался в чем дело и спросил не вызвать ли скорую помощь. Потерпевший попросил телефон и сделал пару звонков, затем ушел к себе в квартиру. Было тихо, поэтому ФИО17 пошел узнать, как себя сосед чувствует. Дверь открыла женщина средних лет со светлыми волосами и сказала, что присмотрит за ним.

Свидетель ФИО18 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов ему позвонила знакомая отца - ФИО19 и попросила приехать в дом на <адрес>, где живет его отец. Когда он приехал, то увидел, что у отца лицо были опухшее, с синевой в области щек, на запястьях были красные следы, его рвало, он был в алкогольном опьянении. Они предлагали отцу вызвать «скорую помощь», но он отказался, решили подождать до завтра. Он остался ночевать. На следующий день утром приехала «скорая помощь», и отца забрали, но потом он приехал обратно. Свидетель живет с бабушкой и с отцом видится редко. Со слов отца он узнал, что у него похитили 2 ноутбука, несколько сотовых телефонов, очки, часы, а также из квартиры был похищен сейф – портфель с деньгами, в какой сумме он не помнит, данный портфель появился у отца за полгода до указанных событий. Все указанное имущество свидетель видел у отца лично. Примерно в феврале 2009 года он по просьбе отца перевозил очень большую сумму в иностранной валюте.

Свидетель ФИО19 в суде пояснила, что знает ФИО3 много лет, у них всегда были деловые отношения, и часто она выступала в качестве консультанта его инвестиционных проектов, главным образом связанных с развитием отношений с АвтоВАЗом. Он хотел развить более прогрессивные методы реализации заводской продукции в форме аукционов, для чего ему нужны были площадки для стоянок товарных автомобилей. В указанный период он упоминал о площадках в 15 гектаров. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ФИО3 около 20 часов, голос был странный, он сказал, что его избили и ограбили. Она пришла на <адрес>, поднялась в 10 квартиру, дверь была открыта и общая и входная. ФИО3 лежал поперек кровати, одежда была в крови, глаза были отекшие, он стонал. Дышал тяжело, на руках в районе запястья были ярко – красные полосы. Она позвонила его сыну ФИО83, чтобы он приехал. ФИО3 было плохо, но он не хотел вызывать «скорую», От него пахло алкоголем, была рвота. Утром они вызвали «скорую», так как состояние ухудшилось, появилось головокружение. ФИО3 сказал, что его избили и ограбили. У ФИО84 была рваная рубашка, которая спереди была забрызгана кровью, вся одежда была в пыли. Впоследствии, когда в квартире находились работники милиции, на сотовый телефон ФИО3, с его слов, звонил ФИО9, по громкой связи было слышно, что тот спрашивает ФИО3 о подлинности валюты.

Свидетель ФИО20 пояснил в суде, что в качестве оперативного работника УВД принимал участие в расследовании данного уголовного дела. В первые дни после происшедшего он общался непосредственно с ФИО3, при этом помнит, что тому на сотовый телефон поступали звонки, как он узнал от потерпевшего, звонил ФИО9 и спрашивал про что-то, упоминая очки. ФИО3 спросил его, зачем они с ним так поступили. На что голос по телефону ответил, что ФИО3 сам виноват, а очки взял не он, а ребята. Про деньги ФИО20 разговор не слышал.

Свидетель ФИО21 пояснил в суде, что после событий 10 декабря 2009 года он по указанию своего начальника ФИО20, участвовал в оперативных мероприятиях по осмотру места преступления, изъятию блоков видеонаблюдения и т.д. В процессе общения с ФИО3 он слышал, что ему звонил какой-то мужчина, договариваясь встретиться. Со слов ФИО3 свидетель понимал, что это разыскиваемый ими ФИО9. Свидетель не слышал, чтобы по телефону речь шла о деньгах.

Свидетель ФИО22 пояснил, что в свое время был знаком с руководителем фирма Управляющая компания «Агана». Насколько он знает, данная фирма занимается пенсионными фондами, базируется в Москве и по роду своей деятельности не могла иметь отношения к поставкам автодеталей. Фирма ООО «ФИО85» свидетелю не известна.

Свидетель ФИО23 пояснил, что имеющийся в арсенале ЭКО АРУВД аппарат «Папилон» предназначен для идентификации отпечатков человеческих рук. Если в базе данных МВД имеются отпечатки лица, в отношении которого ведется исследование, то полученные с места преступления отпечатки при введении их в аппарат идентифицируются с имеющимися данными. В этом случае информация, выданная аппаратом «Папилон», является исчерпывающей, при этом она фактически заменяет экспертное исследование. Указанным способом отпечатки на стаканах, изъятых из ангара базы «ФИО86» были загружены в «Папилон», после чего аппарат выдал их принадлежность Филончику и Махмудову.

Свидетельница ФИО24 пояснила, что являясь подругой жены Филончика, пригласила их на день рождения своего ребенка на 10 декабря 2009 года. Насколько она помнит, они пришли вечером, примерно в 17 часов и весь вечер находились у них.

Свидетель ФИО25 дал аналогичные показания, пояснив в суде, что вечером 10 декабря 2009 года супруги Филончик находились у них на дне рождения их ребенка.

Свидетель ФИО26 пояснил, что примерно в 14 часов 2009 года к нему приехали Филончик и Сюмарев, после чего они договаривались о проведении мальчишника в связи с предстоящей свадьбой свидетеля. Через некоторое время подсудимые ушли.

Свидетельница ФИО27 первоначально пояснила в суде, что ФИО3 ранее не знала, телефон с абонентским номером <данные изъяты> принадлежал ей несколько лет назад, после чего был утерян. Впоследствии ФИО3 попросил ее написать в суд заявление, что данный номер телефона был на нее зарегистрирован по просьбе ФИО43, являющегося ее одноклассником и затем ФИО9. Допрошенная в суде повторно, свидетельница пояснила, что на самом деле она знает ФИО3 примерно с 2003-2004 года. Тогда она была молоденькой девушкой и он вошел к ней в доверие и уговорил зарегистрировать на ее паспорт несколько сим-карт, в том числе с абонентским номером <данные изъяты>. Данными сим-картами пользовался сам ФИО3.

Свидетельница ФИО28, являясь матерью ФИО27, пояснила в суде, что примерно в 2004 году их дочь попала под влияние ФИО3, который оформил на ее паспорт множество телефонов, затем он на дочь оформил несколько кредитов, за которые их семье пришлось расплачиваться многие годы. Они знали, что потерпевший является членом семейного криминального клана ФИО3, поэтому боялись его.

Свидетельница Филончик Н.И. пояснила в суде, что ее сын ранее проживал с ними, затем с женой отдельно от них, и где он мог быть 10 декабря 2009 года она сказать не может. Сын имел водительские права и управлял по доверенности автомашиной своего отца.

Свидетельница ФИО30 пояснила в суде, что 10 декабря 2009 года ее муж – подсудимый ФИО87 Филончик, заехал за ней на работу, примерно в 16.30 часов и к 17 часам они приехали на день рождения ребенка ФИО24. Там они находились примерно до 22 часов.

Привлеченная судом в качестве специалиста ФИО31 дала устное заключение о имеющейся в платежных документах «<адрес>» последовательности перечислений денежных средств в период 29 и 30 апреля 2008 года в сумме 25000000 рублей между фирмой <адрес>

Свидетель ФИО32 в суде пояснил, что он является начальником отделения по борьбе с грабежами и нападениями АРУВД г. Тольятти. 11 декабря 2009 года ему поступило сообщение от его начальника о похищении человека, был указан адрес по ул. Спортивная, куда он приехал с ФИО88 и Сеначиным. Это было вечернее время, примерно 21 час. Дверь открыл сын потерпевшего. В квартире был ФИО3, его сожительница и сын. Он спросил фамилию у ФИО3 и тот назвал фамилию ФИО49. На нем были телесные повреждения в виде гематом на лице. Других повреждений он не видел. Он разговаривал только с ФИО3 и тот рассказал, что преступление было за день до их выезда. Он сказал, что в кафе «<адрес>» его похитил ФИО9, вымогал деньги, избивал, затем из дома похитили деньги. После приехал дежурный следователь и стал допрашивать ФИО3. Они беседовали минут 30 – 40. По приезду они написали рапорты. ФИО90 опросил ФИО89. В те сутки, когда было совершено преступление, он в квартиру не приезжал. Никаких телефонных переговоров между ФИО3 и кем-либо при нем не велось.

Свидетель ФИО33 в суде пояснил, что работает в УВД <адрес> в качестве начальника отделения по раскрытию заказных убийств. После полученного сообщения он выехал к потерпевшему, встретил его в подъезде и выяснив, что последнего сперва увезли на базу, где избили, ограбили, а затем похитили его деньги из квартиры. Никаких телефонных разговоров потерпевшего с ФИО9 он не слышал. Он работал по делу только в этот день, передав его впоследствии по инстанции.

Свидетельница ФИО34 в суде пояснила, что ФИО3 заселился в <адрес> в ноябре 2009 года. С ним проживала молодая девушка, кроме этого в квартиру приезжали сын и дочь потерпевшего. Она их периодически всех видела. К Купееву, уже не молодому человеку, часто ходили молодые девушки, что лично свидетельнице не нравилось. 10 декабря 2009 года она дежурила на вахте. Часов восемь утра пришли двое парней, они стали нажимать домофон 10 квартиры, но домофон не работал и она отказалась открыть им дверь, они ушли. Потом в 14 часов 40 минут и до 15 часов 25 минут пришли двое других мужчин, один высокий, другой пониже. Тот, что пониже был явно не русской, скорее азиатской национальности. Они сказали, что им надо в 10 квартиру. В это время пришли какие-то посетители, и мужчины с ними прошли в подъезд, выйдя примерно через 40 минут. Мужчины были в капюшонах, в руках у них ничего не было, и выходили они без всяких предметов в руках. Прежде, чем попасть в 10 квартиру, там ещё есть одни двери, перекрывающие проход на лестничную клетку.

Свидетельница ФИО35 в суде пояснила, что потерпевший является её сыном - ФИО3 ФИО91. О случившемся она ничего не знает, так как в указанное время она была в санатории. Когда она ехала с сыном из санатория, сын рассказал, что его избили. За что, он не говорил. На лице она видела синяк. ФИО12 и ФИО52 знает как знакомых сына, но о сути их личных взаимоотношений ей не известно. Через несколько лет после смерти ее двух сыновей и мужа Валерий ФИО3 приехал из-за границы, и они разбирали гараж мужа, где нашли два мешка с долларами. Эти деньги взял себе Валерий для развития бизнеса.

Свидетель ФИО36 в суде пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ дежурил на посту ГАИ близ села Зеленовка. Была остановлена автомашина под управлением ФИО49 (Купеева), управлявшего автомашиной «Тойота RAV – 4» по просроченному загранпаспорту. Водительское удостоверение у ФИО49 было иностранным, без перевода. Доверенность на право управления машиной была оформлена в РФ нотариально. Водительское удостоверение РФ отсутствовало и поэтому в присутствии понятых машину осмотрели. В машине ещё была девушка. Документов при ней не было или она предъявила паспорт. Они пробили паспортные данные, и никаких данных на такое лицо не было. Они нашли в машине документацию, тряпочную сумку с железным ящиком. Ящик попросили открыть, там была иностранная валюта, пачки в долларах и евро. Деньги имели банковскую упаковку в виде куба, запаянного полиэтиленом, пачки не вскрывали, не пересчитывали, на подлинность не проверяли. ФИО49 пояснил, что занимается бизнесом в РФ. Они составили протокол досмотра. Все передали в РОВД Ставропольского района.

Свидетель ФИО37 в суде пояснила, что машину «Тойота RAV – 4» она приобрела в кредит. Потом решила продать в 2009 году и оформила с ФИО3 договор о том, что он отдает ей часть суммы, а потом закроет кредит в банке. Генеральная доверенность была оформлена на ФИО49. В начале февраля 2009 года ее вызвали на пост ГАИ в с. Зеленовка, где она подтвердила все указанные обстоятельства.

Свидетель ФИО38 пояснил в суде, что ранее потерпевшего не знал. Он работал в «<адрес>» и вел контроль за кредитными делами, анализом состояния и сохранности залогового имущества. Фирма «<адрес>», директором которой являлся ФИО9, неоднократно кредитовалась их банком, как и фирма «<адрес>», где учредителем также был ФИО9. Ему выдавался кредит около 20 миллионов рублей под реализацию автозапчастей. Так же выдавался второй кредит под залог земли за Московским проспектом. Кредиты выдавались под целевое назначение. Земля была под жилые застройки. У ФИО92 был проект застройки, земля была на фирму «<адрес>» и были согласования на подключение коммуникаций. Они предложили ему или найти инвесторов на стороне или продать землю, так как время под возвращение кредита ещё было. Потом начался кризис, и банк попросил другое имущество под залог. ФИО9 сказал, что другого имущества у него нет. Тогда они напомнили ему о земле в селе Подстепки, но ФИО9 сказал, что она уже введена в действие под инвестиционный проект. ФИО9 говорил, что все идет по плану, что он ездил в Москву и вел переговоры. Потом ФИО9 как-то сказал, что деньги ему даст Газпромбанк. ФИО9 сказал, что дал доверенность влиятельному лицу, который оформляет для него кредит в банке. Он попросил ФИО9 познакомить его с этим человеком, чтобы проверить его данные. Но ФИО9 не называл его. Он спросил, почему он сам банку не показывается, так как ни один банк на территории РФ не будет работать с доверенным лицом. Он сказал, что это лицо встречалось с ним и крупными лицами в одном из кафе Москвы. Он предложил узнать ФИО9 содействие, чтобы проверить есть ли от имени его фирмы заявки в банке на кредит. ФИО9 согласился с этим. Заявок не нашлось. ФИО9 уехал, а когда вернулся, то сказал, что его доверенное лицо сказало, что они неправильно спрашивают, что этот кредит оформлен где- то в филиале Газпромбанка в Самаре. ФИО38 опять связался с банком и получили ответ, что у них вся информация по филиалам и что подобной заявки на заключение кредитного договора не имеется. Примерно осенью 2009 года ФИО9 сообщил свидетелю, что он переоформил землю под эту сделку. Общая задолженность ФИО9 по полученным им в «<адрес>» кредитам примерно 40 млн. руб. на юридическом лице и около 5 млн. руб. на самом ФИО9.

Свидетельница ФИО39 в суде пояснила, что в 90-х годах она с мужем приобрела 6 земельных участков общей площадью примерно 15 гектаров, которые были оформлены на неё. Со слов мужа ей было известно о его намерениях строить многоэтажные дома, для чего у него был проект, он занимался оформлением документов, была строительная фирма. Участки были за Московским проспектом <адрес>. Для начала строительства был необходим кредит, порядка 500000000 рублей, и муж искал возможность его получить. Вскоре она узнала, что муж познакомился с ФИО3, единственным уцелевшим братом из расстрелянной криминальной семьи ФИО3. Эти события происходили с начала 2008 года. Муж часто общался с потерпевшим, представлял ему документы, встречался с ним в Москве, где ФИО3 представлял мужа какому-то адмиралу. В какое-то время муж оформил по требованию ФИО3 доверенность на некую ФИО12, якобы для получения кредита в Москве. Доверенность была дана ФИО12, как работнику фирмы, но она никогда не работала в фирме. Её оформили, так как ФИО12 должна была представлять интересы фирмы. Потом муж сказал, что надо ехать в регпалату и оформить дарственную на 6 земельных участков, она думала, что оформлять надо на ФИО3. В рег.палате она увидела ФИО12 и ФИО3. ФИО3 сказал, что ФИО12 его племянница, приехала из деревни. Она была очень скромно одета и сомнений у неё ничего не вызвало. Оплату оформлений производил муж. Она сдала документы и через 10 дней приехала на оформление с мужем. Там уже были ФИО3 и ФИО12. ФИО12 получила свидетельство, а она получила погашенное свидетельство. Она слышала, как муж неоднократно разговаривал с ФИО3. ФИО3 все обещал, говорил, что такой большой кредит быстро не делается. В этот же период она узнала от мужа, что тот взял на свою фирму многомиллионный кредит, предназначенный для ФИО3. Впоследствии муж каким-то образом узнал, что земля от ФИО12 перешла ФИО14 и это его сильно взволновало. Он поехал к ФИО12, разговаривал с её родителями, рассказал им всю ситуацию. Родители сказали, что влияния на дочь не имеют. Муж понимал, что ФИО12 здесь играет малую роль, и что это дело ФИО3. Так же муж говорил, что ФИО14 переоформила землю на Дыбычевскую, он сказал, что это делается для того, чтобы нельзя было землю вернуть. После этих событий ФИО3 стал скрываться. Потом при встрече стал говорить, что все вернет, что и кредит сделает, муж ему до последнего верил. В конце 2009 года муж был арестован, за несколько дней до нового года позвонил ФИО3 и сказал, что может сделать так, что ФИО9 выпустят из-под стражи, если ФИО9 отстанет от земли. Впоследствии она обратилась в суд с иском о возврате земель. Иск был рассмотрен 31.05.2010г. Решение было признать все сделки с землей недействительными, в том числе договор залога, так как ФИО94 заложила землю в банк. Они в браке 25 лет, двое взрослых дочерей. Никогда вопроса о расторжении брака в семье не было и ФИО93 уверена, что никаких отношений у мужа с ФИО12 не могло быть.

Свидетель ФИО40 пояснил в суде, что является заместителем директора фирмы «<адрес>». Он с 2006г. стал работать с ФИО9. Ему известно, что ФИО9 собирался заняться строительством многоэтажных домов, для чего требовалось получение крупного кредита. ФИО9 познакомили с Валерой ФИО3, и тот по словам ФИО9 оказывал помощь в подготовке документов на получение кредита. Потерпевший часто приезжал к ним на базу, где беседовал с ФИО9. ФИО3 говорил, что будет многомиллионный кредит, но для этого надо отдать землю. Свидетель знает, что ФИО9 отдал землю, переоформив ее на знакомую ФИО3, но кредит он так и не получил.

Свидетель ФИО41 в суде пояснил, что работал на фирме «<адрес>» водителем и грузчиком с 2003 по январь 2009г. ФИО12 в руководстве фирме не работала, она ему неизвестна. Видеосъемка на базе была. Он не знает ни ФИО3, ни ФИО49. Заместителем директора работал Азгат ФИО40. Сюмарев – это сотрудник фирмы, менеджер, занимался на фирме логистикой. Он же контролировал видеонаблюдение. ФИО9 не мог иметь любовных отношений с какими-либо девушками, поскольку был постоянно на виду, зарекомендовал себя порядочным семьянином, любящим своих дочерей и жену.

Свидетельница ФИО95 в суде пояснила, что она является дочерью ФИО9. Она знает со слов отца, что какой-то человек взялся помогать ему в оформлении кредита для строительства домов. Потом со слов мамы она услышала фамилию ФИО3. Мама рассказала, что оформленные на нее земельные участки были переоформлены в залог того, что будет оформлен кредит, тогда же от отца и матери она узнала, что отец взял большой кредит в несколько десятков миллионов рублей, также передав его ФИО3 в счет получения большого кредита. Однако кредит выдан не был, а земельные участки и деньки ФИО3 не вернул. Мать делилась с нею своими переживаниями. Отец пытался на протяжении длительного времени добиться возвращения своего имущества, но ФИО3 постоянно скрывался, давая обещания по телефону. Филончик друг мужа. На фирме отца работала только одна женщина ФИО96 – бухгалтер, некой ФИО12 там не могло быть. Её муж работал на фирме, Филончик там никогда не работал, был ли он знаком с её отцом, она не знает. Муж ездил на «Субару», машина стоит в гараже. Отец свидетельницы был добропорядочным семьянином и не мог иметь каких-либо отношений с посторонними девушками.

Свидетель ФИО43 в суде пояснил, что он является зятем ФИО9 и живет с ними в поселке Приморский в одном доме с августа 2009г., до этого они постоянно туда приезжали с семьей. Он слышал со слов тестя о кредите на строительство домов, и слышал кличку «Купей». Знает, что потом были споры по земле. Эта земля 15 гектаров ранее принадлежала его теще – ФИО9 и потом он узнал, что земля была переоформлена на какую-то знакомую ФИО3 в счет получения кредита. Тесть также говорил, что передал ФИО3 многомиллионную сумму денег на получение того же кредита. К осени 2009 года вся семья знала, что ФИО3 обманывает тестя, не исполняя свои обязательства, поэтому речь шла хотя бы о возврате земли и денег. Свидетель не может сказать чего-либо плохого о моральном облике ФИО9, являющегося порядочным семьянином. После ареста ФИО9 свидетель обнаружил в доме сотовый телефон ФИО9, на котором имелись СМС-сообщения от «ФИО97». Данный телефон был представлен следователю, который данные сообщения осмотрел и запротоколировал.

Свидетель ФИО44 в суде пояснил, что ФИО9 он знает примерно с 1996 года. Они состоят в деловых отношениях. Он знает, что ФИО9 собирался строить жилье по Московскому проспекту. ФИО9 договорился о покупке земли и вложил туда часть средств, а часть занял. В связи со строительством ФИО9 при нем встречался с ФИО3, которого он так же знает достаточное количество лет. Ему известно, что в связи с наличием инвестиционного проекта, ФИО3 обещал помочь ФИО9 со средствами на этот проект, с привлечением инвестиций, суммы были очень большие. Земля служила обеспечением данных договоренностей. ФИО3 мотивируя тем, что он пытается уйти от налогов, обманул ФИО9 и они оформили не договор купли-продажи, а договор дарения, по просьбе ФИО3, на его знакомую. Свидетель присутствовал в рег.палате во время совершения сделки дарения земли. Впоследствии ФИО3 обещал инвестирование, упоминая «<адрес>». Никаких отношений между ФИО12 и ФИО9 до этого не было. Дарственная была оформлена на ФИО12, так как она была женщиной ФИО3 и он доверял ей. Сам он ФИО12 не знал, она на фирме ФИО9 никогда не работала. Вопрос стоимости земли так же обсуждался, они договаривались по земле только как об обеспечении залога привлечения инвестиций в астрономических суммах. Позже свидетель узнал от ФИО9, что тот передавал ФИО3 большие деньги для решения вопроса кредитования с людьми из банка. Впоследствии стало понятно, что ФИО3 аферист и что он сознательно вводит ФИО9 в заблуждение, не собираясь исполнять свои обещания.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что знаком с ФИО3 более пяти лет. Насколько знал свидетель, потерпевший занимался в городе ивестиционными проектами. ФИО3 интересовала площадка под стоянку большого количества товарных автомашин ВАЗ, где можно было организовывать их продажу в виде аукциона. ФИО13 знал, что у его знакомого ФИО9 имеется земля площадью 15 гектаров в <адрес>. Для получения денег на строительство домов за Московским проспектом ФИО9 намеревался продать указанную землю. Об этом свидетель рассказал ФИО3 и тот заинтересовался этой землей. ФИО13 их познакомил и насколько знает от ФИО9, потерпевший с ним общался по поводу инвестиций на строительство домов, речь шла о содействии со стороны ФИО3 в получении ФИО9 крупного кредита. Впоследствии ФИО13 был свидетелем переоформления указанной земли в виде дарственной на девушку ФИО3, так как ФИО3 сказал, что ему так удобнее оформить сделку. Эта девушка – ФИО12 в регпалате просто подписала все документы, но в разговорах не участвовала. ФИО13 уверен, что ФИО9 эту девушку ранее не знал. Затем он ещё несколько раз присутствовал при переговорах между ФИО3 и ФИО9, речь шла о подготовке документов для получения кредита, при этом ФИО13 понял, что подаренная ФИО12 земля предназначалась в качестве залога кредитных отношений. Впоследствии ФИО13 узнал от ФИО9, что ФИО3 не выполняет свои обязательства и ФИО9 намерен вернуть подаренную землю обратно.

Свидетель ФИО45 пояснил в суде, что знал ФИО3 еще 90-х годов, когда в городе существовала криминальная группировка во главе их отца - ФИО3 старшего. ФИО9 свидетель также знал как человека, занимающегося бизнесом. От последнего свидетель услышал, что ФИО3 взял у него землю под какой-то проект и теперь не отдает. ФИО45 также слышал от ФИО9, что тот передал ФИО3 25000000 рублей. По просьбе ФИО9 свидетель встречался с ФИО3, просил как земляка вернуть землю, при нем ФИО3 разговаривал по телефону свидетеля с ФИО9, но потом сказал ФИО45, что ФИО9 сам виноват, землю он возвращать не будет, т.к. она нужна ему для бизнеса.

Свидетель ФИО46 в суде показал, что он является инженером – программистом АРУВД <адрес> и что ему был предоставлен системный блок с файлами видеозаписи, из которых они с оперативным сотрудником и следователем выбирали фрагменты, где сохранилась видеозапись. Им были сделаны скриншоты. Физически жесткий диск был разбит на несколько локальных дисков, как минимум два. Видеозапись велась на архивный диск. Сами скриншоты были сохранены на рабочий стол в папку. Файлы видеозаписи остались там, где и были. На записи была промплощадка, проходная, приезжали –уезжали автомобили, проходили – выходили люди. Все должно было храниться на системном блоке. Блок был на хранении у следователя. Он никаких иных операций на диске не делал. Следователю предал все в сохраненном виде. Видеозапись должна была быть на данном системном блоке. При осмотре системного блока в судебном разбирательстве по делу ФИО9 был найден один системный диск, на котором находится операционная система. Общий объем составляет 2,16 гигабайта. 73 гигабайта исчезли. Кто-то отформатировал, уничтожив информацию. Диск можно было скопировать, а можно вырезать информацию. Случайно это не происходит. Впоследствии с Автозаводского суда ему на исследование поступил данный системный блок и на жестком диске он смог восстановить утраченные при не известных обстоятельствах видеофайлы с указанием на них подлинных дат видеофиксации.

Свидетель ФИО47 в суде пояснила, что по данному уголовному делу ею был предоставлен в качестве вещественного доказательства системный блок, изъятый в ООО «<адрес>» при осмотре места происшествия. В системном блоке содержались видеофайлы с записями камер, установленных на территории базы, которые фиксировали движение на территории, прилегающей к входу со стороны ангара, затем со стороны второго недостроенного склада, двор между офисом и ангаром, движение автомашин и людей по данной территории. КПП просматривался. По видеоизображению они открыли несколько файлов и видели движение ФИО9, подсудимых и иных не установленных лиц. Потерпевшего ФИО3 на изображениях нет. При открытии файлов она решила, что часть из них стиралась, так как они были непоследовательны, открыть по техническим причинам многие файлы они не смогли, со слов программиста открывшиеся файлы были помещены в одну папку. 70% файлов они открыть не смогли, применив все имеющиеся у них в АРУВД средства. Все файлы за ДД.ММ.ГГГГ они просмотрели. Вместе с ней просматривались данные файлы с участием двух понятых и программиста с АРУВД потерпевший. После этого она блок опечатала и он находился в камере хранения АРУВД. На момент ознакомления потерпевшего ФИО3 с материалами дела, по его просьбе, она разрешила произвести ему копирование данных файлов, с ним был его программист, который снимал информацию. Что делал этот человек, она не понимала. ФИО3 сказал, что этот человек попробует открыть не открывшиеся файлы. Человек не смог их открыть, в её присутствии он отдал ФИО3 флеш-карту и они ушли. После этого системный блок она опечатала и отправила его с делом в суд. Информацию после этого уже не просматривали. Их специалист копировал информацию на видеоноситель, но он не открылся на её компьютере, так как был другой формат записи. Их специалист, при копировании материала потерпевшим ФИО3, приглашен не был. Она доверяла потерпевшему. Впоследствии в судебном разбирательстве по делу ФИО9 выяснилось, что все видеофайлы стерты. Суд направил системный блок в АРУВД, где специалист ФИО46 восстановил утраченные файлы, поскольку они были сохранены на жестком диске процессора.

В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ судом исследованы следующие протоколы следственных действий и иных документов, в том числе выделенных из материалов дела в отношении ФИО9

Заявление потерпевшего ФИО49 (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем применения насилия вымогали у него деньги и похитили 100000 Евро и 65000 долларов (т.1 л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия – <адрес>. 8А по ул. Спортивная в г. Тольятти (т.1 л.д.8).

Протокол обыска в <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО9, где была изъята ксерокопия расписки ФИО3 (т.1 л.д.44-46).

Протокол выемки из офиса ООО «ФИО98», расположенного по <адрес> в <адрес> системных блоков (т.1 л.д.81).

Протокол выемки из кафе «<адрес>», расположенного по <адрес>. 2 в <адрес>, дискового накопителя с видеозаписью и системного блока (т.1 л.д.126)

Заключение СМЭ № 04 – 7\1757 от 16.12.2009г. из которого следует, что у ФИО49 ( ФИО3) обнаружены кровоподтеки на веках левого глаза, на веках правого глаза с переходом в скуловую область справа, в проекции угла нижней челюсти слева, в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности, на правой кисти по тыльной поверхности в проекции 1 – 2 пястных костей с переходом в область проксимальных фаланг 1 – 1 пальцев, на правом бедре по наружной поверхности нижней трети, в области правой и левой подколенных ямок, а так же ссадины на левом предплечье по внутренней поверхности нижней трети, в области основания 1 пальца на левой кисти по ладонной поверхности, на правом предплечье по внутренней поверхности в нижней трети, на груди в проекции 5 ребра справа по срединноключичной линии, на кранной кайме верхней губы справа; кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, под слизистой оболочкой нижней губы справа, которые образовались в местах приложения травмирующей силы, давностью 5 – 9 суток на момент осмотра, сами по себе не вызвали кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.152).

Предварительный план лечения определенный 16.12.2009г. стоматологической клиникой «ЕвроДент», где у ФИО49 (ФИО3) определен поврежденный зуб, с описанием повреждения - скол в пределах эмали и трещина поперечная глубокая (т.1 л.д.156).

Заключение эксперта № 166 от 31.12.2009г. из которого следует, что на сорочке потерпевшего ФИО49 обнаружена кровь человека, которая совпадает с группой крови потерпевшего ФИО49 (т.1 л.д. 157)

Протокол выемки тетради учета входа и выхода и ксерокопия тетради, согласно которой дежурной вахты 10.12.2009г. являлась ФИО34 В указанный день 10.12.2009г. в <адрес> приходили двое мужчин в 14 часов 40 минут и вышли в 15 часов 20 минут. Приходила женщина в 21 час 15 минут и ушла в 23 часа 40 минут. За 11.12.2009г. вахтером ФИО48 отмечен приход в <адрес> 20 часов 30 минут работников милиции (т.2 л.д. 9)

Заключение эксперта № – 7\376 от 1.04.2010г. согласно которому у ФИО3 имеется кроме повреждений, установленных СМЭ от 16.12.2009г. скол вестибюлярной пластины 18 зуба с кровоизлиянием под слизистую оболочку десны, скол в пределах эмали 47 зуба, попересная трещина 48 зуба, которые могли образоваться от приложения травмирующей силы, в пределах 10 суток на момент осмотра 16.12.2009г., вреда здоровью не причинили (т.3 л.д.110)

Протокол проверки показаний на месте от 17.03.2010г. с выездом к месту происшествия у кафе «Изюм» и на территорию ООО «ФИО99», расположенную по <адрес> Б в <адрес> (т.3 л.д.159)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории склада ООО «ФИО100», где потерпевший ФИО49 (ФИО3) указал на место написания долговой расписки, которую он написал по требованию ФИО9 (т.3 л.д.169)

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимых доказанной полностью, действия их следует квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку Филончик А.Г. и Сюмарев С.Н., совершили самоуправство, т.е. самовольно, вопреки установленному законом порядку совершили действия, правомерность которых оспаривалась гражданином, применяя при этом насилие и угрозу применения насилия, в результате чего гражданину был причинен существенный вред.

Суд считает юридически обоснованной процессуальную позицию государственного обвинителя, сделавшего вывод о характере взаимоотношений потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО9, послуживших причиной происшедших 10 декабря 2009 года событий, непосредственными участниками которых, помимо указанных выше лиц стали подсудимые Филончик А.Г. и Сюмарев С.Н.

Так в судебном разбирательстве установлено, что на протяжении 2007 - 2009 годов между ФИО3 и ФИО9 возникли имущественные взаимоотношения, основой которых было намерение ФИО9 получить в Москве кредит в 500 миллионов рублей на строительство жилых домов на участке за Московским проспектом Автозаводского района г. Тольятти. Содействие в получении данного крупного кредита обязался оказать ФИО3, который в обеспечение сделки потребовал переоформить имеющиеся у жены ФИО9 15 гектаров земли на свою знакомую ФИО12, кроме этого по требованию потерпевшего по предложенной им схеме ФИО9 в счет вознаграждения ФИО3 за оказание услуг в получении кредита, перечислил на указанный потерпевшим расчетный счет 25000000 рублей. Впоследствии ФИО3 уклонился от своих обязательств содействовать в получении кредита, однако полученное у ФИО9имущество не возвращал.

Указанные обстоятельства изложены ФИО9 и нашли свое подтверждение в следующих доказательствах:

Свидетели ФИО13 и ФИО44 показали суду, что их знакомый ФИО9 намеревался заниматься строительством в указанном месте и с помощью ФИО3, с его слов имеющего большие связи в Москве, собирался получить крупный кредит. Именно ФИО13, узнав от ФИО3, что последнему нужна большая площадка земли для продажи товарных автомашин ВАЗ, познакомил его с ФИО9 и потерпевший всерьез заинтересовался землей ФИО9 Указанные свидетели присутствовали в регпалате при оформлении земли жены ФИО9 на незнакомую им ФИО12, оформление на нее производилось по просьбе ФИО3 Впоследствии они узнали, что ФИО3 не выполнил свои обязательства, но землю ФИО9 не отдает.

Наличие заинтересованности ФИО3 в большом земельном участке, подтвердила свидетельница ФИО19, показав суду, что в указанный период времени ФИО3 искал участок земли под площадку для торговли автомобилями и говорил о 15 гектарах земли.

Свидетель ФИО38 показал, что в указанный период знал от ФИО9 о его намерении с помощью влиятельного лица получить кредит под строительство домов, и что кредитный договор в «Газпромбанке» уже фактически оформляется на доверенное ФИО9 лицо. Как впоследствии выяснил сам свидетель, в указанный банк не поступало никаких кредитных заявок, о чем он вскоре и сообщил ФИО9.

Косвенным доказательством, подтверждающим указанные свидетелем обстоятельства является и фиктивный приказ от 3.04.2007г. о назначении ФИО12 исполнительным директором ООО «Феон», где она никогда не работала, и доверенность на имя ФИО12, как на представителя ООО «Феон», выданная 18.02.2008г. для ведения переговоров в г. Москва.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Ставропольского районного суда Самарской области от 31.05.2010г., признающего недействительными сделки по дарению земельных участков, которым так же установлено, что сделки были притворными, направленными на прикрытие иной воли всех участников сделки. Договором дарения прикрывались намерения ФИО50 получить кредит в сумме 500 миллионов рублей с помощью ФИО3 (он же в решении ФИО49).

Получение от ФИО9 ФИО3 25000000 рублей по предложенной им схеме денежных перечислений подтверждается ФИО9, пояснившим, что за содействие в получении кредита на 500000000 рублей, ФИО3 требовал вознаграждение 10% от указанной суммы, т.е. 50000000 рублей. Когда в конце апреля 2008 года ФИО3 привез на подпись вексельные договоры, которые затем якобы должен был повезти в Москву, он потребовал первые 25 миллионов. Поскольку таких денег у фирмы «<адрес>» не было, а фирма «<адрес>» имела задолженность по прежнему не погашенному кредиту, ФИО3 предложил схему, по которой деньги с ООО «<адрес>» перечислялись на ООО «<адрес>», затем этими деньгами перекрывались долги по кредиту ООО «<адрес>», после чего последняя организация получала кредит в сумме 25 миллионов рублей, которые были перечислены на указанный ФИО3 расчетный счет, в данном случае ООО «Лотос». Сам ФИО9 представителей указанных фирм не знал и действовал по указанию ФИО3

Судом установлено, что ООО «<адрес>», ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» в <адрес> по имеющимся в банке юридическим адресам, не существуют, что свидетельствует об использовании расчетных счетов данных фирм «однодневок» для обналичивания денежных средств.

Указанные ФИО9 обстоятельства подтверждают свидетели:

ФИО39, ФИО101 и ФИО43, пояснившие, что ФИО9 на протяжении двух лет фактически обманывался ФИО3 относительно его намерений в содействии получения кредита, никого не слушал, передал ФИО3 указанную землю, а потом от ФИО9 они узнали, что тот взял кредит в 25000000 рублей и эти деньги также были переданы ФИО3 под получение кредита.

Допрошенный в суде свидетель ФИО45 пояснил, что от ФИО9 знал, что ФИО3 взял у него землю и большую сумму денег, исчисляемую миллионами рублей. Свидетель разговаривал с ФИО3 и просил все вернуть ФИО51, но тот отказался. Свидетель ФИО44 также слышал от ФИО9 о том, что последний передал ФИО3 большую сумму денег.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает нашедшими свое подтверждение обстоятельства, связанные с получением потерпевшим от ФИО9указанных денежных средств. Сам ФИО9 пояснил, что кредит в 25 миллионов был получен на его фирму «Глобус-2004» исключительно в интересах ФИО3, как часть вознаграждения за получение впоследствии ФИО9 кредита в 500 миллионов рублей. В противном случае ФИО9 не имело смысла брать новый кредит в сумме 25 миллионов рублей, поскольку за фирмами ФИО9 уже существовали огромные многомиллионные долговые кредитные обязательства, что подтвердил свидетель ФИО38. Первоначально высказанная ФИО9 версия о том, что указанные деньги были перечислены с ООО «Мост» и потом поступили в «Феон» в виде деталей и затем ФИО3 их получил, впоследствии опровергнута самим ФИО9, непосредственно проанализировавшим все платежные документы. При этом версия о автодеталях не нашла своего подтверждения, в отличии от версии о денежных перечислениях на различные расчетные счета фирм. Ссылки в данных перечислениях на договоры о поставке деталей также не нашли свое подтверждение. Допрошенный в суде специалист «Потенциалбанка» ФИО31 пояснила, что указание клиента на договор, как основание при перечислении денежных средств, (в данном случае поставки деталей), не имеет значение для банка, не проверяется им и заносится в базу данных как простая информация. Сам ФИО9 не смог представить суду указанные в платежных документах договоры, сославшись на их фиктивность.

В части исследуемых взаимоотношений указанных лиц, суд критически относится к показаниям потерпевшего, который на протяжении предварительного следствия и в суде сознательно скрывает обстоятельства своих имущественных взаимоотношений с ФИО9 за указанный период. Потерпевший постоянно выдвигает новые версии каких-либо деловых отношений, первоначально вообще отрицая их наличие, затем давая показания с намеком на их существование, но в иной форме, нежели они представлены ФИО9, затем в конце судебного следствия ФИО3 суду представлен на обозрение договор займа на 500 миллионов рублей, который якобы был подписан между ним и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за месяц до указанных событий. Потерпевший утверждает, что имеются свидетели подписания данного договора, но они боятся возмездия со стороны ФИО9. Сам текст договора на указанную крупную сумму напечатан разным шрифтом, изобилует условностями, которые на момент его скрепления подписями сторон, не выполнены, фактически заложенным является все имущество ФИО9, при этом не учтены интересы и согласие иных собственников того же имущества, одним из условий договора является обязанность ФИО9 не иметь претензий к ФИО12, которой ранее 15 гектаров земли были подарены. Наконец сам ФИО9 отрицает наличие в природе данного договора. Последний лист договора, где проставлены подписи сторон, имеет иной цвет, что может свидетельствовать о применении специальной техники его изготовления. Сам ФИО3 не пожелал передать суду оригинал договора для проведения его экспертной оценки, что также подтверждает ложность его утверждений относительно деловых взаимоотношений с ФИО9 в описанных данным договорам обстоятельствах.

Таким образом, судом установлено наличие имущественных взаимоотношений между потерпевшим ФИО3 и ФИО9, согласно которым последний имел действительное право на возврат своего имущества. Вступившим в законную силу приговором Автозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО9 предпринявшего насильственные действия по самовольному изъятию у ФИО3 своего имущества, квалифицированы как самоуправство, т.е. по ст.330 УК РФ.

Состав уголовного преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ предполагает как осуществление своих прав, так и самовольное осуществление виновным прав других лиц (по поручению или просьбе). Действия являются самовольными, вопреки установленному законом порядку.

В судебном разбирательстве установлено, что подсудимые Сюмарев С.Н. и Филончик А.Г. были осведомлены о взаимоотношениях ФИО3 с ФИО9 Данная информация ими была получена, в том числе и от ФИО9, и они ему полностью доверяли.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО9 помочь ему разобраться с потерпевшим, они приехали к кафе «Изюм», и осуществляя свои права на восстановление имущественных интересов ФИО9, вопреки установленному законом порядку, невзирая на отрицание ФИО3 данных отношений, действуя самовольно, применили к потерпевшему насилие, захватив его возле указанного кафе, перевезя его впоследствии на его же автомашине на базу «<адрес>».

Далее из обстоятельств дела следует, что на указанной базе, в ангаре, куда был помещен потерпевший, ФИО9, в присутствии подсудимых и иных лиц высказал требования возврата своего имущества, эти требования, действуя самоуправно в интересах ФИО9, также высказали подсудимые Филончик А.Г. и Сюмарев С.Н., наряду с не установленными лицами.

Впоследствии, после нанесения ФИО3 неустановленным лицом побоев, последний, опасаясь реальности высказанных угроз убийством, а также дальнейшего применения насилия, согласился на претензии ФИО9, подсудимых и не установленных лиц, после чего написал расписку с обязательством вернуть землю и 25 миллионов рублей. Указанное обстоятельство подтверждается наличием в материалах дела копии данной расписки, обнаруженной и изъятой в доме ФИО9

Судом исследованы последующие обстоятельства истребования у потерпевшего имущества, при этом в деле отсутствует достаточная совокупность доказательств того, что подсудимые имели корыстный мотив и вступили в предварительный сговор друг с другом и не установленными лицами на совершение разбойного нападения. Активность действий ФИО9, получившего расписку и сказавшего, что с потерпевшим могут делать что угодно, не прекратилась. Как пояснял сам потерпевший, ФИО9 вышел с распиской, однако вскоре вернулся и присутствовал при том, как подсудимые связывали ФИО3, а затем Филончик А.Г. применял к потерпевшему насилие, требуя выдачи денег. Присутствие ФИО9 подтвердили подсудимые, пояснив, что продолжали действовать в интересах ФИО9 и в его присутствии. Характерным в этой части являются показания ФИО3, согласно которым ФИО9 постоянно присутствовал в ангаре, продолжал требование денег, а не установленное лицо сказало, что если денег ФИО3 не вернет, они заберут его машину, хотя стоит она не более 500000 рублей.

Из материалов дела следует, что Филончик А.Г., действуя самоуправно в интересах ФИО9, применил к ФИО3насилие, ударив его по ноге ломом, затем, взяв в руки плоскогубцы, пытался выдернуть зуб потерпевшего, отколов кусок зуба и повредив щеку. Реально опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны подсудимого и не установленных лиц, потерпевший сообщил в присутствии всех, что в его квартире находятся деньги и ими он может ответить на требования подсудимых. Это обстоятельство было известно и ФИО9, с разрешения которого ФИО11, осуществляя права ФИО9 на возврат имущества, с неустановленными лицами направился в квартиру потерпевшего, где завладел деньгами ФИО3 в сумме 100000 Евро и 65000 долларов США.

Судом установлено, что подсудимые действовали самовольно, вопреки установленным законом правилам поведения, предполагающим в указанной ситуации разрешение сложившихся имущественных взаимоотношений в порядке гражданского судопроизводства. Вопреки данному порядку, подсудимые изымали своими насильственными, самоуправными действиями чужое имущество только с целью обеспечения возврата долга и у суда не имеется достаточных оснований отрицать данное обстоятельство. В исследованных судом доказательствах отсутствуют данные о том, что Филончик А.Г. и Сюмарев С.Н. действовали из корыстных побуждений и присвоили изъятое у потерпевшего имущество. Показания в этой части свидетеля ФИО20, пояснившего, что он слышал разговор ФИО3, предположительно с ФИО9 и тот сказал, что очки взял не он, а ребята, отрицаются самим ФИО9, доводы свидетеля носят предположительный характер и достоверно не подтверждают корыстные намерения подсудимых. Соответственно, при отсутствии достаточной совокупности доказательств хищения данного имущества, суд трактует все сомнения в пользу подсудимых, определяя их действия по изъятию данного имущества, как самоуправные.

Умыслом действующих самоуправно подсудимых охватывались все их действия по насильственному захвату потерпевшего, перевозке ФИО3 на его автомашине на базу «<адрес>», применении к нему физического насилия с использованием различных предметов и морального воздействия на протяжении длительного времени, требования написания расписки, требования передачи имущества и последующего изъятия у потерпевшего имущества. При указанных обстоятельствах эти действия охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ и дополнительной квалификации по п. «б» ч.3 ст. 163; п. «б» ч.4 ст.162; п. «д,е» ч.2 ст.117; ч.3 ст.166 УК РФ, а также по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ не требуют.

Присутствие подсудимых на месте преступления достоверно установлено доказательствами, добытыми судом в ходе судебного разбирательства. Так, согласно полученной судом детализации телефонных соединений с привязкой к станции соединения в месте пребывания абонента, установлено наличие этих соединений с абонентами Филончик А.Г. - 89272135114 и Сюмарев С.Н. - 89171330351 во временной период совершения преступления, первоначально в <адрес> (в районе, близком к кафе «Изюм»), затем в районе села Борковка (место расположения базы «<адрес>»), затем соединение с абонентским номером телефона Филончика А.Г. (в районе расположения квартала, в котором находится дом потерпевшего по <адрес>).

В качестве вещественного доказательства к делу приобщен процессор с содержащейся на жестком диске видеозаписью, зафиксировавшей передвижение 10.12.2009г. на территории базы «Феон». Судом просмотрены данные видеофайлы, на которых отчетливо просматривается многократное передвижение подсудимых, Филончик А.Г. и Сюмарева С.Н., а также ФИО9 и нескольких неустановленных лиц. Данное вещественное доказательство признано судом допустимым.

На месте преступления изъяты плоскогубцы со следами бурого цвета, лом, а также пластиковые стаканчики, из которых, по словам потерпевшего, Филончик А.Г. и другой парень что-то пили. На одном из стаканчиков обнаружены отпечатки пальцев Филончика А.Г.

Судом не отрицаются изложенные свидетелями ФИО26 и супругами ФИО24 обстоятельства нахождений подсудимых у них 10 декабря 2009 года, однако время их нахождения не соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Показания указанных свидетелей в определении времени описанных им событий суд расценивает как добросовестное заблуждение.

Суд считает доказанными обстоятельства завладения подсудимыми имуществом потерпевшего, а именно часами, очками, ноутбуками, телефонами и коммуникатором. Сам потерпевший описывает действия каждого подсудимого по изъятию указанного имущества из машины, при этом их наличие у подсудимого подтверждается свидетельскими показаниями сына потерпевшего – ФИО18

Существование у потерпевшего большой суммы в иностранной валюте (100 тысяч Евро и 65 тысяч долларов США) помимо его показаний подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО52, которая пояснила, что летом 2008 года она на свой счет получила денежное перечисление в иностранной валюте в размере 150000 Евро. Эти деньги по просьбе ФИО3 были сняты со счета и впоследствии переданы ему 9 декабря 2009 года. Сам ФИО3 пояснил, что деньги он взял у ФИО52 ранее, часть из них поменял на доллары, затем ездил с ними в Москву, впоследствии привозил их обратно, хранил в металлическом переносном сейфе у ФИО52 и действительно взял их у нее в Москве 9 декабря 2009 года. Именно с этими деньгами, по словам ФИО3, он был остановлен на посту ГАИ <адрес> в феврале 2009 года. Указанные потерпевшим обстоятельства подтвердил свидетель ФИО36, видевший у ФИО3 в начале февраля 2009 года, на посту ГАИ <адрес>, металлический сейф, в котором находилась иностранная валюта в большом количестве. Сын потерпевшего – ФИО18 и свидетельница ФИО19 также подтвердили наличие указанных денег. Наконец сам потерпевший пояснил, что после приезда из его квартиры не установленное лицо поинтересовалось, сколько там было денег, и когда ФИО3 назвал ему указанную сумму, тот сказал, что все верно, из чего потерпевший понял, что они завладели деньгами. Все изложенные обстоятельства суд считает достоверным подтверждением того, что указанная сумма в иностранной валюте действительно находилась в квартире потерпевшего и была изъята не установленными лицами и Филончиком А.Г.

Описанное потерпевшим физическое насилие, примененное подсудимыми и не установленными лицами в ходе совершения преступления, подтверждается наличием у него, подтвержденных экспертным исследованием, телесных повреждений – это кровоподтеки и ссадины на лице, что характерно при нанесении ударов руками; повреждение на ноге потерпевшего именно в том месте, куда по его словам нанес удар ломом Филончик А.Г.; повреждения зуба и кровоподтек в ротовой полости ФИО3, свидетельство примененного Филончиком А.Г.насилия плоскогубцами.

На протяжении предварительного следствия и в суде ФИО9, будучи осужденным за совершение указанных действий в отношении потерпевшего, давал противоречивые показания относительно причастности подсудимых к истребованию у ФИО3 денег, в конце судебного разбирательства, пояснив все же, что они действовали по его просьбе и квартира ФИО3 была проверена с его разрешения. Анализ поведения ФИО9, со слов потерпевшего, постоянно присутствующего при совершении в отношении ФИО3 насильственных действий, требующего наряду с подсудимыми и не установленными лицами передачи денег, свидетельствует о достоверности последних показаний ФИО9

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны без нарушения закона, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимых по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ (угон автомашины ФИО52); п. «а» ч.2 ст.2 ст.163 УК РФ (вымогательство у ФИО14); а также отказ от обвинения Филончика А.Г. по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ ( вымогательство у ФИО53 и ФИО12) постановлением суда уголовное преследование подсудимых в этой части обвинения прекращено.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления.

Данные о личности подсудимых свидетельствуют о том, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются, не состоят на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеют постоянное место работы и жительства, Сюмарев С.Н. имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством, жена подсудимого Филончика А.Г. находится в состоянии беременности, что подтверждено медицинскими документами, и признается судом смягчающим обстоятельством.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение данного преступления группой лиц.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, суд отмечает особую дерзость Филончика А.Г. в большей, нежели Сюмарев С.Н., степени участвующего в избиении потерпевшего, и совершении в отношении последнего иных насильственных действий. В связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а так же в целях предупреждения совершения ими новых преступлений суд определяет им наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно объему преступных посягательств со стороны каждого подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни членов их семей, суд считает возможным установить место отбывания наказания в виде колонии-поселении.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального и компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов, связанных с оплатой труда представителя потерпевшего – адвоката Улановой А.А.

Судом установлено, что преступлением ФИО3 причинен моральный вред. Так действиями подсудимых ему причинялись длительные физические и нравственные страдания. Указанные обстоятельства, с учетом различной степени общественно опасных преступных посягательств со стороны каждого подсудимого, судом в полной мере оценены. Вместе с тем заявленная к компенсации сумма является необоснованно завышенной и подлежит корректировке.

Сумма возмещения материального вреда подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению в размере стоимости имущества потерпевшего, определенного обвинением и затратами на восстановление зуба. Степень повреждения кожаной куртки судом не исследовалась, документально не подтверждена и поэтому не может быть включена судом в сумму иска, стоимость приспособления (тонер туба), якобы приобретенного потерпевшим для следствия является добровольными затратами потерпевшего и не может быть включена в сумму иска.

Судебные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката Улановой А.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подтверждены документально и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 313 УПК РФ, суд

Филончика ФИО102 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 11 сентября 2010 года.

Сюмарева ФИО103 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 23 августа 2010 года.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- предметы, изъятые с базы ООО «ФИО104» (металлический лом, плоскогубцы, два пластиковых стакана), уничтожить.

- документы о переоформлении собственности на земельные участки, фотографии с изображением Филончика и Сюмарева, копии листов учетной тетради вахтера, копии документов на ЗАО «ФИО105», документы на автомобиль «Тойота РАФ-ФИО106, документы на автомашину «Мазда-6», диск с видеозаписью из кафе «ФИО107», системный блок с видеозаписью, изъятый из офиса ООО «ФИО108», фотографии из т\ц «ФИО109», оставить при у головном деле.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскать в пользу ФИО3: с подсудимого Филончика А.Г. - сто тысяч рублей; с подсудимого Сюмарева С.Н. - пятьдесят тысяч рублей;

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда и взыскать в пользу ФИО3:

- солидарно с Филончика А.Г. и Сюмарева С.Н. сумму издержек на оплату потерпевшим труда адвоката в размере сорок тысяч рублей;

- солидарно с Филончика А.Г. и Сюмарева С.Н. сто тридцать четыре тысячи шестьсот сорок рублей;

- с Филончика А.Г. шесть миллионов пятьсот двадцать пять тысяч двести тридцать три рубля;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Матюшенко И.А.