ПОСТАНОВЛЕНИЕ о применении принудительных мер медицинского характера <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Автозаводского районного суда <адрес> Матюшенко И.А., с участием прокурора Телиной Е.Г., подсудимого Садчикова ФИО15., защитника Кисаковой Ю.Б., при секретаре Усановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Садчикова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного в <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, Садчиков ФИО17., находясь в <адрес>», расположенном <адрес> <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся в данном кафе потерпевшей ФИО8 тайно похитил из ее сумочки, стоящей на стуле, сотовый телефон «LG» стоимостью 4000 рублей. Вскоре подсудимый скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшей значительный ущерб. ---------------- Допрошенный в суде Садчиков ФИО18. вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные им в присутствии адвоката на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого. Из данных показаний в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с братом и ФИО9 находился в кафе <адрес> Пока последний танцевал с незнакомой женщиной, Садчиков ФИО19. тайно засунул руку в стоящую на стуле сумочку данной женщины, откуда тайно похитил сотовый телефон «LG», который тут же выключил. Куда он впоследствии дел телефон, Садчиков ФИО20 не помнит, т.к. был пьян. В совереном преступлении он раскаивается. Потерпевшая ФИО10 пояснила, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе, расположенном в парке <адрес> Там она ожидала свою подругу, при этом пила пиво. В какой-то момент она общалась с незнакомыми ей парнями, возможно танцевала с кем-то из них. Через некоторое время она решила позвонить подруге, но в своей сумочке не нашла сотового телефона. Стоимость похищенного имущества для нее является значительным ущербом. Законный представитель привлеченного к уголовной ответственности Садчикова ФИО21. - его родная сестра ФИО11 пояснила в суде, что младший брат является безобидным человеком. Он состоит на учете в психоневрологическом диспансере и неоднократно проходил там курсы лечения в связи с психическими отклонениями. Совершил ли брат данную кражу, она сказать не может. Он ей об этом не говорил. Судом исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела. Так согласно заявлению потерпевшей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ неизвестными был похищен ее сотовый телефон в парке <адрес> (л.д.4), согласно рапорту работников милиции и протоколу осмотра места происшествия определено место совершения преступления (л.д.4,8). Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Садчикова ФИО22 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив гражданке ФИО13 значительный ущерб. Свою причастность к хищению имущества потерпевшей, не отрицает сам Садчиков ФИО23. описавший на следствии все обстоятельства хищения указанного имущества. Изложенное Садчиковым ФИО24 косвенно подтверждается потерпевшей ФИО14., поскольку детали, связанные с нахождением сумки в месте хищения, а также описание похищенного сотового телефона, совпадают с деталями происшедшего, которые описал Садчиков ФИО25, чего не мог знать человек, не причастный к хищению указанного имущества. В ходе предварительного следствия в отношении Садчикова ФИО26 была проведена комиссионная психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой было установлено, что состоящий на учете в <данные изъяты> Садчиков ФИО27. страдает в настоящее время и страдал в момент совершения преступления <данные изъяты>. Имеющиеся у него проявления <данные изъяты> лишали его способности в полной мере сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время, согласно данному заключению, Садчиков ФИО28. также в полной мере не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра. Заслушав прокурора и защитника, полагающих необходимым освободить Садчикова ФИО29 от уголовной ответственности, исследовав материалы дела, приняв во внимание экспертное заключение, согласно которому Садчиков ФИО30 нуждающимся в принудительном лечении, суд считает, что при указанных обстоятельствах Садчиков ФИО31. подлежит безусловному освобождению от уголовной ответственности за совершенные деяния, при этом к нему необходимо применить принудительные меры медицинского характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21,97,99, 101 УК РФ; ст.433-443 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Садчикова ФИО32, освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Применить к Садчикову ФИО33 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.