Дело № П Р И Г О В О Р г. Тольятти 4 мая 2011 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А., с участием: государственного обвинителя Максимовой Т.С., подсудимого Романова ФИО11 защитника Прохорова А.А., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Усановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова ФИО12 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Романов ФИО13 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. Так, 2 августа 2010 года примерно в 6 часов 20 мин Романов С.А., управляя на основании доверенности автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> принадлежащим ФИО7, в условиях сухого асфальтированного покрытия проезжей части, естественного освещения, видимости в направлении движения 300 метров, в нарушение требований п.п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..», двигался со скоростью более 73 км/ч, по первой проезжей части Московского проспекта со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе опоры ЛЭП №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к неурегулированному пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, водитель Романов ФИО14. проигнорировал требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.14.1 (зебра), п. 14.1 ПДД РФ согласно которым «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по неурегулированному пешеходному переходу..», в нарушение п. 14.2 ПДД РФ согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде попутных транспортных средств, останавливающихся перед нерегулируемым пешеходным переходом, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…» выехал на расположенную слева разделительную полосу и в последующем на среднюю проезжую часть. Продолжая движение, не уступил дорогу пешеходу ФИО8, пересекавшему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд. В результате наезда ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Нарушение водителем Романовым С.А. указанных требований ППД РФ, послужило причиной наезда на пешехода, в результате которого у ФИО8, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, обнаружены повреждения: в области головы - открытый оскольчатый перелом затылочной кости слева и справа, с переходом на левую теменную и левую височную кости с переходом на основании черепа (рана в затылочной области слева); неполный разрыв ствола мозга; разрыв твердой мозговой оболочки головного мозга и проекции перелома основания черепа за спинкой турецкого седла; очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга; на внутренней поверхности правой лобной доли, на выпуклой поверхности правой височной доли в верхнем отделе, на выпуклой поверхности левой затылочной доли, на внутренней поверхности левых лобной и теменной долей, в проекции червя мозжечка, на выпуклой поверхности правого полушария мозжечка в наружном отделе; в области грудной клетки и живота – полный разрыв левого грудинно – ключичного сочленения; закрытый оскольчатый перелом левой лопатки в надостной и подостной ямках; закрытые полные поперечные переломы правых ребер: 1-5-го сочленения с грудиной без повреждения пристеночной плевры; 1-2-го околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; 2-5 – го по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры; 6-8-го по средне подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; 9-го по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; 3 –го и 4- го между лопаточной и околопозвоночной линиями без повреждения пристеночной плевры; 6-8го между лопаточной и околопозвоночной линиями без повреждения пристеночной плевры; закрытые полные поперечные переломы левых ребер: 1-го по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; 2-4 го между окологрудинной и среднеключичной линиями без повреждения пристеночной плевры;5-7 го по переднее – подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; 8-9 го между задне- подмышечной и лопаточной линиями без повреждения пристеночной плевры; 3-6 го по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; 7-12-го по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; закрытые полные поперечные переломы остистых отростков 6-8 го грудных позвонков; разрыв селезенки по вогнутой поверхности у переднего конца; кровоизлияние в брюшную полость; очаговые кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева в проекции 11-го и 12-го ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями с переходом в поясничную область слева; в области таза – закрытый полный перелом обеих ветвей лобковой кости, ближе к лонному сочленению; закрытый перелом верхней ветки левой лобковой кости по сочленению с подвздошной костью; закрытый полный разрыв левого крестцово – подвздошного сочленения; закрытый неполный разрыв правого крестцово-подздошного сочленения по передней поверхности; ссадины: на левой боковой поверхности таза в проекции гребня подзвдошной кости, на правой боковой поверхности таза в проекции крыла правой подвздошной кости. Смерть ФИО8 наступила в результате открытых переломов костей свода и основания черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга, множественных переломов костей скелета с разрывом селезенки, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением осложнившихся массивной кровопотерей. Повреждения в момент образования имели критерии вреда здоровью опасного для жизни, как создавшего непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья, в данном случае повлекшие наступление смерти потерпевшего. ----------------------- В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивая на удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку Романов ФИО15 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает возможным в силу ст. 73 УК РФ определить данное основное наказание условно. В материалах дела имеются сведения о ранее совершенных Романовым ФИО16 нарушениях ПДД РФ, за которые он привлечен к административной ответственности. Так установлено, что подсудимый после совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.12.18; ст.12.9 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам; превышение скоростного режима). Указанные обстоятельства не являются отягчающими, вместе с тем принимаются судом во внимание как характеризующие подсудимого данные, свидетельствующие об устойчивой противоправной направленности поведения подсудимого в процессе осуществления дорожного движения. Сведения о трудовой деятельности подсудимого, а также о том, что работа водителем является его единственным источником дохода, в материалах дела отсутствуют, подсудимым они также суду не представлены. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с преступлением. Суд считает требования потерпевшего о компенсации вреда обоснованными, поскольку в результате гибели отца, потерпевшему причинены тяжелые нравственные страдания. Вместе с тем требуемая к компенсации сумма является завышенной и подлежит снижению до справедливых и разумных пределов. Заявленные исковые требования ФИО9 не могут быть рассмотрены в судебном разбирательстве, поскольку по данному уголовному делу она не признана ни потерпевшим, ни гражданским истцом. Свои права на возмещение ущерба ФИО9 вправе реализовать в порядке гражданского судопроизводства. П Р И Г О В О Р И Л : Романова ФИО17 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением, ежемесячно являться на регистрацию. Меру пресечения подсудимому оставить в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с Романова ФИО18. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда – сто пятьдесят тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. Председательствующий Матюшенко И.А