Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                                8 апреля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Усановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Желтухиной Н.М.,

подсудимого Нама В. А.,

защитника Яшина С. И.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нама <данные изъяты><данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Нам В.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имуществ, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 октября 2010 года около 20 часов, Нам В. А., находясь в <адрес> по проспекту Степана Разина г. Тольятти, и намереваясь совершить разбойное нападение с целью завладения имуществом находящейся в данной квартире гражданки ФИО5, взял на кухне нож, затем обхватил рукой шею потерпевшей, от чего ей стало трудно дышать, после чего другой рукой приставил к ее шее нож,и, высказывая угрозы убийством, закрывая рукой рот потерпевшей, чтобы та не смогла позвать на помощь, потребовал передачи ему денег и сотового телефона.

Потерпевшая ФИО5, реально восприняв угрозы подсудимого, как опасные для своей жизни и здоровья, желая избежать применения к ней насилия, высказала согласие отдать принадлежащее ей имущество. Далее подсудимый Нам В.А., намереваясь предотвратить возможное сопротивление со стороны потерпевшей и лишить последнюю возможности покинуть квартиру и позвать на помощь, отвел и положил ее на кровать, расположенную в комнате квартиры, где связал ФИО5 руки шнуром от ДВД- проигрывателя. Затем реализуя умысел на завладение имуществом потерпевшей, подсудимый Нам В.А. взял из сумки потерпевшей деньги в сумме 1500 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е-1081» стоимостью 800 рублей и сотовый телефон «Самсунг Е-250» стоимостью 500 рублей,после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий подсудимого потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции средней трети ветви нижней челюсти слева, по задней - наружной поверхности правого тазобедренного сустава, на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, на тыле левой кисти – у основания 1-го пальца; ссадины в области тазобедренного сустава. Данные повреждения не повлекли какого-либо вреда здоровью.

---------------------

Подсудимый Нам В.А. вину не признали показал, что в середине октября 2010 года он снял квартиру у потерпевшей ФИО5, оплатив ей часть денег. Затем 14 октября он созвонился с ФИО9 (потерпевшей) и та пришла в обеденное время сказав, что будет вечером, чтобы получить от подсудимого остальные деньги и возможно, провести с ним время. К вечеру денег подсудимый так и не достал, о чем сообщил пришедшей в квартиру ФИО10. Они стояли на кухне и разговаривали, при этом Нам В.А. взял у потерпевшей телефон и позвонил своему знакомому, попросив у него деньги. У того денег не оказалось, о чем он вновь сообщил потерпевшей. После этого ФИО11 предложила провести вместе время, передала подсудимому сперва 800, а потом 300 рублей, чтобы тот купил шампанское конфеты и презервативы. Подсудимый согласился, взял у потерпевшей деньги, а также ее сотовые телефоны, один из которых был не в рабочем состоянии. Затем он вызвал с телефона потерпевшей такси, поскольку уже было поздно и многие магазины не работали. После этого они поехали к магазину «ФИО12» где подсудимый продал один из телефонов незнакомому парню за 200 рублей. После этого Нам В.А. обнаружил, что потерял деньги, и они поехали назад. По дороге он приобрел в магазине презервативы. В залог того, что он расплатится с водителем такси, подсудимый оставил ему один из телефонов потерпевшей. Когда на такси они подъехали к дому, где в квартире его должна была ожидать потерпевшая, подсудимого задержали работники милиции. Подсудимый считает, что потерпевшая его оговаривает, поскольку является семейным человеком и не хочет огласки своим близким обстоятельств, которые произошли на самом деле. Ножом он потерпевшей не угрожал и ее имущество насильно не забирал, воспользовавшись им лишь с ее согласия.

      Потерпевшая ФИО5 показала, что является владелицей <адрес> по проспекту Ст.Разина. В октябре 2010 года она дала объявление о сдаче квартиры в аренду, и вскоре с ней созвонился ранее ей незнакомый подсудимый, который снял квартиру сперва на несколько дней, пообещав полностью расплатиться и возможно снимать ее на длительный срок. 14 октября 2010 года она несколько раз созванивалась с подсудимым и они договорись встретиться вечером, когда ему принесут деньги. Примерно в 20 часов она пришла в квартиру, стояла в коридоре и ожидала, когда Нам с ней расплатится. Он говорил, что ему вот-вот должны принести деньги. Он даже попросил у потерпевшей сотовый телефон и кому-то звонил. Затем он вышел на кухню, после чего потерпевшая почувствовала, как подсудимый резко обхватил ее рукой сзади за шею, а другой рукой приставил нож к горлу, сказав, чтобы она не кричала, стал требовать деньги и телефон, иначе он ее убьет. Она сильно испугалась, но, тем не менее, стала кричать. Тогда подсудимый закрыл ей своей рукой рот, от чего потерпевшей стало трудно дышать. Она боялась этих угроз, говорила подсудимому, чтобы он взял у нее все деньги и ценности, которые у нее были в сумке, просила отпустить ее ради детей. После этого он повалил ее на пол, лицом вниз и сел ей на спину и руки, держа нож у шеи. Подсудимый продолжал что-то требовать от потерпевшей, но она была в шоковом состоянии и не расслышала, пытаясь все время успокаивать подсудимого. Через некоторое время позвонил телефон, Нам В.А. поднял ее с пола, они подошли к сумке потерпевшей, где лежал телефон. Звонила дочь, которой ФИО5 под угрозой и требованием подсудимого ничего не сообщать, сказала, что она находится в сдаваемой квартире и скоро будет. Затем подсудимый стал гладить ее по телу и грудям, после чего начал снимать с потерпевшей брюки. Она не дала этого сделать, надев брюки обратно. При этом, понимая, что подсудимый насильно намеревается вступить с ней в половую связь, она пыталась его любыми способами успокоить, т.к. он был возбужден и агрессивен. Чтобы потянуть время и, возможно, изменить ситуацию, она стала говорить, что если он хочет вступить с ней в половую связь, то это надо сделать по человечески, а не грубо, а для этого ему нужно купить шампанское конфеты и презервативы. В какой-то момент ее уговоров подсудимый явно успокоился, восприняв доводы потерпевшей. Затем он отвел ее в комнату, положил на кровать лицом вниз, сильно связал сзади руки шнуром от ДВД-проигрывателя, затем искал что-то чтобы связать ноги, но не нашел, оставил ее на кровати, а сам взял из ее сумки деньги и сотовые телефоны. Подсудимый вышел из квартиры, затем минуты через две вернулся, вероятно, чтобы удостовериться, что потерпевшая не пытается убежать, после чего он вышел из квартиры. Какое-то время потерпевшая лежала на кровати, а затем, убедившись, что подсудимый ушел, с трудом встала, зубами пыталась открыть балконную дверь, затем с огромными усилиями ей удалось высвободить связанные руки, с помощью второго ключа от квартиры потерпевшая открыла дверь и выбежала. После этого она прибежала домой, где сообщила мужу о случившемся. Муж побежал в квартиру, намереваясь задержать Нама. Потом, опасаясь за мужа, потерпевшая сама прибежала к данной квартире (дом находится рядом), куда вскоре подъехали работники милиции. В квартире никого не было, и вскоре к подъезду подъехал автомобиль такси, где находился подсудимый, который тут же был задержан. Подсудимая утверждает, что подсудимый сперва хотел ее ограбить, а затем, осознав ее беспомощность, намеревался ее изнасиловать. Когда подсудимый взял ее за шею, приставил нож к горлу, и, требуя денег, высказал угрозы убийством, потерпевшая реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Потерпевшая не намерена привлекать Нама В.А. за его сексуальные притязания, просит, чтобы ее оставили в покое, т.к. случившееся явилось сильным стрессом для нее и ее семьи. От всего происшедшего она до настоящего времени не может прийти в себя, несмотря на интенсивное медикаментозное лечение.

     Свидетель ФИО6 показал, что поздно вечером 14 октября 2010 года его жена ФИО13 прибежала домой в шоковом состоянии, была заплаканная, говорила, что мужчина, которому они хотели сдать квартиру, угрожал ей убийством, под угрозой ножа забрал у нее деньги и сотовые телефоны. Он позвонил в милицию, сообщил о случившемся, а сам побежал в квартиру. Подсудимого там не оказалось и вскоре туда прибежала жена и его знакомые. Когда приехала милиция они стояли у подъезда. Через некоторое время подъехал автомобиль такси, в котором находился подсудимый, которого они сразу узнали и задержали. Жена также впоследствии сообщила ему, что подсудимый вероятно, намеревался ее изнасиловать, но жене хитростью удалось уговорить его выйти из квартиры на время, чем она и воспользовалась, т.к. ей удалось высвободить связанные руки и убежать. У жены были сильные покраснения на запястьях, а также ссадины на шее, что было зафиксировано в травмпункте. По какой-то причине на медосвидетельствование их направили лишь через несколько дней, когда эти следы во многом исчезли. Свидетель с женой совместно решили, что они не будут настаивать на привлечении Нама В.А. к ответственности за сексуальные домогательства, т.к. для его жены все происшедшее явилось сильным стрессом.

Свидетель ФИО7 показал, что вечером 14 октября 2010 года, работая таксистом он по просьбе подсудимого подвозил его с проспекта Ст.Разина до торгового центра «<адрес>». По пути он предлагал ему купить сотовый телефон за 250 рублей, он отказался. У него было два телефона в руках, при этом Нам В.А. спрашивал ФИО7 о том, какое шампанское можно приобрести и где. У торгового центра он выходил из машины ненадолго, и они поехали обратно. По дороге назад подсудимый сказал ему, что продал телефон за 200 рублей. В районе 8-го квартала подсудимый вышел на некоторое время и купил презервативы. Потом они подъехали к дому <адрес> по проспекту Степана Разина, один из телефонов подсудимого находился на полке передней панели в качестве залога того, что Нам В.А. принесет деньги и расплатится за такси. Увидев работников милиции, подсудимый отказался выходить из машины, просил увезти его с этого места. Однако работники милиции вытащили Нама В. А. из машины, и забрали его сотовый телефон.

Судом исследованы материалы дела, из которых следует, что согласно заявлению потерпевшей ФИО5 14.10.2010г. в период с 18-30 до 22 часов в <адрес> по проспекту Ст.Разина гражданин Нам В.А., применив насилие и кухонный нож открыто похитил ее имущество (л.д.3), согласно рапорту работников милиции по подозрению в совершении данного преступления возле указанное дома задержан Нам В.А., у которого изъят сотовый телефон потерпевшей (л.д.4,5), при осмотре квартиры обнаружен кабель от ДВД-проигрывателя и на кухне нож, впоследствии опознанные потерпевшей как орудия преступления (л.д.11-15), согласно заключению эксперта от 18.10.2010г. у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (л.д.26,27), в присутствии понятой осмотрены изъятые с места преступления вещественные доказательства, в том числе ее похищенный телефон, нож, который с ее слов подсудимый приставлял к ее горлу, шнур, которым он связал ей руки (л.д.65).

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия его следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку Нам В.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, связанные с нападением подсудимого на потерпевшую ФИО5 в полной мере описаны последней. Из ее показаний в частности следует, что 14 октября 2010 года Нам В.А., находясь с ней в квартире, воспользовавшись тем, что она стоит к нему спиной, зашел на кухню, взял нож, после чего сзади рукой обхватил ее за шею, другой рукой приставил нож к горлу и, высказывая угрозы убийством, потребовал передачи ему денег и телефонов. На попытки потерпевшей кричать и вырваться, подсудимый закрыл ей рукой рот, от чего ей стало трудно дышать, затем повалил ее на пол, впоследствии сев на нее, заблокировав руки, и приставляя нож к шее, продолжал высказывать угрозы. Данные угрозы потерпевшая воспринимала реально.

Судом исследовались первоначальные показания потерпевшей, в которых она поясняла, что по поведению подсудимого поняла, что деньги ему не были нужны, что ему нужен секс (л.д.21). Однако будучи впоследствии допрошенной дополнительно на следствии и в судебном заседании, потерпевшая пояснила, что приставив нож к горлу, Нам В.А. потребовал передачи денег и сотового телефона, ее же первоначальные показания были даны ею после бессонной ночи, проведенной в милиции, она была допрошена на следующий день после нападения и находилась в шоковом состоянии, не придавая значения деталям происшедшего. Потерпевшая пояснила в суде, что первоначально Нам В.А. хотел ее ограбить, а затем совершить изнасилование.

Показания потерпевшей суд считает достоверными, поскольку описанные ею обстоятельства, реально отображают происшедшее событие. Противоречие ее первоначальных показаний с показаниями, данными ею впоследствии, суд считает устраненным, поскольку потерпевшая дала этому разумное объяснение и доводы ФИО14 суд считает объективными.

Описанные потерпевшей действия подсудимого свидетельствуют о том, что его первоначальной целью являлось намерение завладеть имуществом потерпевшей, и это первоначально подтверждал сам подсудимый.

Так, будучи задержанным на месте преступления Нам В.А. в своем заявлении о чистосердечном признании указал, что, находясь в квартире, и не имея возможности расплатиться с потерпевшей за аренду, решил ее ограбить для чего взял на кухне нож, затем схватил ее за шею, приставил нож к ее горлу и потребовал передачи ему денег и телефонов. ФИО5 согласилась выполнить его требования. Чтобы она не смогла позвонить в милицию или вызвать соседей, он кабелем от телевизора связал ей руки, взял ее деньги и два сотовых телефона и ушел из квартиры. На улице он сел в такси, поехал за наркотиками к магазину «<адрес>», но по дороге деньги потерял. Один из телефонов он продал за 200 рублей, а второй у него отобрали работники милиции при задержании

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил при допросе в качестве подозреваемого, где в присутствии адвоката он описал события совершенного им нападения на потерпевшую в той же последовательности, в какой их излагает сама потерпевшая.

Данные показания подсудимого суд считает достоверными, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> по проспекту Степана Разина г. Тольятти были обнаружены кухонный нож и шнур от проигрывателя DVD; данные вещи были изъяты.

Из протокола осмотра предметов, что у кухонного ножа на лезвии имеются зазубрины; на шнуре от DVD проигрывателя – две петли. При осмотре указанных предметов потерпевшая ФИО5 пояснила, что именно этим ножом Нам В. А. угрожал ей; именно этим шнуром он связывал ее руки.

Показания подсудимого в суде, согласно которым никакого нападения на потерпевшую не было и прежние его показания были получены в результате давления со стороны милиционеров, суд считает надуманными и не соответствующими объективно установленным обстоятельствам.

Отрицание подсудимым обстоятельств приставления им ножа к шее потерпевшей, связывание ее рук, опровергается показаниями самой потерпевшей, показаниями ее мужа - свидетеля ФИО5, который видел ее шоковое состояние, сильные потертости на запястьях жены и ссадины на ее шее, кроме этого данные телесные повреждения даже после их исследования на 4-й день после нападения, частично были зафиксированы и исследованы судмедэкспертом.

Определяя действия подсудимого как разбойное нападение, суд исходил из анализа исследованных доказательств. Состав данного преступления является формальным, т.е. оконченным с момента высказывания требования передачи имущества.

Судом установлено, что во время нападения подсудимым применялся кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Физически более сильный подсудимый напал в закрытом помещении на потерпевшую сзади, зафиксировал ее движения обхватом рукой за ее шею, приставил нож к шее потерпевшей, т.е. жизненно важному органу человека, пресек ее попытки кричать и звать на помощь, закрыв ей рот рукой.

Свои действия подсудимый сопровождал требованием передачи ему имущества, при этом угрожал убийством, и данную угрозу при указанных обстоятельствах насильственного захвата потерпевшая воспринимала реально. ФИО5 пояснила, что она опасалась за свою жизнь, когда подсудимый говорил, что убьет ее, подставлял к ее шее нож, он был в крайне агрессивном состоянии. И поэтому она сразу же согласилась с его требованиями о передаче ему денег, что несколько снизило его агрессию.

Затем подсудимый, осознав беспомощность потерпевшей, проявил к ней сексуальный интерес, чего не отрицает сама потерпевшая, которая, намереваясь разрядить обстановку сознательно уговорила его выйти из квартиры для покупки шампанского и презервативов, намереваясь по возможности покинуть квартиру, что и было ею сделано, после того, как она смогла высвободить руки от шнура.

      Из обвинения следует исключить элементы разбоя – «нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья». Разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, считается таковым в случае причинения потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Как видно из заключения эксперта ФИО5 причинены повреждения (кровоподтеки и ссадины), не повлекшие за собой вреда здоровью.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, - данное обстоятельство является смягчающим наказание, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от героина», на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен, однако, суд не может признать это обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ущерб возместила мать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, высокую степень общественной опасности и тяжесть содеянного в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительных наказаний не целесообразно.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нама ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения

Срок наказания исчислять с 8 апреля 2011 года; включить в него время содержания Нама В. А. под стражей с 14 октября 2010 года по 07 апреля 2011 года.

     Вещественные доказательства – шнур от DVD проигрывателя, зарядное устройство - передать потерпевшей ФИО5, нож – уничтожить.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.12.2010г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Автозаводский суд г. Тольятти в течение десяти суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий           Матюшенко И.А.