П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Тольятти 24 мая 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Порозовой О.М.,

подсудимого Сидорова ФИО12.,

защитника Пивцаева В.В.,

представителя потерпевшего Серой Н.Ю.,

при секретаре Усановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова ФИО13 ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 февраля 2011 года Сидоров ФИО15 работая водителем <адрес>», и выполняя перевозку хлебобулочных изделий из пекарни № ООО ФИО14» в столовые № и №, расположенные на территории Опытно Промышленного Производства ОАО «<адрес>» г. <адрес> 36, прибыл на закрепленном за ним автомобиле ГАЗ-33021 № на территорию ОПП ВАЗа.

Проследовав на данном автомобиле на погрузочную рампу столовой № ОПП, согласно возложенным на него функциональных обязанностям, выгрузил привезенные в столовую хлебобулочные изделия, после чего, загружая в кузов автомобиля пустую тару, обнаружил в ней автодетали: ВАЗ-2108 – 2901050-00 болт крепления стойки по цене 17 рублей 53 копейки за штуку в количестве 799 штук на сумму 14.006 рублей 47 копеек; ВАЗ-0000-1000791411 гайка М16х1,5 по цене 2 рубля 7 копеек за штуку в количестве 2,992 штуки на сумму 6193 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму, с учетом НДС – 23835 рублей, 89 копеек.

Решив тайно похить указанные автодетали с территории автозавода, подсудимый сложил тару с деталями в кузов закрепленной за ним автомашины, после чего направился на выезд с территории ОПП ВАЗа. Далее, беспрепятственно выехав через КПП ОПП ВАЗа, подсудимый, неотрывно находившийся в поле зрения оперативных работников милиции, проследовал на территорию ГСК «<адрес>» по <адрес>А <адрес>, где вскоре был задержан работниками милиции, в связи с чем не довел преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

--------------------------

Подсудимый вину признал полностью, пояснив в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем ООО «<данные изъяты>» и осуществляя перевозку хлебобулочных изделий из пекарни на территорию ОПП ВАЗа, привез хлеб к рампе столовой № ОПП. Выгрузив на рампу контейнеры с хлебобулочными изделиями, он стал загружать пустую тару. Почувствовав, что она неестественно тяжела, он приоткрыл крышку и обнаружил в контейнерах два мешка с метизами, а также коленвалы. Решив из-за тяжелого материального положения похитить указанные детали, он воспользовался отсутствием внимания находящегося неподалеку работника охраны и загрузил контейнеры с деталями в кузов закрепленной за ним автомашины, заложив их сверху пустыми контейнерами. Он беспрепятственно выехал за территорию автозавода и решил проследовать к ГСК «Монолит», где хотел перегрузить детали в укромном месте и ехать на работу. Когда он остановился и залез в кузов автомашины, его задержали работники милиции. Испугавшись, он говорил им, что детали вывез по договоренности с незнакомым парнем, однако сказал это, чтобы увести от себя ответственность. Впоследствии следователю он стал рассказывать именно так, как было на самом деле.

Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что, работая в УСН ВАЗа в качестве оперативного работника, 15 февраля 2011 года, совместно с работниками милиции вел наблюдение за <адрес>. Их внимание привлекла автомашина под управлением ранее им незнакомого Сидорова, которая выезжала и не была должным образом досмотрена. Это им показалось подозрительным и они проследовали за данной автомашиной, следя за ней неотступно. Когда автомашина заехала во двор ГСК «<адрес>» они увидели, что водитель залез в кузов автомашины, при этом подъехал автомобиль ВАЗ, из которого вышел ранее неизвестный Газиев, который также подошел к автомашине подсудимого. Было принято решение о задержании. Когда они задержали Сидорова, то к контейнерах кузова его автомашины они увидели два мешка с метизами (гайками) и коленвалы. Сидоров не стал отпираться и сказал, что данные детали вывез по просьбе незнакомого парня.

Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что являясь оперативным работником ОМ по ВАЗу, совместно с оперативными работниками УСН ВАЗа вел наблюдение за <адрес>. Их внимание привлек автомобиль ГАЗЕЛЬ под управлением ранее им незнакомого Сидорова. Данная автомашина прошла КПП без должного осмотра, что показалось подозрительным. Они проследовали за машиной подсудимого до ГСК «Монолит», где наблюдали, как Сидоров залез в фургон автомашины и что-то там делал. Затем было принято решение задержать подсудимого. В фургоне стояли контейнеры, в которых находились мешки с мелкими деталями (гайки). Подсудимый говорил им, что вывез данные детали по просьбе незнакомого парня.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в феврале 2011 года работал грузчиком столовой № ОПП ВАЗа. В его обязанности входило получение прибывших продуктов, отправка их в столовую, и отгрузка пустых контейнеров. Сперва он складировал данные контейнеры на рампе, затем загружал в автомашины. Иногда пустую тару загружают сами водители, чтобы ускорить процесс загрузки, т.к. грузчик может не справляться. Свидетель вправе оформлять накладные на вывоз пустой тары. О том, могут ли в контейнерах находится недозволенные вложения, должен беспокоится специально находящийся рядом работник охраны. Обстоятельства погрузки пустой тары 15 февраля в автомашину Сидорова, свидетель не помнит. Подсудимый действительно в указанное время разгрузился и в присутствии работника ЧОП погрузил тару.

Свидетельница ФИО9 показала, что работает в пекарне ООО «<адрес>». Все хлебобулочные изделия упаковываются в контейнеры, закрывающиеся крышками. Данная тара является многооборотной и каждый день после отгрузки она возвращается в пекарню, после чего ее моют и поставляют на погрузку продукции. Тара поступает по товарно-транспортной накладной.

Судом исследованы материалы. Так согласно работу работников милиции и акту задержания от ДД.ММ.ГГГГ задержан Сидоров А.А., покушавшийся на хищение автодеталей с территории <адрес> (т.1 л.д.2,3), при осмотре места преступления на территории ГСК «<адрес>» установлено, что там находится автомашина ГАЗ- г\н О947РК, в фургоне которой обнаружены автодетали в контейнерах из-под хлебобулочных изделий (т.1 л.д.6), в деле имеется товаротранспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку хлебобулочной продукции, а также путевой лист на имя подсудимого (т.1 л.д.21-28), стоимость похищенных автодеталей, согласно справке, определена (т. л.д. 239,241), постановлением следователя уголовное преследование Сидорова в части хищения автодеталей – валов коленчатых, прекращено (т.2 л.д.205).

Участвующий в судебном разбирательстве представитель потерпевшего Серая Н.Ю. пояснила в суде, что согласно материалам дела, Сидоров А.А. виновен в совершении хищения имущества, принадлежащего ОАО «<адрес>». Размер похищенного и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищение ФИО10 лиц по предварительному сговору, подтверждается материалами дела. Ущерб собственнику не причинен, поскольку все похищенное имущество возвращено. Сидоров заслуживает наказания в рамках санкции, предусмотренной законом.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия его следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Сидоров <адрес>. покушался на тайное хищение чужого имущества.

Суд считает юридически обоснованной процессуальную позицию прокурора, сделавшего вывод о квалификации действий подсудимого.

Так в судебном разбирательстве установлено, что автомобиль под управлением Сидорова находился в поле зрения оперативных работников с момента выезда через <данные изъяты> и до момента задержания в ГСК «<данные изъяты>», т.е. сидоров, завладев чужим имуществом, не имел реальной возможности им распорядиться, что дает основание считать преступление не оконченным по обстоятельствам, независящим от подсудимого.

Квалифицирующий признак – хищение группой лиц по предварительному сговору также не нашел своего подтверждения. Подсудимый, будучи первоначально допрошенным в качестве подозреваемого и далее, неизменно поясняет, что детали обнаружил в контейнере и решил самостоятельно их похитить. В материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств наличия сговора подсудимого с кем-либо на хищение. Его первоначальное заявление о хищении по просьбе не установленного парня им же впоследствии опровергнуто и ничем иным не подтверждено.

Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Прекращение дела по данному основанию является правом суда, и возможно оно, как указано в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года за №16-О 09-11 при установлении как всей совокупности условий, указанных в ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного. При решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ суд обязан проверить наличие оснований и отразить это в принимаемом судебном решении.

Подсудимый Сидоров ФИО16. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщив после задержания о своей причастности к совершению хищения, которое фактически является явкой с повинной, поскольку сообщение о преступлении было сделано им сразу же после его задержания, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении него, ущерба от преступления не наступило, поскольку товарно – материальные ценности были возвращены собственнику, состав преступления неоконченный, сумму похищенного для завода в сумме 23835 рублей 89 копеек нельзя признать значительной. В процессе следствия подсудимый изложил обстоятельства хищения, раскрыв объективную сторону преступления, чем способствовал его расследованию.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется исключительно положительно, имеет иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

С учётом изложенного, суд пришёл к убеждению, что подсудимый Сидоров ФИО17 в процессе предварительного следствия проявил деятельное раскаяние, поэтому перестал быть общественно опасным и не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания.

Руководствуясь ст.75 УК РФ; 28, ст.254 УПК РФ суд

Прекратить уголовное дело в отношении Сидорова ФИО18 ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства – похищенные подсудимым автодетали, возвратить в ОАО «АвтоВАЗ».

Меру пресечения подсудимому отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Матюшенко И.А.