Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти 23 мая 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А. с участием: государственного обвинителя Поляк А.А., подсудимого Дьяченко ФИО9 защитника Добрышкина Г.Ф., при секретаре Усановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дьяченко ФИО10 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дьяченко ФИО11. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий при следующих обстоятельствах. 11 марта 2011 года в 17 часов 30 минут, Дьяченко С.С., управляя а\м «<данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил поворот налево на <адрес> через двойную сплошную линию разметки, нарушив требования п. 9.2 правил дорожного движения РФ, что предусматривает наступление административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное правонарушение было выявлено инспектором ДПС ОГИБДД АРУВД г. Тольятти ФИО6, который сообщил о данном правонарушении находящему в патрульном автомобиле в непосредственной близости от места правонарушения инспектору ФИО2 АРУВД г. Тольятти ФИО7, который, являясь должностным лицом, в силу должностных полномочий обязанным осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, действующих в области дорожного движения, а также предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих полномочий, применять к правонарушителям меры административного воздействия, руководствуясь приказом МВД РФ № от 02.03.2009г., остановил автомашину под управлением Дьяченко ФИО12., разъяснил ему сущность совершенного им правонарушения, указав при этом, что в отношении подсудимого будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Подсудимый Дьяченко ФИО13., достоверно зная, что инспектор ДПС ОГИБДД ФИО7 находится при исполнении своих служебных обязанностей, желая избежать административной ответственности за нарушение им правил ПДД РФ, предложил инспектору ФИО2 не оформлять в отношении него протокол об административном правонарушении, пообещав за это передать инспектору денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Несмотря на отказ инспектора ДПС ОГИБДД АРУВД <адрес> ФИО7 и высказанное последним предупреждение о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением, подсудимый Дьяченко ФИО16., реализуя свой умысел на дачу взятки должностному лицу, находясь в патрульном автомобиле ДПС у <адрес>, положил между передними сиденьями автомобиля деньги в сумме 500 рублей, предназначенные для инспектора ДПС ФИО2 Э.Р. за неоформление протокола об административном правонарушении, однако преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ФИО7 отказался брать данные деньги и Дьяченко ФИО15. вскоре был задержан на месте преступления. Действия Дьяченко ФИО14 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ -------------------------------- В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат подтвердили заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, поскольку Дьяченко ФИО17. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким. Вместе с тем данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он исключительно положительно характеризуются по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признает смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. С учетом изложенного суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ определить данное наказание условно. П Р И Г О В О Р И Л : Дьяченко ФИО18 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г. и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного. Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: диск, хранить при деле; деньги в сумме 500 рублей обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. Председательствующий Матюшенко И.А.