Дело № П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 апреля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

с участием: государственного обвинителя Ковзалиной Л.С.,

подсудимого Оганяна М.В.,

защитника Кузьминых И.М.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Усановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оганяна <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Оганян М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью гражданина при следующих обстоятельствах.

Так, 10 октября 2010 года в период с 4 до 5 часов, точное время не установлено, Оганян М.В., находясь в кафе <адрес>», расположенном по бульвару Орджоникидзе <адрес> <адрес>, получив информацию о хищении в данном кафе сумочки у его знакомой ФИО6, подошел к ранее ему не знакомому ФИО2, которому предъявил претензии по поводу указанной кражи. В ходе разговора подсудимый, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес по голове ФИО2 восемь ударов рукояткой имеющегося у него предмета, похожего на пневматический пистолет.

В результате нанесения подсудимым указанных ударов потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы с сдавлением головного мозга субдуральным кровоизлиянием, повлекшим смещение срединных структур и его отека. Данное повреждение, с учетом наличия общемозговой, стволовой, очаговой, неврологической симптоматики и развития отека головного мозга, являлось опасным для жизни, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и причинило тяжкий вред здоровью ФИО2

--------------------------

Подсудимый Оганян М.В. вину не признал, пояснив, что с 9 на 10 октября 2010 года он задержался на работе в соседнем поселке. Было примерно 2-3 часа ночи, заехал в <адрес>» перекусить. Зашел в кафе, сел за столик, за которым находились парень с девушкой, после чего заказал салат и чай. Когда Оганян ел, на танцполе что-то происходило, стояли люди. Подсудимый не стал интересоваться происходящим и пошел в туалет. Выйдя из туалета, взял стакан чая. В тот момент в бар зашли работники ЧОП. Среди народа были официанты, хозяин и среди них подсудимый видел ФИО21, которого называл Вовой. Последний находился в это время на танцполе, а подсудимый направился к выходу. После этого через месяц, а именно 13 ноября он ехал на автомобиле по зеленой зоне с ФИО23 Николаем, где их остановили сотрудники ГИБДД. Они подозревали, что машина в угоне. Привезли их в отделение милиции Центрального района города. У подсудимого при досмотре изъяли ключи и документы, а у ФИО23 изъяли документы и пистолет, который подсудимый первый раз у него видел. 16 ноября 2010 года подсудимый пришел к следователю, стоял на третьем этаже, но подумал, что сам свои права защитить не сможет и вспомнил о ФИО21. Нашел номер его телефона, позвонил, после чего они встретились, и Оганян записал его на диктофон. Лично он ФИО21 в драке в баре «<адрес> не видел. Подсудимый утверждает, что не общался в тот вечер в баре с потерпевшим, и не бил его каким-то пистолетом.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что вечером 9 октября 2010 года он со своим другом ФИО30 пришел в <адрес>», где они отдыхали, танцевали и пили пиво. В какой-то момент его позвал поговорить в коридор бара ФИО28, который работает в баре диджеем. ФИО28 сообщил ему, что ФИО7 вероятно совершил кражу сумочки у какой-то женщины, являющейся знакомой находящегося в баре авторитетного парня, которого все зовут ФИО31, поэтому во избежание неприятностей ему следует поговорить с ФИО32 и вернуть сумочку. ФИО2 не успел этого сделать, так как в коридор вышли двое кавказцев, один из которых сильно ударил потерпевшего в солнечное сплетение, от чего ФИО2 потерял ориентацию, задохнулся и стал падать с лестницы. В это время он получил еще один удар ногой в корпус. При падении он смягчил приземление и головой не ударялся. После этого его подняли и завели в бар, усадили за столик, где напротив него сидел Оганян, которого все звали Артуром. Рядом с подсудимым сидели еще примерно трое парней, также кавказской национальности. Тут же вскоре подошел ФИО7, которого также посадили рядом с ФИО2. Оганян начал разговор, в процессе которого стал высказывать им претензии по поводу кражи сумочки у женщины, стоящей возле них. В руках у Оганяна был пневматический пистолет, которым он бравировал, размахивая перед их лицами. Затем он ударил ФИО7 рукояткой этого пистолета, после чего приступил к нанесению ударов ФИО2. Он замахивался, и с силой нанес потерпевшему сперва один удар по левой части головы, затем дважды по правой. От этих ударов потерпевший ощутил сильную боль, и у него буквально помутилось сознание. Когда он пришел в себя, то ФИО7 уже не было, и Оганян продолжал высказывать ему претензии по поводу кражи. В ходе разговора он опять нанес ему несколько сильных ударов пистолетом в правую часть головы. От этих ударов ФИО2 опять на короткое время терял сознание. Всего подсудимый нанес потерпевшему 8 ударов, при этом один из них был по левой части головы, а остальные по правой. После того, как ФИО2 очнулся от очередных ударов, он увидел приехавших работников ЧОП, одного из которых он знал по имени Раф. Тот отвел его в туалет и позволил умыться, т.к. на губах и голове потерпевшего была кровь. Затем работники ЧОП уехали, ФИО2 вышел из бара, а когда вернулся, чтобы забрать свои вещи, был задержан работниками милиции, которые доставили его в отделение. Там он чувствовал себя очень плохо, его постоянно тошнило, но на предложение милиционера вызвать скорую помощь он отказывался, думая, что все пройдет. Когда его отпустили, он приехал домой, где все рассказал сестре. На следующий день ему стало еще хуже, и было принято решение вызвать скорую помощь, которая доставила его в больницу, где он был прооперирован, длительное время находился в реанимации и пролежал в больнице почти два месяца. В настоящее время его здоровье не восстановлено, решается вопрос об определении ему инвалидности на время восстановительного процесса. Потерпевший утверждает, что по голове в ту ночь его бил только Оганян, он нигде в баре не падал и не ударялся головой.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в указанное время находился в «<адрес>» с ФИО2, действительно украл сумочку у женщины, после чего вышел из бара, взял находящийся в ней сотовый телефон, а сумку выбросил неподалеку. Потом он вернулся в бар, где увидел, что ФИО2 сидит за столом, а вокруг него стоят несколько кавказцев. ФИО7 также подвели к потерпевшему, и их вместе стал допрашивать парень кавказской национальности, который сперва ударил ФИО7 дважды по голове, потом стал наносить удары ФИО2. Вскоре ФИО7 отпустили, чтобы он принес украденные вещи, но тот вышел и не стал возвращать похищенное, лишь пришел к сестре ФИО2, где также находился ФИО24 и сообщил им о том, что ФИО2 держат в баре в качестве заложника и возможно продолжают бить. Позже они подъехали на машине к бару и увидели, как ФИО2 увезла милиция. Свидетель утверждает, что их с потерпевшим пистолетом бил не Оганян, а другой человек кавказской национальности. На предварительном следствии ФИО7 показывал на подсудимого, т.к. на него было оказано давление со стороны милиционеров.

Свидетельница ФИО6 пояснила в суде, что в ночь с 9 на 10 октября пришла в «<адрес> где за столиком познакомилась с Щеголевым. В какой-то момент она отошла от столика, встретив своего знакомого Оганяна, а когда вернулась, то обнаружила, что ее сумочка пропала. Она сообщила об этом подсудимому и парню по имени Артур. Затем она стояла возле барной стойки. С потерпевшим общались парни, но она не видела, чтобы его били. Через некоторое время приехали работники ЧОП, которые также общались с ФИО2, а затем пришел ФИО11, вероятно владелец бара и свидетельница стала высказывать ему претензии по поводу краж в его заведении. ФИО6 не видела, чтобы кто-то бил потерпевшего по голове пистолетом. На предварительном следствии ей показывали фото Оганяна, называя его Артуром, но по ее мнению этим именем в баре звали другого человека.

Свидетельница ФИО8 пояснила, что проживает в одной квартире со своим братом ФИО2 Евгением. Ночью 10 октября последний был ФИО33 в баре «<адрес> Под утро к ней пришел ФИО34, показал чей-то сотовый телефон и сказал, что украл его в баре, а ФИО2 задержали и сейчас бьют кавказцы. Ее друг ФИО24 пошел в бар и вскоре вернулся, сказав, что брата забрали в милицию. Через некоторое время Евгений пришел домой. У него была повреждена голова справа, она была вздувшейся в этом месте с запекшейся кровью. Брат пояснил, что в баре его бил по голове рукояткой пистолета какой-то кавказец за то, что ФИО7 украл у женщины сумочку. Брат жаловался на сильные боли, но отказывался ехать в больницу. На следующий день, вечером его состояние ухудшилось и его госпитализировали.

Свидетельница ФИО9 пояснила, что потерпевший является ее племянником. После госпитализации его дважды оперировали, и лишь через месяц он стал нормально говорить. ФИО35 сообщил ей, что в указанном баре он находился со своим другом. Когда он танцевал, его кто-то сильно ударил, от чего он упал и на какое-то время потерял сознание. Потом он встал, и его подвели к кавказцам. Один из них, вероятно управляющий баром, по имени ФИО36, ударил его по голове, затем второй кавказец бил его пистолетом по голове, причинив ему указанные повреждения. В настоящее время здоровье ФИО37 полностью не восстановлено, возможно, ему будет временно определена инвалидность.

Свидетель ФИО10 пояснил, что являясь оперативным работником АРУВД, участвовал в расследовании данного уголовного дела. Когда были задержаны Оганян и ФИО23, у последнего был изъят пневматический пистолет из металла. ФИО23 первоначально говорил, что данный пистолет принадлежит Оганяну, но тот это отрицал. В ходе оперативной беседы с управляющим кафе «<адрес> по имени ФИО11, последний говорил, что Оганян и есть Артур. При этом ФИО11 говорил, что Оганян присутствовал в баре, и бил потерпевшего. Свидетель опрашивал в больнице потерпевшего и узнал от него, что по голове пистолетом его бил кавказец.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является управляющим баром «<адрес> Ночью 10 октября он спал в машине, недалеко от бара. Его разбудила бармен ФИО12, которая сообщила, что в баре произошла кража и произошла шумиха. Он еще оставался в машине, когда она вновь к нему пришла и сказала, что в баре происходит потасовка и нужно вызывать милицию. Когда он зашел в бар, то видел потерпевшего, сидящего за столом напротив Оганяна. Сам потерпевший не был избит, говорил, что судим и тюрьмы не боится, что сумку он не крал, что это сделал его друг. Через некоторое время в бар приехали работники ЧОП, которые также беседовали с потерпевшим. При свидетеле никто ФИО2 не бил.

Свидетельница ФИО12 пояснила, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе «<адрес>» в качестве бармена. Примерно после 3 часов ночи в бар пришла женщина, у которой вскоре украли сумочку. Эта женщина стала возмущаться, тогда свидетельница позвала спящего в машине ФИО11. Он сразу не пришел, и ФИО12 увидела, что с потерпевшим за столиком разговаривает подсудимый и еще двое кавказцев. Тут же стояла женщина, у которой украли сумку. Их столик находился в метрах пяти от барной стойки, свет быт притемненным, при этом свидетельница видела, что разговор между потерпевшим и подсудимым стал продолжаться на повышенных тонах. У подсудимого в руках был какой-то предмет, но она не помнит какой именно. Опасаясь плохого развития событий, она вновь позвала ФИО11, и тот вскоре пришел в бар, подошел к указанным лицам, и пытался разобрать ситуацию. Вскоре приехали работники ЧОП, которые наблюдали за обстановкой, но не вмешивались в разговор, заказав у нее кофе. Свидетельница не видела, чтобы потерпевшего кто-либо бил. Впоследствии приехала милиция, и ФИО2 увезли.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили в суде, что осенью 2010 года присутствовали при досмотре подсудимого и еще одного лица славянской национальности. У подсудимого были изъяты два сотовых телефона, а у другого парня был изъят пневматический пистолет, при этом парень сказал, что пистолет не его и принадлежит он подсудимому. Подсудимый отрицал данное обстоятельство.

Свидетель ФИО15 пояснил, что присутствовал в качестве понятого при опознании свидетелем ФИО38 подсудимого Оганяна. Последний находился среди двух лиц кавказской национальности и ФИО7 сразу же указал на подсудимого как на лицо, наносившее в баре удары пистолетом по голове ФИО7 и его другу.

Свидетель ФИО16 пояснил, что утром 10 октября по подозрению в краже из бара <адрес>» к ним в отделение были доставлены ФИО7 и ФИО2. Впоследствии выяснилось, что ФИО2 не был причастен к краже. На голове потерпевшего была запекшаяся кровь, наблюдались ссадины на лице, было видно, что он избит и ему плохо. Однако на его предложение госпитализироваться, ФИО2 ответил отказом.

Свидетель ФИО17 пояснил, что осенью 2010 года работал в ЧОП <адрес> охранником. Ночью 10 октября их экипаж вызвали по сообщению о краже в баре «<адрес> Приехав туда, свидетель увидел сидящего за столом потерпевшего, которого он знал ранее. Напротив него сидел подсудимый Оганян с двумя парнями кавказской национальности. Подсудимый о чем-то говорил с потерпевшим. На губах ФИО2 была кровь, и на голове у него также было небольшое пятно запекшейся крови. Свидетель отвел ФИО2 в туалет, где тот умылся. При свидетеле ФИО2 никто не бил, ему нанесли лишь один подзатыльник, но кто это сделал, свидетель не видел. По крови на потерпевшем и его красному лицу было понятно, что ФИО2 кто-то избил.

Допрошенный в суде эксперт ФИО18 пояснила, что экспертиза проводилась ею по стационарной карте обследуемого, соответственно давность повреждений была установлена на основании протоколов операции. Повреждения образовались от ударного воздействия твердо тупого предмета в область головы справа, на что указывает характер и локализация гематомы. Данные повреждения в указанной ситуации образовались в области приложения удара. В п.2 выводов экспертизы отмечено, что повреждение образовалось от ударного воздействия в область головы слева, однако это является технической опечаткой, которая противоречит объективно установленным данным компьютерной томографии головного мозга, имеющимся в исследовательской части экспертизы. Субдуральная гематома это повреждение внутричерепных сосудов, когда кровь изливается в расстояние между костями черепа и оболочкой головного мозга, в субдуральное пространство. В данной ситуации было установлено, что сам череп потерпевшего был цел. Причиной кровоизлияния стало некое травмирующее воздействие в область головы. Эксперт не может сказать, это было одно или несколько травмирующих воздействий. Данный вид субдуральной гематомы обычно образуется в месте травмирующего воздействия, а не в точке противоудара, в данном случае, согласно заключению, с учетом корректировки выводов в связи с технической опечаткой, эксперт утверждает, что гематома образовалась справа, в месте приложения ударного воздействия.

Свидетель ФИО19, являющийся лечащим врачом потерпевшего ФИО2, пояснил в суде, что ФИО2 поступил в отделение 11.10.2010г. в 21-30 часов. При поступлении его оформлял врач ФИО20 Со слов ФИО2 10.10.10 около 23-00 часов он в быту получил травму, а именно упал и ударился головой об дверь, потеряв при этом сознание. ФИО2 был в сознании, адекватен, записи в карту при поступлении мы делали с его слов. Череп был у него без патологий – переломов не было. 12.10.10 в 9 часов состояние ФИО2 ухудшилось, он стал сонливым, появилось небольшое угнетение сознания. В 10-00 часов состояние ФИО2 с отрицательной динамикой, появилось оглушение сознания, судорожные приступы, стал дезориентирован. Было принято решение сделать томографию головного мозга ФИО2. После исследования был установлен дислокационный синдром отека головного мозга. Было принято решение провести операцию. Перед операцией в присутствии свидетеля потерпевшему брили голову и видимых повреждений мягких тканей головы он не наблюдал. Свидетель провел данную операцию, в ходе которой была проведена трепанация черепа, удалена гематома справа. ФИО2 долгое время находился в реанимации. Свидетель описал представленные судом изображения томографических снимков головного мозга потерпевшего, где на снимке 12 октября гематома изображена на правой стороне со смещением головного мозга влево, а 22 октября, после проведения двух операций, дефекта уже не было.

Свидетельница ФИО21 пояснила, что у нее имеется сын – ФИО22, который знаком с подсудимым. В настоящее время сын проживает с кем-то в городе, но где именно она не знает. Со слов сына она узнала, что осенью 2010 года он находился в баре «ФИО39 где сильно избили какого-то парня. Сын, с его слов, парня не бил. Также со слов сына она узнала, что Оганян приходил к нему и просил написать заявление.

Свидетель ФИО22, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял на предварительном следствии (л.д.104), что осенью 2010 года он находился в ночное время в баре «<адрес> где у женщины по кличке «ФИО40 кто-то украл сумку. Он видел, что его знакомый Оганян сидел за столом и разговаривал с каким-то молодым парнем, спрашивая у него, кто украл сумку. Свидетель не видел, чтобы Оганян бил этого парня. Примерно через месяц Оганян встретил ФИО21 и попросил написать заявление, что это ФИО21 ударил того парня и тот ударился об стол. Будучи повторно допрошенным на предварительном следствии (л.д.169) ФИО21 пояснил, что видел, как Оганян, сидя за столом с ФИО2, наносил последнему удары по голове, но был ли в его руках какой-то предмет, он не видел.

Свидетель ФИО23, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил на следствии, что пневматический пистолет он приобрел весной 2010 года у незнакомого лица. Данный пистолет он не давал Оганяну. При их задержании пистолет также хранился у свидетеля, и он не говорил, что пистолет принадлежит Оганяну.

Свидетель ФИО24 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире с девушкой Анной, сестрой ФИО2. Примерно в 4 часа пришел ФИО7, бросил на диван сотовый телефон и сказал, что украл его в баре «<адрес>» у какой-то женщины, а ФИО2 оставили в заложниках и бьют. Они направились с Щеголевым на его машине к бару, но там увидели, как ФИО2, всего избитого, милиционеры увезли в отделение. ФИО24 вскоре сам приехал в отделение милиции, где видел, что у ФИО2 была повреждена голова, она была вздута с правой стороны, на ней имелась запекшаяся кровь. Кровь также была на губах потерпевшего. Было видно, что потерпевший находится в плохом состоянии, но он отказывался от госпитализации. Когда их отпустили, ФИО2 рассказал, что в баре, в связи с кражей у женщины сумочки, его избил пистолетом по голове кавказец, с которым находились еще несколько парней кавказской национальности. На следующий день ФИО2 стало совсем плохо и его госпитализировали. Впоследствии от знакомых свидетель узнал, что потерпевшего в баре избил пистолетом по голове парень по прозвищу Артур. Этого парня все побаиваются.

Свидетели ФИО25 и ФИО26 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились в патрулировании ДПС ГАИ. По ориентировке о возможном нахождении в машине определенной марки, преступника, подозревающегося по ст.111 УК РФ, ими была остановлена автомашина под управлением Оганяна. С ним ехал ФИО23. Были проверены документы, после чего у ФИО23 визуально был виден под верхней одеждой пистолет. На вопрос, кому он принадлежит, ФИО23 ответил, что это пистолет Оганяна и подсудимый этого не отрицал. Затем указанные лица были доставлены в отделение милиции, где в присутствии понятых были досмотрены, у ФИО23 был изъят пневматический пистолет, при этом он сказал, что пистолет принадлежит Оганяну, но тот уже стал говорить, что это не его пистолет.

Судом исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что согласно заявлению ФИО27 ее племяннику в баре «<адрес>» неизвестным нанесены удары по голове, в связи с чем причинены повреждения головного мозга (л.д.3), осмотром кафе «Лаки-бар» определено место совершения преступления, с описанием предметов, находящихся в нем (л.д.4), согласно протоколам личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ задержаны Оганян и ФИО23, при этом у последнего изъят пневматический газобаллонный пистолет МР-654К (л.д.61,62), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась закрытая внутричерепная травма в виде: сдавления головного мозга субдуральным кровоизлиянием, повлекшего смещение срединных структур головного мозга и его отека, что подтверждается клинической симптоматикой (наличие «светлого промежутка» в динамике, наличие стволовой симптоматики – угнетение сознания до сопора, судороги; наличие очаговой симптоматики - ассиметрия зрачков, отсутствие реакции правого зрачка на свет, ассиметрия сухожильных симптомов, правосторонний гемипарез; наличие общемозговой симптоматики – головная боль, головокружение, тошнота, отсутствие пульсации твердой мозговой оболочки и головного мозга), данными СКТ головного мозга и протоколом операции «Декомпрессивная трепанация черепа справа. Удаление острой субдуральной гематомы». Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета. Повреждение – закрытая внутримозговая травма, учитывая наличие общемозговой, стволовой, очаговой, общемозговой неврологической симптоматики и развитие отека головного мозга, являлось опасным для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 (л.д.212-214), в судебном разбирательстве исследовались представленные потерпевшим снимки томографического исследования его головного мозга до и после операции, кроме этого по ходатайству прокурора предоставлена для исследования медицинская карта больного ФИО2, в которой описана история его болезни с момента госпитализации и до окончания лечения в стационаре.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку 10 октября 2010 года Оганян М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Определяя причастность подсудимого к причинению потерпевшему данных телесных повреждений, суд исходил из анализа исследованных доказательств.

Так потерпевший ФИО2 пояснил, что именно Оганян, которого в баре называли Артуром, наносил ему при указанных обстоятельствах сильные удары рукояткой пистолета по голове, в количестве не менее 8 раз, в основном в правую сторону. Данные обстоятельства потерпевший подтвердил на предварительном следствии при опознании Оганяна и в ходе очной ставки с подсудимым. Потерпевшим описан предмет, которым ему наносились удары – это металлический пневматический пистолет с имеющимся на торце рукоятки выступом для газового баллончика.

Изложенные потерпевшим обстоятельства подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

Так, свидетель ФИО28 пояснял на предварительном следствии, что Оганяна, находившегося в ту ночь в баре, все называют Артуром. Свидетель видел, как подсудимый сидел напротив ФИО2 и с силой наносил последнему удары по голове небольшим предметом, похожим на пистолет.

Свидетельница ФИО12 на предварительном следствии поясняла, что Оганяна все в баре зовут Артуром. Именно к нему обратилась женщина, у которой украли сумку. После этого свидетельница видела, как Оганян наносил пистолетом ФИО2 сильные удары по голове.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, при опознании и во время проведения очной ставки показал, что Артуром все зовут Оганяна, именно он ночью 10 октября 2010 года, находясь в баре «<адрес>» наносил пистолетом удары по голове ему и потерпевшему ФИО2.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО22 следует, что его знакомый Оганян, по прозвищу Артур, по просьбе, обратившейся к нему в баре <адрес>» женщины по кличке «ФИО41» (ФИО6), разбирался с ФИО2 и наносил ему по голове удары.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснял, что видел, как Артур сидел за столом с потерпевшим и размахивал перед ним пистолетом.

Свидетели Насибуллин и ФИО26 пояснили, что при задержании 13 ноября 2010 года Оганяна и ФИО23, у последнего был изъят пневматический пистолет, который со слов ФИО23, принадлежал Оганяну. Данное обстоятельство подтвердили понятые ФИО13 и ФИО14, в присутствии которых пистолет изымался и в их же присутствии ФИО23 указывал на Оганяна, как на собственника пистолета.

Потерпевший ФИО2 пояснял, что на предварительном следствии ему показывали данный пистолет, и он был похож на тот, которым его бил Оганян.

Указанные свидетели дали показания, изобличающие подсудимого, после того, как последний был взят под стражу, т.к. опасались его в связи с тем, что Оганян имел определенный криминальный авторитет. Со слов свидетельницы ФИО12, подсудимый искал с ней встречи, чтобы поговорить о ее показаниях, где она его изобличала. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что Оганян также специально встречался с ним, уговаривая его сообщить в милицию о том, что именно он - ФИО21, толкнул ФИО2 в баре и тот упал, ударившись головой. Характерным является то обстоятельство, что свидетели ФИО28, ФИО12, ФИО11 и ФИО21, опасаясь подсудимого, отказались от очной ставки с ним.

В судебном разбирательстве указанные свидетели вновь изменили показания, отрицая якобы наблюдаемое ими избиение подсудимым ФИО2, ссылаясь на давление со стороны следствия. Данные доводы свидетелей судом оцениваются критически. Для суда являются очевидными их опасения, связанные с личностью подсудимого, доводы свидетелей о давлении и введении их в заблуждение на следствии, являются надуманными.

Свидетель ФИО7 в настоящее время осужден за хищение имущества ФИО6, находится под стражей наряду с подсудимым и по убеждению суда из чувства криминальной солидарности сознательно отказывается от своих показаний на предварительном следствии, где он полностью изобличал Оганяна.

В целом показания указанных лиц на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они последовательно, независимо друг от друга описывали схожие в деталях происходящего обстоятельства, главным участником которых был подсудимый Оганян, наносивший удары пистолетом по голове потерпевшему.

Потерпевший ФИО2 на первоначальной стадии предварительного следствия показывал, что в баре его кто-то стукнул, от чего он упал, ударился головой и потерял сознание, его били работники ЧОП ногами по телу и голове. Потерпевший объяснил суду, что первоначально не собирался привлекать кого-либо к ответственности за причиненные ему повреждения, поэтому в милиции, в больнице и своей тете излагал обстоятельства именно так. Впоследствии он стал описывать действительно происшедшие события.

Судом отмечается, что никто из свидетелей не видел, чтобы ФИО2 падал и травмировался головой, при этом факт избиения его работниками ЧОП также не нашел своего подтверждения.

Доводы потерпевшего относительно противоречивости его первоначальных показаний суд считает убедительными. Так свидетелям ФИО8 и ФИО24 потерпевший ФИО2 еще до госпитализации пояснял, что в ту ночь в баре его избил парень кавказской национальности, нанося удары пистолетом по голове. Таким образом, неофициально, ФИО2 сообщил указанным лицам об обстоятельствах его избиения.

В материалах дела имеется заявление ФИО21 о том, что именно он, находясь в ту ночь в баре «Лаки», толкнул потерпевшего и тот ударился головой. Однако будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель отрицал данное обстоятельство, сообщив, что Оганян специально встретился с ним и уговаривал написать данное заявление. Судом исследована представленная стороной защиты аудиозапись разговора Оганяна с неизвестным лицом. Однако обстоятельства, при которых данная запись производилась, лицо, которое общается с подсудимым, и ситуация, которая оговаривается указанными лицами фактически не установлены, поэтому данная аудиозапись не имеет какого-либо доказательственного значения.

Объективная сторона преступления охарактеризована действиями подсудимого, в ходе которых он наносил направленные удары в область головы потерпевшего, при этом удары были нанесены с определенным усилием, о чем говорил потерпевший ФИО2, пояснивший, что после нескольких ударов в правую часть головы он терял сознание.

Противоречия, имеющиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления места повреждения на голове потерпевшего, устранены в ходе судебного разбирательства. Так допрошенный в суде эксперт ФИО18 пояснила, что согласно объективным данным компьютерной томографии головного мозга у потерпевшего имелась субдуральная гематома в области правой гемосферы, ею же допущена техническая опечатка, в связи с чем в выводах экспертизы ошибочно отмечено наличие этой гематомы в области головы слева.

Виновность подсудимого в умышленном причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений подтверждается анализом его действий в момент происшедшего конфликта, которые свидетельствуют о косвенном умысле на причинение данных телесных повреждений. Как следует из материалов дела, подсудимый умышленно наносил предметом, похожим на пистолет удары в жизненно важный орган – голову. При этом подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, но безразлично относился к возможному наступлению последствий.

Доказательства, положенные в основу приговора соответствуют требованиям допустимости и признаются судом достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Судом оценивался характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, посягающего здоровье человека.

С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предотвращения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Оганяну М.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Судом рассмотрен иск потерпевшего о возмещении материального, и компенсации морального вреда. В судебное заседание потерпевшим не предоставлены документально подтвержденные данные о фактических материальных затратах, понесенных им на лечение. В связи с чем решение вопроса о его размере следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Как пояснил потерпевший, в результате действий подсудимого ему были причинены сильные боли в момент совершения преступления, он страдал от них впоследствии, на протяжении всего курса лечения и в настоящее время периодически также испытывает болезненные ощущения. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает справедливыми исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, вместе с тем требуемая к компенсации сумма является завышенной.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Оганяна ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 декабря 2010 года.

Меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда и взыскать с подсудимого Оганяна М.В. в пользу ФИО2 тридцать пять тысяч рублей. Признать за ФИО2 право на удовлетворение иска о возмещении материального вреда, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательства – пневматический пистолет МР 654 КCAL. 4,5 мм Т08098794 возвратить ФИО23

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий Матюшенко И.А.