Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти 3 февраля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А., с участием: государственного обвинителя Желтухиной Н.М., подсудимого Сардаряна А.В., защитника Огриной Н.Н., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Гулевиче М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сардаряна <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Сардарян А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Так 26 июля 2010 года в 00 часов 20 минут, Сардарян А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 г/н А564ОК, двигался в условиях сухого асфальтированного покрытия проезжей части, предназначенного для движения в двух направлениях шириной 21,2 метра, темного времени суток, видимости в направлении движения 200 метров, по Приморскому бульвару со стороны ул. Юбилейная в направлении ул. Революционная Автозаводского района г. Тольятти. В пути следования, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Сардарян А.В. не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, своевременно не принял меры по снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящими проезжую часть по неурегулированному пешеходному переходу», а также игнорируя дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожную разметку 1.14.1. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по неурегулированному пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. Нарушение водителем Сардаряном А.В. требований п.п. 10.1, 14.1, а также игнорирование дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ послужило причиной наезда на пешехода, в результате которого, пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома в области средней трети диафиза левой плечевой кости, со смещением отломков; закрытого оскольчатого перелома в области хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков внутри; закрытого оскольчатого перелома в области головки левой плечевой кости со смещением отломков и неполным вывихом ее из суставной сумки, которые вызвали опасное состояние для жизни и по этому признаку повлекли тяжкий вред здоровью. Действия Сардаряна А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ ---------------------------------- В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку Сардарян ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает возможным в силу ст. 73 УК РФ назначить данное основное наказание условно. В материалах дела имеются сведения о ранее совершенных Сардаряном ФИО9 нарушениях ПДД РФ, за которые он привлечен к административной ответственности. Так установлено, что подсудимый в 2010 году дважды привлекался к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам), причем последний раз он привлечен к ответственности за данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения преступления. Указанные обстоятельства не являются отягчающими, вместе с тем принимаются судом во внимание как характеризующие подсудимого данные, свидетельствующие об устойчивой антиобщественной направленности поведения подсудимого в процессе осуществления дорожного движения. Сведения о трудовой деятельности подсудимого, а также о том, что работа водителем является его единственным источником дохода, в материалах дела отсутствуют, подсудимым они также суду не представлены. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с преступлением. Суд считает требования потерпевшего о компенсации вреда обоснованными, поскольку в результате преступления ему причинены тяжелые физические и нравственные страдания. Вместе с тем требуемая к компенсации сумма является завышенной и подлежит снижению до разумных пределов. Бесспорными являются требования потерпевшего о возмещении затрат, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку они подтверждены документально. П Р И Г О В О Р И Л : Сардаряна ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением, ежемесячно являться на регистрацию, официально трудоустроиться в течение трех месяцев. Меру пресечения подсудимому оставить в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с Сардаряна ФИО11. в пользу потерпевшего ФИО2: в счет компенсации морального вреда - шестьдесят тысяч рублей; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката - десять тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. Председательствующий Матюшенко И.А