П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Тольятти 20 мая 2011г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: Председательствующего судьи Никоновой Е.С. При секретаре Шитиковой Т.Н., С участием государственного обвинителя Марочкиной К.Н. Защитника Карабанова С.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевшего ФИО5, ФИО6 Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Корнилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2, п. б УК РФ к 2 г. л\с с применением ст. 73 УК РФ на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 159 ч.1УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 г. 2 мес. л\с, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2, п. б, ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 г. 6 мес. л\с в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ Корнилов Д.П. совершил мошенничество и грабеж при следующих обстоятельствах. 15 июня 2010г. Корнилов Д.П. в период с 17 до 19 часов, находясь на аллее Детского парка, расположенного по <адрес> в <адрес>, имя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО5 сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 2.000 рублей якобы с целью позвонить. ФИО5, введенный в заблуждение относительно намерений подсудимого, дал сотовый телефон, а затем Корнилов Д.П., воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся, с похищенным телефоном с места преступления скрылся. 30 мая 2010г. Корнилов Д.П. в период времени с 17 до 18 часов, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев лежащего на земле ФИО7, открыто похитил из кармана брюк потерпевшего сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 800 рублей, и не обращая внимание на требования потерпевшего вернуть сотовый телефон, пошел в сторону стоявшего там же ФИО6, у которого на поясе брюк висел чехол с сотовым телефоном «Нокиа 1202», стоимостью 500 рублей, на плече висела сумка, материальной стоимости не представляющая, с денежными средствами внутри в сумме 47 рублей. Корнилов Д.П. путем рывка открыто похитил у ФИО6 чехол и сумку с денежными средствами и, не обращая внимание на требования потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления скрылся. Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ показаний подсудимого Корнилова Д.П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавочке у <адрес>. На соседней лавочке увидел молодого человека в алкогольном опьянении, с сотовым телефоном в руках, и решил похитить телефон. Он подошел к молодому человеку, завел с ним разговор и попросил сотовый телефон, якобы позвонить. Молодой человек дал ему сотовый телефон и он с ним пошлее в сторону <данные изъяты>. Молодой человек шел за ним и просил вернуть телефон, а он говорил, что ждет ответного звонка. Так они дошли до Детского парка, где он подождал удобного момента и убежал с телефоном, слившись с толпой, а затем по кустам. Сотовый телефон был «Нокиа 2700» и он сдал его в ломбард «Победа» за 1.100 рублей. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО5 показал, что ранее он обучался в коррекционной спец.школе, у него задержка в развитии. В апреле 2010г. он приобрел сотовый телефон «Нокиа 2700» за 3.390 рублей. 15 июня 2010г. он выпивал в Детском парке, затем уснул. Когда его разбудили прохожие. Он обнаружил пропажу сотового телефона, события того дня помнит плохо. Затем к нему приехали сотрудники милиции и сказали, что нашли парня, который украл у него сотовый телефон. Потерпевший ФИО6 в суде показал, что в конце мая 2010г. у магазина «<данные изъяты>» он был в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым ФИО7. Так как ФИО7 сказал, что его избили парни, которые там же распивали спиртное. Он пошел к ним разбираться, а один из этих парней сорвал с его ремня чехол с сотовым телефоном и с плеча сорвал сумку, после чего пошел в сторону 5 квартала. Он не смог пойти за ним, так как другие парни стали его бить. В сумке было 47 рублей и документы. Сотовый телефон он оценивает в 500 рублей. Через несколько дней документы ему принесли незнакомые люди. Потерпевший ФИО7, чьи показания суд огласил в связи с его нахождением в командировке по <адрес>, показал, что 20.05.2010г. он шел домой с работы с другом в состоянии алкогольного опьянения. У магазина «<данные изъяты>» заметил троих парней. Один из них из – за незначительного повода стал бить его, от чего он упал на землю. Один из троих парней, который не бил его, залез к нему в карман брюк и вытащил сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 800 рублей. Он крикнул ему «верни его», но парень ушел, не обратив на это внимания. Когда он пошел в сторону остановки, он увидел ФИО6 Ивана, они с ним вернулись к парням, и завязалась драка. От ударов он потерял сознание и когда очнулся. Никого уже не было. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъяты документы на сотовый телефон. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда изъят сотовый телефон «Нокиа 2700» и залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Корнилова Д.П. ДД.ММ.ГГГГ Корниловым Д.П. написано чистосердечное признание в совершении кражи в июне 2010г. сотового телефона «Нокиа 2700» путем обмана. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъяты документы на сотовый телефон. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 были изъяты документы на сотовый телефон «Сони Эриксон». Анализируя исследованные доказательства, суд считает доказанным совершение Корниловым Д.П. инкриминируемых преступлений, как его чистосердечным признанием, явкой с повинной, так и показаниями потерпевших, которые ранее с Корниловым знакомы не были, оснований для его оговора не имеют. Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из позиции обвинения и считает, что в действиях Корнилова Д.П. содержатся составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории дел средней тяжести, направленных против собственности, а так же данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в силу п. и ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления дачей признательных показаний с указанием места нахождения похищенного телефона по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8, а так же раскаяние в содеянном. Обстоятельств, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы. Руководствуясь ст. 307- 308, ст. 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Корнилова <данные изъяты> признать виновным и подвергнуть: по ч.1 ст. 159 УК РФ 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ 2 годам лишения свободы, применяя ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим два года лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию определить путем частичного сложения с наказанием по приговору Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ два года восемь месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу- документы на сотовые телефоны и сотовый телефон «Нокиа 2700» оставить у потерпевших. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Судья
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ от Корнилова Д.П. зафиксирована явка с повинной о совершении преступления в отношении неустановленного лица у магазина «<данные изъяты>» в конце мая 2010г.