Именем Российской Федерации Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием: Прокурора Арзуманян А.Г. Адвоката Симонова П.Т., представившего ордер 160 Подсудимого Наумова Д.В. Представителя потерпевшей ФИО8 Адвоката Рождественского Д.А. При секретаре Арцимавичус Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Наумова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ Установил: Наумов Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 14.01.2011 года в 12 часов 45 минут управляя, по доверенности простой письменной формы, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО6, в условиях сухого асфальтированного покрытия проезжей части, естественного освещения, видимости в направлении движения 300 метров, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью около 76 км/ч по левой полосе проезжей части <адрес> <адрес> в направлении ул. ФИО11 <адрес> городского округа Тольятти. В пути следования, в районе <адрес> <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), игнорируя дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не избрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками, имея объективную возможность видеть останавливающиеся перед нерегулируемым пешеходным переходом попутные транспортные средства, двигавшиеся впереди справа, и пропускающие переходящих проезжую часть пешеходов, продолжил движение в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО7 пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. От полученных повреждений ФИО7 скончалась на месте происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №/Т от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: - открытая тупая травма головы - перелом свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга: линейный перелом костей свода и - множественные переломы левых ребер без повреждения пристеночной плевры и смещения отломков: I-III по оклогрудинной, среднеподмышечной и лопаточнойлиниям; - перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков. - закрытый вывих головки правой плечевой кости кзади с частным разрушением связочного аппарата плечевого сустава. - кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4-го пястно-фалангового суставов. Открытая тупая травма головы, множественные левосторонние переломы ребер, перелом левой ключицы и кровоподтек на левой кисти образовались в комплексе одной травмы от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью в местах приложения травмирующей силы, направленной на левую переднебоковую поверхность головы и туловища, что подтверждается объемом поврежденных органов и тканей, их взаимным расположением и пространственным соответствием. Закрытый вывих головки плечевой кости образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета на область правого плечевого сустава но передней поверхности. Либо в результате противоестественного движения правой руки, объем которого превышает физиологические возможности. Характер, локализация, взаиморасположение, механизм и прижизненность образования, а также характер всех описанных повреждений дают основания сделать вывод о том, что все они характерны для образования в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезд транспортного средства на пешехода). ФИО7 в момент соударения с частями автомобиля была обращена к нему левой боковой поверхностью головы и туловища, о чем свидетельствует локализация и характер повреждений. Смерть ФИО7 последовала в результате открытой тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа и кровоизлиянием под оболочки к в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека, сдавливания и вклиниванием стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, о чем свидетельствует: ушиблено-размозженные раны (2) в лобной и лобно-височной области слева; линейный перелом костей свода и основания черепа в пределах лобной кости слева; обширное плащевидное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой объемом около 250 мл; очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности правой затылочной доли; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области слева (в проекции кожных ран) и в затылочной области слева; твердая мозговая оболочка напряжена; мягкая мозговая оболочка студенистого вида; рельеф больших полушарий головного мозга сглажен, борозды сужены, извилины уплощены; на базальной поверхности миндалин мозжечка полукольцевидные полосы вдавливания пространственно соответствующие краям большого затылочного отверстия. Все повреждения установленные на трупе ФИО7 образовались в комплексе одной травмы, следовательно целесообразно оценивать степень тяжести вреда здоровью по ведущему повреждению, а именно: открытая тупая травма головы - перелом свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга по признаку опасности для жизни влечет тяжкий вред здоровью. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Наумовым Д.В. следующих пунктов ПДД РФ: п. 10.1« Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.2 « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч п. 14.1 « Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». п.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5..19.2 «Пешеходный переход» приложения № к ПДД РФ. Данные нарушения ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Наумовым Д.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Наумов Д.В. вину признал и показал, что 14.01.2011 года он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по <адрес> в сторону медгородка, слева был снежный бруствер, двигался немного превышая скорость. Он согласен с выводами эксперта, что его скорость была около 76 км/час. Он видел знак пешеходный переход и обязан был снизить скорость, хотя соседние машины скорость снизили. Он проявил невнимательность и не увидел пешеходов, когда подъехал близко к пешеходному переходу. Опасаясь наезда на пешеходов, начал смещаться влево и увидел там пешеходов. Он услышал стук, автомобиль остановился. Он вышел из машины и увидел лежащую женщину. Подошли люди, он попросил вызвать скорую помощь. Ему сказали, что она уже мертва. Машина принадлежит его отцу, его водительский стаж полгода. Добровольно возместил 100.000 рублей. Он согласен и дальше возмещать причиненный вред. Представитель потерпевшей – ФИО8 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с матерью пойти погулять. Отец в это время лежал в больнице. Позже ей позвонил отец и сообщил, что мать погибла. До судебного заседания подсудимым был частично возмещен ущерб в сумме 100.000 рублей. Просит взыскать с Наумова Д.В. 1.492.675 рублей и расходы на юридические услуги 20.000 рублей. Иск просит передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства. Свидетель ФИО14 показал, что 14. 01.2011 года в 12.00 часов ехал по <данные изъяты>. В районе магазина «<данные изъяты>», был пешеходный переход, перед его машиной переходили две женщины, они шли по пешеходному переходу. Его машина стояла в среднем ряду. Одна женщина остановилась, а вторая женщина сгруппировалась и резко побежала. Он увидел, что сзади едет а<данные изъяты>. Он начал движение, когда прошли пешеходы. Он боковым зрением увидел, что <данные изъяты> уходит влево на разделительный газон. Он не видел удара, видел как женщина отлетела. Автомобиль проехал чуть дальше и въехал в сугроб. Свидетель ФИО9 показал, что 14.01.2011 года он ехал по <данные изъяты> в сторону ул. ФИО11. Его остановили сотрудники ДПС и пригласили понятым при осмотре места ДТП. Он увидел, что на пешеходном переходе лежала женщина, слева на обочине стоял <данные изъяты>. На правой боковой части были вмятины, был длинный тормозной путь по снегу. Сотрудники милиции делали замеры, он всё подписал. Тормозной путь был с уходом на обочину, длина тормозного следа была 62,2 метра. Свидетель ФИО10 показала, что 14.01.2011 года с дочерью шла из магазина в сторону <данные изъяты>. Они прошла одну часть дороги, навстречу ей шли пешеходы. Две машины стояли перед пешеходным переходом, пропускали пешеходов. Она услышала шлепок и увидела, что женщина подлетела вверх и упала. Машина проехала дальше, и остановилась напротив магазина. Подбежал водитель, был очень встревожен, попытался оказать пострадавшей помощь. Он хотел ее отвезти в больницу. Просил вызвать Скорую помощь. Свидетель ФИО11 показал, что 14.01.2011 года часов 16.00 он ехал в районе магазина <данные изъяты>, его сотрудники ДПС ГАИ попросили быть понятым при замерах на месте происшествия. Он ходил с инспекторами, замерял и расписался в протоколах. Стояла машина черная, лежал труп. Они замеряли тормозной путь, он был длинный, выходил почти на левый бордюр. На машине были повреждения заднего крыла и зеркала. Свидетель ФИО12 показала, что 14.01.2011 года она пошла в магазин и дошла до остановки перед пешеходным переходом из <данные изъяты>. Серебристая машина стояла, пропускала пешеходов, дорогу переходила женщина. Она увидела приближающуюся машину, она отставала от женщины на 1-2 шага. Она увидела черную машину, и момент когда женщина отлетела и упала посередине дороги, у нее отлетела шапка. Машина остановилась. Вышел молодой парень - Наумов Д.В. Она сказала вызвать Скорую. Кроме водителя в машине был ещё парень. Наумов Д.В. взялся за голову схватился и сказал, что не удачный у него день. Он хотел взять потерпевшую, но она попросила не трогать её, вдруг она кровью захлебнется. Кроме этого вина подсудимого Наумова Д.В. подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.6-13); протоколом осмотра автомобиля Наумова Д.В., на котором обнаружены повреждения на правом зеркале, передней и задней двери (л.д.14); согласно дислокации дорожных знаков, на <данные изъяты> имеется дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2, дорожная разметка (л.д.27-28); согласно заключения эксперта, скорость а/м под управлением Наумова Д.В. перед началом торможения составляла около 76 км/час. Водитель Наумов Д.В. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода и при разрешенной скорости 60 км/час и при установленной скорости 76 км/час (л.д.59-67); заключением эксперта о степени тяжести телесных повреждений и причинах смерти ФИО7 открытая тупая травма головы - перелом свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга по признаку опасности для жизни влечет тяжкий вред здоровью. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 (л.д.76-78); Суд считает, что вина Наумова Д.В. в суде нашла полное подтверждение. Его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вина Наумова Д.В. подтверждается как собственным признанием, так и совокупностью исследованных в суде доказательств. Преступление Наумова Д.В. очевидно, совершено на глазах как пешеходов, так и водителей автомобилей. Оно совершено на пешеходном переходе, в районе остановки общественного транспорта, в дневное время суток. Наумов Д.В., имея небольшой стаж водителя (6 месяцев), превысил предельно допустимую скорость в городе – 76 км/час. Несмотря на имеющиеся знаки и дорожную разметку, а также то, что другие автомобили остановились перед пешеходами, Наумов Д.В. не снижая скорости проехал через пешеходный переход, совершив наезд на ФИО7 Вина Наумова Д.В. у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого. Преступление неосторожное, отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый Наумов Д.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Он учится в ВУЗе, работает, частично возместил причиненный вред, готов и дальше возмещать ущерб. Вину он признал, раскаялся. Суд считает, что исправление Наумова Д.В. возможно без изоляции его от общества, в условиях контроля со стороны органов, исполняющих уголовное наказание, не связанное с лишением свободы с назначением дополнительного наказания. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд Приговорил: Признать Наумова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права на управление транспортными средствами на срок 3 года. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию в государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Признать за потерпевшей ФИО8 право на удовлетворение иска, вопрос о его размерах передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: оптический носитель формата CD – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Игайкин И.П.
основания черепа в пределах лобной кости слева; обширное плащевидное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой объемом около 250 мл; очаговое кровоизлияние под
мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности правой затылочной доли,
кровоизлияние в желудочки головного мозга; ушиблено-размозженные раны в лобной и лобно-височной области слева; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области слева, (в
проекции кожных ран) и в затылочной области слева; кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза.
IV, V и VII по среднеподмышечной и лопаточной линиям; VI по среднеподмышечной линии.