П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.

При секретаре Шитиковой Т.Н.

С участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

Обвиняемого Алешина И.А.,

Защитника Сандрюхина В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № – 031\11 от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алешина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского р – на <адрес> по ст. 119, ст. 130 ч.1 УК РФ к 1 г. л\с с применением ст. 73 УК РФ на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 161 ч.2, п. г, ст. 132 ч.2. п. д УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 мес. л\с, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. в УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Алешин И.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра, Алешин И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приготовив баллонный ключ, прибыл на неохраняемую автостоянку, расположенную у <данные изъяты> – <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где стояла автомашина №», № регион, принадлежащая ФИО5, и тайно похитил, с помощью баллонного ключа, два колеса «Кама Евро – 244», общей стоимостью 5.000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Алешин И.А. в суде предъявленное обвинение не признал и показал, что он в указанный день находился дома, спал, и преступление не совершал. Явку с повинной дал оперативному сотруднику с условием выполнения обещаний, о которых говорить не желает. Показания при проверке показаний на месте давал после разговора с оперативным сотрудником.

Суд огласил в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые суд считает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Алешин И.А. показал, что в конце октября 2009г., примерно в 8 утра, он находился на неохраняемой автостоянке <данные изъяты> было много автомобилей. Он подошел к автомашине «<данные изъяты>» серо – зеленого цвета и с помощью баллонного ключа, который взял из дома, снял два задних колеса на литых «вазовских» дисках пятилучевых. После этого болты и ключ выкинул в кусты через дорогу, а колеса продал таксисту, который был на автомашине № серебристого цвета. Водитель был молодой человек на вид 30 – 35 лет. Водитель купил колеса за 1.500 рублей, довез его до дома, где у подъезда его ждала сожительница ФИО6 ФИО13 и он рассказал ей о случившемся.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по окончанию первой смены в 18 часу он вышел с работы на <данные изъяты> и обнаружил пропажу задних колес его машины, стоявшей у проходной на неохраняемой стоянке. Автомашина «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Он вызвал <данные изъяты> милицию и написал заявление. Стоимость двух дисков и двух колес составила 5.000 рублей, так как они были с литыми пятилучевыми дисками, марки «Кама Евро – 224». Ущерб для него значительный, так как машину он брал в кредит, зарплата была 16.000 рублей, на иждивении двое детей. Он не заявляет исковые требования.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что в 2009г. она сожительствовала с Алешиным, они вместе употребляли наркотические средства. В июне 2009г. она продала вместе с Алешиным у ТЦ «<данные изъяты>» сотовый телефон «Моторола» черного цвета и рассказал, что похитил его в автобусе. В сентябре Алешин сказал ей, что вытащил из сумки у женщины деньги. Примерно в конце октября 2009г. Алешин приехал к дому на такси серебристого цвета и сказал, что продал этому таксисту колеса, которые похитил с автомобиля «<данные изъяты>» с помощью баллонного ключа, взятого из дома. Алешин показывал деньги за колеса, но сумму она не помнит.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что он закреплен за следственным изолятором как оперативный сотрудник. Алешин дал явки с повинной по ранее совершенным преступлениям. Он сам писал о содеянном. Так Алешин рассказал о колесах, снятых с автомашины «<данные изъяты>», о том, что из кармана молодого человека забрал сотовый телефон. Эти явки были добровольными, без какого – либо воздействия на подсудимого.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что Алешин, И.А., находясь в начале ноября 2010г. в изоляторе временного содержания написал явки с повинной. Алешин пояснил, что украл сотовый телефон в автобусе, снял колеса с автомашины у проходной ВАЗа, эти явки он отбирал. Никакого воздействия психического или физического на Алешина не оказывалось.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что его и ещё одного мужчину пригласили в качестве понятых. При них проводили следственный эксперимент. Они все выехали на машине к магазину «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, там подсудимый что – то рассказывал. Потом ещё ездили на вставку завода. Он не помнит что рассказывал подсудимый из – за того, что это было давно. Он подтверждает показания, данные в протоколе проверки показаний на месте, он не мог их вспомнить.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он работал на <данные изъяты>», дежурил на <данные изъяты>. Сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте. С ним был второй понятой. Им разъяснили, что будет производиться, представили Алешина, которого спросили, сможет ли он указать, что происходило. Алешин сказал, что сможет. Они поехали на остановку общественного транспорта на улице на букву «Т», он не местный и названия не запомнил. Там Алешин пояснил, что он зашел в автобус, где с ним ехал парень, он у него в боковом кармане брюк заметил телефон и похитил его. Потом они поехали по указанию Алешина на остановку, где Алешин сказал, что ехал в маршрутном такси, где у девушки украл кошелек. Потом они поехали в район <данные изъяты> – <данные изъяты>. Там была неохраняемая автостоянка. Алешин показал место, где стояла машина, с которой он снял два колеса. Алешин сказал, что снял колеса при помощи ключа, который потом выкинул в сторону. Потом с этими колесами остановил такси, и продал эти колеса таксисту. Никакого воздействия на Алешина никто не оказывал. Все было зафиксировано на фотоаппарат.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и документы, которые суд признал относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Явка с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с признанием в совершении кражи колес с автомашины «<данные изъяты>, стоявшей возле металлического ограждения завода, с помощью заранее принесенного с собой баллонного ключа. Ключ и болты с колес выбросил в кусты.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что автомашина № регион стояла с левой стороны здания <данные изъяты>» и в 1 метре от металлического ограждения. У автомобиля отсутствовали два задних колеса.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 показал место нахождения неохраняемой стоянки у <данные изъяты>, где он с помощью взятого из дома баллонного ключа, снял с автомашины «<данные изъяты> два задних колеса, которые продал таксисту за 1.500 рублей.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алешин И.А. признался в совершении хищения колес с автомашины у <данные изъяты>.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает доводы подсудимого надуманными. Явка с повинной подсудимого была проверена в ходе судебного слушания. Свидетель ФИО8 показал в суде, что никакого воздействия на Алешина при получении явки с повинной никто не оказывал. Алешин добровольно написал о содеянном.

Потерпевший ФИО5 и свидетель ФИО6 подтвердили показания подсудимого, данные на предварительном расследовании о совершении им кражи колес с автомашины, находившейся у <данные изъяты> и о том, что похищенные колеса были проданы им таксисту, который привез его к дому. Данные показания были даны Алешиным И.А. с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ.

Понятые подтвердили, что Алешин при проведении проверки показаний на месте, сам, без какого – либо давления, рассказывал о совершенном преступлении, показывая место совершения преступления. Исследованные судом протоколы места происшествия и проверки показаний на месте, свидетельствуют об идентичности места совершения преступления.

Решая вопрос о значительности вмененного ущерба, суд исходит из показаний потерпевшего, который пояснил, что на его иждивении было двое малолетних детей, машина была приобретена в кредит, что при его зарплате в 16 тысяч рублей сделало утрату колес, стоимостью 5 тысяч рублей, значительным ущербом.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из позиции обвинения и считает, что действия Алешина И.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел средней тяжести, совершенного против собственности, а так же данные о личности подсудимого, который на учетах не состоит, по месту содержания характеризуются положительно, участковым характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая, что Алешин И.А. осужден приговором Автозаводского райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, ст. 228- 1 ч.2, п. б с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 мес. л\с, после вынесения которого было установлено, что Алешин И.А. виновен в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора, суд применяет при назначении наказания требования ст. 69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 306 – 307, ст. 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Алешина <данные изъяты> признать виновным по ст. 158 ч.2, п. в УК РФ и подвергнуть одному году 8 месяцам лишения свободы,

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию определить путем частичного сложения наказаний пять лет семь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья