1-193/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 января 2011 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П. при секретаре Лемешевой Л.А. с участием государственного обвинителя Телиной Е.Г. Подсудимых Семенова С.А., Козака В.Е. Защитников подсудимых – адвоката Желтухина М.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката – Агеева Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, Козака <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Семенов С.А. и Козак В.Е. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2010 года в 10 часов 00 минут, Семенов С.А. и Козак В.Е., вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, в малосемейной четырех комнатной <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно предварительной договоренности, Семенов С.А. и Козак В.Е. незаконно проникли в комнату-жилище ФИО7 Козак В.Е., с целью реализации задуманного, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО7, который стал возмущаться тем, что Козак В.Е. и Семенов С.А. без разрешения зашли в его комнату, нанес один удар кулаком в область лица ФИО7, чем причинил насилие, не опасного для жизни и здоровья. Затем Семенов С.А., согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил находящийся на кровати рядом с ФИО7 сотовый телефон «Сименс АХ-72», стоимостью 300 рублей, принадлежащий последнему. Завладев имуществом, Козак В.Е. и Семенов С.А. вышли из комнаты ФИО7 и зашли в комнату Семенова С.А., куда с целью возврата своего имущества зашел ФИО7. На просьбы ФИО7 вернуть телефон, Семенов С.А. ответил отказом, а Козак В.Е. с целью подавления сопротивления нанес ФИО7 три удара кулаком в лицо и по туловищу, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО7 вышел из комнаты, а Семенов С.А. и Козак В.Е. остались в комнате, распорядившись похищенным имуществом. Своими совместными действиями Семенов С.А. и Козак В.Е. причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 300 рублей и повреждение в виде кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы слева, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвало кратковременного расстройств здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью ФИО7 Действия подсудимых Семенова С.А. и Козака В.Е. квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании подсудимые и их защитники заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые в присутствии адвокатов и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель Телина Е.Г. и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Семенов С.А. и Козак В.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых квалифицированы правильно по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категориям тяжких преступлений, а также личность подсудимых. Семенов С.А. и Козак В.Е. не судимы, вину признали полностью, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, имеют постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуются положительно. Козак В.Е. по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечные признания в содеянном Семенова С.А. и Козака В.Е., а также наличие у Козака В.Е. на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить Семенову С.А. и Козаку В.Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и без штрафа и ограничения свободы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Семенова <данные изъяты> и Козака <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому. Возложить на осужденных следующие обязанности: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, - не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа, - запретить посещать кафе, рестораны, заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. Меру пресечения Козаку В.Е. и Семенову С.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащемся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Игайкин И.П.