0 № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти 1.02.2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Архангельской В.А. при секретаре Ходыревой А.Ф.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.., подсудимых Козочкина А.А., Рыкунова Е.Ф., защиты – в лице адвоката Плешкова Д.И., представившего удостоверение № 1513, ордер №01113 от 31.01.2011 года, адвоката Старостиной Ю.Н. представившей удостоверение №1182, ордер 005110 от 31.01.2011 года; потерпевших ФИО3, ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козочкина ФИО12 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Рыкунова ФИО13 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд, У С Т А Н О В И Л: Козочкин А.А., назначенный приказом начальника УВД по <адрес> г.о. Тольятти № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, и Рыкунов Е.Ф. назначенный приказом начальника <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В результате преступления ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 10400 рублей, а ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 1100 рублей. Похищенным у ФИО3 и ФИО4 имуществом Козочкин А.А. и Рыкунов Е.Ф. распорядились по собственному усмотрению, распределив между собою. Таким образом, Козочкин А.А.и Рыкунов Е.Ф. своими противоправными действиями совершили мошенничество - то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Подсудимые Козочкин А.А. и Рыкунов Е.Ф. в судебном заседании виновными себя признали, пояснили, что совершали указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Козочкина А.А. и Рыкунова Е.Ф. в полном объеме, предъявленного им обвинения. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие ФИО4, и ФИО3 заявили, что материальный ущерб им возмещен и претензий к подсудимым они не имеют. Квалификация по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием служебного положения, является правильной. Козочкин А.А. ранее не судим, по месту прохождения воинской службы и по месту обучения характеризуется положительно, по месту жительства соседями, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб. Рыкунов Е.Ф. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб, имеет заслуги перед государством, до возбуждения уголовного дела сделал явку с повинной. Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновных, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Козочкина А.А. и Рыкунова Е.Ф., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Козочкину А.А. и Рыкунову Е.Ф. наказание в виде лишения свободы, но условно. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Козочкина ФИО14 и Рыкунова ФИО15 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание: Козочкину А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; Рыкунову Е.Ф. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Козочкину А.А. и Рыкунову Е.Ф. считать условным, с испытательным сроком по 2 года каждой. Обязать осужденных Козочкина А.А., Рыкунова Е.Ф. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток, трудоустроиться в месячный срок. Меру пресечения Козочкину А.А., Рыкунову Е.Ф. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: белый лист бумаги, форматом с рукописным текстом написанным синей ручкой, следующего содержания: Расписка. Я, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г. проживающий по адресу <адрес> взял в долг 5000 р. (пять тысяч рублей) у Рыканова ФИО16 на три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязуюсь вернуть Взятые деньги в назначенный срок вышеуказанный, притензии к данному гражданину не имею, расписка была написана по моему согласию и без принуждений. Написано собственноручно и при свидетеле ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. «подпись» (ФИО17) ДД.ММ.ГГГГ «подпись» / ФИО3; белый лист бумаги, форматом А4, с рукописным текстом написанным синей руч-сой, следующего содержания: Расписка, исправлено верно «подпись» Я /неразборчиво/ ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу <адрес> взял в долг 5000 тр [пять тысяч рублей) у ФИО1 на три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязуюсь вернуть взятые деньги в назначенный срок вышеуказанный, притензии к данному г|ражданину не имею, расписка была написана по моему согласию и без принуждений. Написано собственноручно и при свидетеле ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1989 г.р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. «подпись» «подпись» (ФИО19); сотовый телефон, раскладной, марки NOKIA модель 6101, идентификационный номер №, корпус телефона черно серебристого цвета, на корпусе и мониторе имеются потертости, царапины, под задней крышей имеется батарея серого цвета, с надписью NOKIA, с номером № имеются потертости, под батареей имеется сим карта с надписью Билайн, на белой стоне и номером № № +, на стороне с черно желтыми полосами, так же на той стороне в верхнем левом углу имеется металлическая пластина; белый лист бумаги, форматом А4, с рукописным текстом написанным синей ой, следующего содержания: Расписка. Я ФИО3 1989 г. проживаю-по адресу <адрес> продаю сот. телефон сони эриксон № ( № - ФИО2 за 500 (пятьсот рублей). Деньги получил. Претензий х не имею. Написано собственноручно: ДД.ММ.ГГГГ «подпись» ФИО3- хранить при уголовном деле. Черные наушники марки «Panasonic», металлический держатель для флеш-карты, серебристого цвета, принадлежащие ФИО4 возвратить ему же. Сотовый телефон, раскладной, марки NOKIA модель 6101, идентификационный номер №, корпус телефона черно серебристого цвета, на корпусе и мониторе имеются потертости, царапины, под задней крышей имеется батарея серого цвета, с надписью NOKIA, с номером № потертости, под батареей имеется сим карта с надписью Билайн, на белой стоне и номером № о +, на стороне с черно желтыми полосами, так же на й стороне в верхнем левом углу имеется металлическая пластина; и сотовый телефон марки JAMSUNG, модель №, темного цвета, за задней крышкой теле-»на имеется батарея с надписью SAMSUNG, s/n AA1Z1117S/4-B, также в телефоне имеется карта №, с логотипом компании Мегафон; сим карта с надписью Билайн», на белой стороне и номером № о+, на стороне с черно желтыми осами; сим карта с номером № 8 на стороне белого цвета с изображением типа компании «Мегафон», другая сторона имеет зелено - белый цвет, с прямоугольной металлической вставкой в левом верхнем углу; сим карта с надписью «Билайн», живи на яркой оне, на стороне белого цвета и номером № #, на стороне с черно жел-полосами, изъятые во время следствия у подсудимого Козочкина А.А. вернуть ему же. Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Архангельская В.А.