П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Тольятти 29 июля 2011г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: Председательствующего судьи Никоновой Е.С. При секретаре Шитиковой Т.Н. С участием государственного обвинителя Щербакова А.А. Обвиняемого Потапова М.В. Защитника Гусевой В.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № –1202 от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Потапова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 г. л\с, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 4 мес. 27 дней, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. л\с с применением ст. 73 УК РФ на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228 - 1 ч.2, п. б УК РФ У С Т А Н О В И Л Потапов М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 1 июня 2011г. Потапов М.В. около 15 часов, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО5 шприц с наркотическим средством – дезоморфином, массой 2,402 грамма, в крупном размере. Подсудимый Потапов М.В. в суде показал, что предъявленное обвинение не признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> домой из гаража, где смотрел машину. Он был трезвый. Когда проходил мимо <данные изъяты>, подъехала машина №, из неё вышел оперативник ФИО6 и с ним ещё двое оперативников. Его скрутили, надели наручники, сфотографировали и повезли в отдел милиции по ВАЗу. Там из поясной сумочки достали пустой шприц и деньги в сумме 300 рублей. При этом были понятые. Он не знает, откуда в сумочке были шприц и деньги, так как после его задержания сумочку у него забрали. Он считает, что у оперативного сотрудника ФИО6 неприязненные отношения к нему, но не может пояснить по какой причине. Считает, что ФИО6 специально ждал его на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как он разговаривал по сотовому телефону с ФИО5 и она знала. что он идет по <адрес>. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО5 в суде показала, что 1.06.2011г. до обеда она пришла на завод в отдел милиции и сообщила, что Потапов <данные изъяты> продаст ей дозу дезоморфина. Она ранее знала Потапова, и со слов окружающих знала, что он изготавливает дезоморфин, но сам его не употребляет. Потом её досмотрели, выдали деньги в сумме 300 рублей, сделав ксерокопию денежных средств. Она позвонила <данные изъяты>, и он сказал, что он подойдет по её месту жительства. После этого она с оперативным сотрудником ФИО6 поехала к себе домой. Они зашли в квартиру и ФИО6 встал так, чтобы его не было видно с улицы. Потапов подошел к окну её квартиры, расположенной на первом этаже, и передал шприц с раствором дезоморфина. Оперативный сотрудник ФИО6 это видел. Она отдала Потапову выданные ей для закупки деньги. Потом они поехали в милицию, где она добровольно выдала шприц с раствором. Свидетель ФИО6 в суде показал, что 1.06.2011г. к ним обратилась ФИО5 ФИО12 и написала заявление о желании провести контрольную закупку у Потапова <данные изъяты>. У него на Потапова была информация около года. Началось все с жалобы, что в квартире варят дезоморфин. Он взял Потапова на контроль. Потапов сам так же употребляет дезоморфин, неоднократно лечился от побочных эффектов употребления наркотиков. Они досмотрели ФИО5, выдали ей денежные средства в сумме 300 рублей, был досмотрен автомобиль, и он с ФИО5 поехал к ней на квартиру. При этом Потапов и ФИО5 созванивались относительно приобретения наркотика. Он зашел в квартиру к ФИО5, а оперативный сотрудник Кудряшов стоял у окон на улице. Потапов позвонил, что подошел к окну. ФИО5 подошла к окну, передала Потапову деньги, Потапов передал ей шприц с раствором. Кудряшов задержал Потапова, и его доставили в отдел милиции по ВАЗу. При задержании фотографировали Потапова. ФИО5 добровольно выдала шприц с раствором. При досмотре Потапова в сумке обнаружили деньги, которые совпали с ксерокопиями денег, выданных ФИО5. Так же в сумке Потапова нашли шприц с остатками вещества и пузырек с раствором. Он полагает, что в пузырьке был раствор красного фосфора, который используется для приготовления дезоморфина. Никаких неприязненных отношений у него с Потаповым нет. ФИО10, находится в оперативной разработке. Свидетель ФИО7 в суде показала, что 1.06.2011г. она была приглашена понятой в отдел милиции. При ней досмотрели девушку и выдали денежные средства в сумме 300 рублей для покупки наркотиков. Сделали ксерокопии денежных средств. Потом составили протокол. В протоколе правильно были указаны номера и серии денежных средств. выданных ФИО5. Свидетель ФИО8 в суде показал, что подсудимого он видел в отделе милиции, куда его пригласили понятым. Он был с другом ФИО9. При них досматривали Потапова М.В. и изъяли сотовый телефон, деньги в сумме 300 рублей, и колбу с каким -то коричневым раствором. Все это находилось в сумке, которую Потапов держал в руках. Потапов сказал, что деньги и колба не его, откуда они у него, не пояснил. Деньги, изъятые у Потапова, сверили с ксерокопиями денег, номера и серии совпали. Так же при нем девушка добровольно выдала шприц с раствором и сказал, что приобрела его у Потапова. Суд огласил в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО9, который показал, что 1.06.2011г. был приглашен понятым в отдел милиции по ВАЗу. При нем досмотрели Потапова, в джинсах обнаружили сотовый телефон, в сумочке нашли шприц с остатками вещества, колбу с раствором вещества и деньги, которые сверили с ксерокопиями денег, номера и серии купюр совпали. Данные показания суд признает допустимым и относимым доказательством, так как они даны с соблюдением требований УПК РФ. Суд огласил в порядке ст. 285 УПК РФ следующие протоколы и документы. Постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу расследования. Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ Акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 никаких запрещенных предметов и денежных средств при себе не было. Акт выдачи ФИО5 денежных средств в сумме 300 рублей с приложением ксерокопии денежных купюр. Акт выдачи ФИО5 шприца с раствором. Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в шприце, добровольно выданном ФИО5, находился раствор наркотического средства массой 2,402 грамма. Протокол личного досмотра Потапова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ у которого в левом переднем кармане джинс был обнаружен сотовый телефон, в сумке светло – серого цвета обнаружены деньги в сумме 300 рублей, серии и номера купюр совпадают с ксерокопиями денег, выданных закупщице ФИО5, а так же был обнаружен шприц с налетом коричневого цвета и пластмассовый контейнер с жидкостью темно –коричневого цвета. Данные материалы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, как полученными в соответствии с требованиями закона. Протокол обыска в жилище Потапова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому жидкость в шприце, добровольно выданном ФИО5, содержит в своем составе дезоморфин, и является наркотическим средством. Наличие аниона йода в составе жидкости, свидетельствует о кустарном изготовлении дезоморфина. Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на срезах ногтевых пластин и волос Потапова М.В. наркотически активных алколоидов опия не обнаружено. Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из контейнера, изъятого при задержании Потапова М.В., содержит <данные изъяты>, массой 5,036 грамма, который может использоваться для кустарного изготовления дезоморфина. В остальных объектах, изъятых у Потапова М.В., наркотических алколоидов опия выявлено не было. Протокол выемки у ФИО5 детализации её телефонных соединений. Детализация телефонных соединений ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 13.54 до 15.03 ФИО5 соединялась с номером телефона, изъятом при задержании Потапова М.В. Суд считает данные протоколы и документы допустимыми доказательствами, как полученными с соблюдением требований действующего законодательства. Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Доводы подсудимого о его непричастности к обвинению, судом полностью исследованы и опровергаются материалами ОРД, показаниями свидетелей, заключением химической экспертизы. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, чья заинтересованность в исходе дела не установлена. Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из позиции обвинения и считает, что в действиях Потапова М.В. содержится состав преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228 - 1 ч.2, п. б УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких дел, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и представляющего в связи с этим высокую общественную опасность, а так же данные о его личности: по месту жительства и месту временного содержания характеризуется положительно, не работает. К обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления при опасном рецидиве. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит наличие у Потапова М.В. <данные изъяты>. Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а так же с учетом наличия неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать. Вид исправительного учреждения Потапову М.В. суд определяет исходя из требований ст. 58 ч.1, п. в УК РФ в виде колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 308, ст. 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Потапова <данные изъяты> признать виновным по ст.30 ч.3 ст. 228 - 1 ч.2, п. б УК РФ и подвергнуть шести годам лишения свободы, В силу ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Применяя ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору - в семь лет лишения свободы в ИК строгого режима. Меру пресечения Потапову М.В. оставить содержание под стражей. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу –дезоморфин, массой 2,097 грамма, красный фосфор, массой 4,936 грамма, хранящиеся в камере хранения УВД г.о. Тольятти, уничтожить. Сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения ОМ по ВАЗу, возвратить владельцу. Денежные средства в сумме 300 рублей – оставить в ФЭО УВД г.о. Тольятти. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Судья