<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Калинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Ковзалиной Л.С.,

подсудимого Голубева А.Г.,

защиты – в лице адвоката Литвиновой С.В., удостоверение № 2371, ордер №001056 от 15.09.2011 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Голубева ФИО9, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев А.Г. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: он, Голубев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., преследуя корыстную цель наживы, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества - велосипеда, принадлежащего работнику ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прибыл на территорию неохраняемой автостоянки около <данные изъяты>». Находясь на территории, прилегающей к <данные изъяты>», Голубев А.Г. прошел к стоящему около ограждения периметра велосипеду марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» номер рамы <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, принадлежащего гражданину ФИО2. Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием посторонних, а также владельца велосипеда, при помощи имеющихся у него, заранее приготовленных ножниц по металлу, перерезал тросовый замок, которым ФИО10 ранее закрепил велосипед к ограждению, после чего тайно похитил данный велосипед, причинив тем самым значительный ущерб гражданину ФИО2 на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Голубев А.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды.

Он же, Голубев А.Г., своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, он, Голубев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., преследуя корыстную цель наживы, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества - велосипеда, принадлежащего работнику ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прибыл на территорию неохраняемой автостоянки около <данные изъяты>». Находясь на территории, прилегающей к <данные изъяты>», Голубев А.Г. прошел к стоящему около ограждения периметра ОАО «<данные изъяты>» велосипеду марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, принадлежащего гражданину ФИО3. Во исполнение своих преступных намерений, Голубев А.Г., воспользовавшись временным отсутствием посторонних, а также владельца велосипеда, при помощи имеющихся у него, заранее приготовленных ножниц по металлу, перерезал тросовый замок, которым ФИО3 ранее закрепил велосипед к ограждению, с целью его дальнейшего тайного хищения, причинив тем самым значительный ущерб гражданину ФИО3 на сумму 12000 рублей. Однако в этот момент, примерно в 15 час. 10 мин, этого же дня. Голубев А.Г. был задержан работником ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем ему не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Голубев А.Г. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что после смерти жены в мае 2011года, воспитывает один 13 летнего сына, работает.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Голубева А.Г. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано Голубевым А.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен, велосипед возвращен следователем. Претензий к подсудимому не имеет

Потерпевший Кузенный В.А. до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен, претензий не имеет, просит Голубева строго не наказывать.

Квалификация действий Голубева А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Голубев А.Г. судим, вину признал полностью, раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающим обстоятельством, предусмотренном п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние и наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, а заявление на л.д. 46 суд признает явкой с повинной и смягчающим обстоятельством в соответствии со п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Так же смягчающим обстоятельством в соответствии с п к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, в условиях осуждения к лишению свободы условно, без учета правил ст. 68 ч.2 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубева ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Голубеву А.Г. считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного Голубева А.Г.: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «<данные изъяты> – оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО3;

тросовый замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> – вернуть потерпевшему ФИО3;

металлические ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Р. Тахаутдинова