П Р И Г О В О Р № – 1312/11

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Марочкиной К.Н.,

подсудимых Егорова В.А., Мальцева Ю.А.,

их защитника Бурдина Ю.А., представившего удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, русского, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование неоконченное высшее, гражданина РФ, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,

Мальцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, русского, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование средне-специальное, гражданина РФ, военнообязанного, работающего №», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.А. и Мальцев Ю.А. совершили превышение должностных полномочий, при следующих обстоятельствах:

Егоров В.А. назначен приказом начальника УВД по г.о. Тольятти № но личному составу от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>

Мальцев Ю.А. назначен приказом начальника УВД по г.о. Тольятти № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

Егоров В.А. и Мальцев Ю.А., являясь должностными лицами - представителями власти, в своей служебной деятельности руководствовались Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», «Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РФ», УПК РФ, Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», постановлениями Правительства РФ, приказами МВД РФ, другими нормативными актами Российской Федерации, приказами прямых начальников, регламентирующими служебную деятельность, должностной инструкцией. При этом Егоров В.А., обязанный выполнять работу по выявлению лиц, занимающихся приготовлением или покушением на преступление, наделенный правом принимать к таким лицам меры, предусмотренные законодательством РФ, документировать и пресекать противоправные действия, направленные на приготовление к преступлению или покушение на преступления, руководствуясь при этом конституционными принципами достоинства и неприкосновенности личности, презумпцией невиновности, защищая жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина, был наделен властными полномочиями сотрудника органа внутренних дел РФ.

В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте у Егорова В.А., являющегося должностным лицом - представителем власти, возник умысел на превышение должностных полномочий с целью повышения показателей оперативно-служебной деятельности, направленный на незаконное привлечение к административной ответственности ФИО5, о котором он был осведомлен по служебной деятельности как о лице, имеющем судимость. С целью реализации своего преступного умысла Егоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ вызвал посредством повестки к себе в служебный кабинет ОУР ОМ № УВД по <адрес> г.о. Тольятти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО5, будучи приглашенным посредством повестки оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес> т.о. Тольятти Егоровым В.А., прибыл в служебный кабинет последнего №, расположенный в помещении ОМ № УВД по <адрес> г.о. Тольятти по адресу: <адрес>. Находясь в своем служебном кабинете, Егоров В.А., являясь должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий с целью повышения показателей оперативно-служебной деятельности, стал принуждать ФИО5 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, с целью последующей фиксации данного правонарушения, путем высказывания угроз в адрес ФИО5, ранее судимого Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 162 УК РФ, совершения в отношении него незаконных действий, которые могли служить основанием привлечения последнего к уголовной ответственности, чем явно превысил свои должностные полномочия. Потерпевший ФИО5, реально воспринимая угрозы оперуполномоченного Егорова В.А. в его адрес о совершении незаконных действий, которые могли послужить основанием для привлечения его к уголовной ответственности, попросил 2-3 дня для обдумывания своего решения, на что Егоров В.А. согласился.

В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте Егоров В.А. и Мальцев Ю.А., являясь должностными лицами - представителями власти, договорились о совместных противоправных действиях, направленных на превышение своих должностных полномочий с целью повышения показателей раскрытия преступлений, в отношении ФИО5, которого они решили незаконно привлечь к административной ответственности, распределив между собой роли. При этом Егоров В.А., с целью реализации своего преступного умысла, должен был вызвать ФИО5 и совместно с ФИО6 убедить его, в том числе путем угроз в адрес ФИО5 совершением в отношении последнего незаконных действий, которые могли бы послужить основанием для привлечения последнего к уголовной ответственности, совершить административное правонарушение. Мальцев Ю.А., который в силу своих должностных полномочий обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, согласно распределенной и отведенной ему роли, должен был совместно с Егоровым В.А. убедить ФИО5 совершить административное правонарушение и составить в отношении последнего материал об административном правонарушении, чем незаконно привлечь ФИО5 к административной ответственности.

После этого, Егоров В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут и 17 часов 18 минут связался по мобильному телефону с потерпевшим ФИО5 с целью узнать о его решении, при этом в ходе последнего разговора они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Егорова В.А., расположенном в ОУР ОМ № УВД по <адрес> г.о. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 18 минут до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, потерпевший ФИО5 прибыл в служебный кабинет №, расположенный в помещении ОУР ОМ № УВД по <адрес> г.о. Тольятти по адресу: <адрес>, где уже находились Мальцев Ю.А. и Егоров В.А., при этом последний, являясь должностными лицом органов внутренних дел РФ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, будучи наделенный властными полномочиями, совместно с участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОМ № УВД по <адрес> г.о. Тольятти Мальцевым Ю.А., который также является должностным лицом органов внутренних дел РФ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, будучи наделенный властными полномочиями, явно превышая свои должностные полномочия, реализуя совместный преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий с целью повышения показателей оперативно-служебной деятельности, действуя согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, угрожали ФИО5 совершением в отношении него незаконных действий, которые могли служить основанием привлечения последнего к уголовной ответственности, чем вынудили ФИО5 дать согласие на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, с целью последующей фиксации данного правонарушения и незаконного привлечения его в административной ответственности.

При этом Егоров В.А. и Мальцев Ю.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, указали ФИО5 место совершения административного правонарушения - магазин «ОКЕИ», стоимость предметов, которые он должен похитить, а именно, что стоимость не должна превышать 500 рублей, кроме того Егоров В.А. и Мальцев Ю.А. указали ФИО5, что последнего должны будут задержать сотрудники охраны магазина, сообщить об этом сотрудникам милиции, после чего Мальцев Ю.А., являясь должностным лицом - участковым уполномоченным милиции, в полномочия которого входит выявление и пресечение административных правонарушений, должен будет привлечь ФИО5 к административной ответственности и составить в отношении него протокол об административном правонарушении.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Егоров В.А. и Мальцев Ю.А., продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения к административной ответственности, на личной автомашине Егорова В.А. № привезли потерпевшего ФИО5 в магазин «Оксй», в <адрес>, где вновь потребовали от последнего совершить действия, направленные на совершение мелкого хищения и последующего привлечения его к административной ответственности. ФИО5, имея при себе заранее приобретенный на законных основаниях товар: диск DVD стоимостью 72,03 рубля, батарейки Duracell стоимостью 72 рубля, зашел в вышеуказанный магазин и имитировал хищение указанных товаров, после чего был задержан сотрудником службы безопасности магазина «Окей» и доставлен в комнату милиции магазина, где сотрудниками ОВО при УВД по <адрес> г.о. Тольятти был составлен рапорт о совершении ФИО5 хищения товара.

После этого Егоров В.А. совместно с Мальцевым Ю.А., реализуя совместный преступный умысел, доставили ФИО5 в ОМ № УВД по <адрес> т.о. Тольятти, где участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОМ № УВД по <адрес> г.о. Тольятти Мальцевым Ю.А. в отношении ФИО5 был составлен протокол 09 № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ последний привлечен судом к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО5

Действия подсудимых Егорова В.А., Мальцева Ю.А. квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК РФ, так как они своими умышленными действиями совершили превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства

В ходе предварительного слушания подсудимыми Егоровым В.А. и Мальцевым Ю.А. совместно с их защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимые и их адвокат Бурдин Ю.А. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просят приобщить к материалам дела их заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного слушания также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимым не имеет, и просил рассмотреть дело без его участия, поскольку он проживает в <адрес>.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учете в психдиспансере и в наркодиспансере не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно, подсудимые вину признали полностью и в содеянном раскаялись, подсудимый Егоров имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а подсудимый Мальцев - малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим их наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Обстоятельств отягчающих им наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает необходимым назначить подсудимым условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ и назначить наказание каждому в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком один год, обязать осужденных периодически являться на регистрацию в УИИ по месту фактического проживания, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденным подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с СD-R c аудиозаписью с маркировкой вокруг установочного кольца СD-R 800 UG SCR 39804, детализацию телефонных переговоров ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, диск СD-R с видеозаписью и фото с маркировкой вокруг установочного кольца СD-R80 30150207; DVD – диск с записью фильма «Потрошитель», элементы питания «Durasell» в количестве 4-х штук, кассовый чек, повестку, хранящиеся при деле – оставить там.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.