П Р И Г О В О Р 1 – 1365/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «03» октября 2011 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н. при секретаре Пивцаевой И.Г., с участием государственного обвинителя Поляк А.А., подсудимого Полубабкина И.П., защитника в лице адвоката Селиверстова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОЛУБАБКИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование незаконченное высшее, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УС Т А Н О В И Л : Подсудимый Полубабкин И.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. до 08 часов 00 мин., точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу чужого имущества, и с этой целью, находясь в <адрес>, где проживает ФИО4, воспользовавшись тем, что последняя спит, тайно похитил с балкона квартиры нетбук «Dell inspirion 1011» стоимостью 9000 руб., компьютерную сумку-800 руб., компьютерную мышь- 400 руб., 3джим модем «Мегафон» IMEI358711034109736-500 руб., из шкафа в детской спальне денежные средства- 300 руб., всего на общую сумму 11000 руб., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. Действия Полубабкина И.П. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия Полубабкин И.П. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Защитник Селиверстов В.Ф. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Полубабкина И.П. Потерпевшая ФИО4 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением в командировке, исковых требований не имеет, о чем предъявила суду заявление. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей в связи с ее заявлением. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Полубабкин И.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Полубабкина И.П.,: он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. С учетом изложенного, альтернативной санкции, личности Полубабкина И.П., суд считает необходимым, назначив ему наказание к лишению свободы, применить к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им вины и раскаяние, без применения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, и без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения Полубабкину И.П. ст.64 УК РФ, а также наказания в виде лишения свободы суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ПОЛУБАБКИНА ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы и БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Полубабкину И.П. считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Обязать осужденного Полубабкина И.П. трудоустроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в данный орган для регистрации, ограничить пребывание вне дома в период с 22 час. до 6 час., кроме случаев, связанных с работой. Меру пресечения осужденному Полубабкину И.П. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, хранить в деле же, фрагмент коробки от 3 джи модема «Мегафон», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, 3 джи «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей ФИО4, передать ей же. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Судья А.Н. Фисун