Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 сентября 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Усановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Марочкиной Г.Н.,

подсудимого Иванова ФИО7

защитника - адвоката Мультюкова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Иванов ФИО10 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Иванов ФИО11 имея умысел, направленный на растрату чужого имущества, вверенного виновному - денежных средств принадлежащих ООО <данные изъяты> в крупном размере, работая водителем-экспедитором 000 <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-МО от ДД.ММ.ГГГГ, получил согласно приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ топливные карты ОАО «Лукойл-Интер-Кард» №, №, являющиеся средством оплаты за дизельное топливо на АЗС ОАО «Лукойл», которые при возвращении из командировки в г. Тольятти 05.05.2011 должен был сдать в бухгалтерию ООО <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, заведомо зная, что ежедневный лимит по каждой карте состав­ляет 20 000 руб. в целях получения денежных средств, 05.05.2011г. через АЗС ОАО «Лукойл», расположенную на трассе «М-5», совершил продажу дизельного топлива в количестве 50 литров третьим лицам, при этом осуществил расчет на сумму 1217, 70 рублей с ОАО «Лукойл» путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> по карте №. Кроме того, при возвращении из командировки 05.05.2011 года, Иванов ФИО12 топливные карты ОАО «Лу­койл-Интер-Кард» №, № в бухгалтерию ООО «ТехноВиза» не сдал, оставив их.

Далее, в период с 06.05.11 года по 02.06.2011 с использованием казанных то­пливных карт совершил через АЗС ОАО «Лукойл», расположенных на трассе «М-5», прода­жу дизельного топлива в количестве 13 268,10 литров третьим лицам, при этом осуществил расчет на сумму 300 851,90 рублей с ОАО «Лукойл» путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> по карте № : 06.05.2011 на сумму 17047, 80 рублей; 09.05.2011 на сумму 19999,63 рублей; 10.05.2011 на сумму 11445 рублей; 11.05.2011 на сумму 8876 рублей; 12.05.2011 на сумму 11095 рублей; 13.05.2011 на сумму 12204,50 рублей; 14.05.2011 на сумму 13314 рублей; 15.05.2011 на сумму 16642,50 рублей; 16.05.2011 на сумму 15533 рублей; 17.05.2011 на сумму 17752 рублей; 18.05.2011 на сумму 6429,80 рублей; 19.05.2011 на сумму 19912 рублей; 20.05.2011 на сумму 10427,50 рублей; 21.05.2011 на сумму 4880 рублей; 24.05.2011 на сумму 13394,70 рублей; 25.05.2011 на сумму 14423,50 рублей; 26.05.2011 на сумму 17064,87 рублей, а всего на общую сумму 230441, 80 рублей; по карте №7002301100000090737: 28.05.2011 на сумму 19474,73 рублей; 30.05.2011 на сумму 19999,63 рублей; 31.05.2011 на сумму 8876 рублей; 01.06.2011 на сумму 11095 руб­лей; 02.06.2011 на сумму 10 964,74 рублей, а всего на общую сумму 70410,10 рублей.

Полученными от продажи дизельного топлива денежными средствами Иванов ФИО13 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 302069,60 рублей, что соответствует крупному размеру.

Действия Иванова ФИО14 квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Иванов ФИО15 в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, Иванов ФИО16 заявил, что сущность обвинения, ему понятна, свою вину он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Мультюков Г.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО5, будучи своевременно извещенным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности подсудимого, действия Иванова ФИО17 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Иванов ФИО18 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства Главой администрации городского поселения и жильцами дома характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: добровольное возмещение Ивановым ФИО19 более половины материального ущерба в сумме 176.235 рублей, а также наличие на его иждивении малолетних детей 2004 и 2011 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех изложенного, суд считает, что подсудимому Иванову ФИО20 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что исправление Иванова ФИО21 возможно без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Дополнительных видов наказания к подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию. Обязать осужденного в течение 6 месяцев возместить оставшуюся сумму ущерба.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор №-МО о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, требования по оформлению транспортно-сопроводительной документации при оказании транспортных услуг, дополнительное соглашение о совмещении должностей, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ по п/листу № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ООО <данные изъяты> в лице ФИО5.- оставить там же по принадлежности.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случаи подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Матюшенко И.А.