Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 сентября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Усановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Порозовой О.В.,

подсудимого Баннова ФИО12

защитника Конновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баннова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Баннов ФИО14 являясь работником ООО <данные изъяты> имея умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в середине мая 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, Баннов ФИО15 находясь в <адрес>, встретился со своим знакомым - директором ООО <данные изъяты> ФИО5, который являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации. В ходе разговора с последним Баннов ФИО16 обратился к нему с просьбой изготовить для него за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей две справки формы 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год на его имя, для предоставления данных справок в кредитный отдел Банка при получении потребительского кредита, при этом указать в данных справках сведения о его трудоустройстве в ООО <данные изъяты> и ежемесячном доходе в 30.000 рублей. На предложение Баннова ФИО17. ФИО5 ответил отказом. 17.05.2011 года Баннов ФИО18 созвонился с ФИО5 и вновь обратился к нему с вышеуказанной просьбой, на что ФИО5 дал свое согласие, после чего обратился в отдел милиции ОБЭП УВД <адрес> с заявлением о привлечении Баннова ФИО19 к уголовной ответственности.

В этот же день, 17.05.2011 года, примерно в 12 часов, Баннов ФИО20 находясь на территории 10-го квартала <адрес>, вновь встретился с ФИО5, который являлся участником «Оперативного эксперимента» в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе разговора Баннов ФИО21 сообщил ФИО5 свои полные анкетные данные, необходимые для изготовления справок формы 2-НДФЛ, после чего они договорились о встрече в 16 часов этого же дня около ТД «Славянский», расположенного по адресу: <адрес>А.

После этого, примерно в 13 часов 17.05.2011 года, ФИО5 в ходе проведения «Оперативного эксперимента», изготовил две справки формы 2-НДФЛ за 8 месяцев 2010 года и 4 месяца 2011 года на имя Баннова ФИО22 указанием его ежемесячного дохода в 30.000 рублей. В этот же день, 17.05.2011 года, примерно в 16 часов 30 минут ФИО5, на своей автомашине ВАЗ-№ № подъехал к ТД «Славянский», расположенному по адресу: <адрес>А, где к нему в машину сел Баннов ФИО23 которому ФИО5 передал ему две справки формы 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год на имя подсудимого, с указанием в данных справках сведений о трудоустройстве Баннова ФИО24 в ООО <данные изъяты> и его ежемесячном доходе в 30.000 рублей. В свою очередь Баннов ФИО25 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, передал ФИО6 денежные средства в сумме 1000 рублей. Вскоре Баннов ФИО26 был задержан сотрудником ОБЭП ОМ по ВАЗу.

-----------------------------------

Подсудимый Баннов ФИО27 вину признал, пояснив в суде, что в середине мая 2011 года нуждался в деньгах, необходимых для лечения матери. Поскольку работал в ООО <данные изъяты> имел приличную зарплату, и мог получить кредит, при этом определил сумму кредита, оговорив ее в <данные изъяты> Там же ему сообщили и необходимости собрать документы, в том числе справки 2-НДФЛ. Так как заместителя ООО <данные изъяты> ФИО7, в городе не было, он решил обратиться за справками к директору ФИО28 ФИО5. Того он знал, но поверхностно т.к. принял его на работу ФИО7, с ним подсудимый в основном и общался. Когда подсудимый первый раз обратился к ФИО5 за справками, тот отказал ему, вероятно не зная, что Баннов является работником их фирмы. Затем, 17 мая 2011 года Баннов вновь по телефону обратился к ФИО5, при этом подсудимый, решил дать за справки последнему вознаграждение, пообещав за изготовление справок 2000 рублей. ФИО29 не соглашался, и он предложил ему встретиться, чтобы при встрече детально переговорить по данному поводу. При встрече ФИО30 ничего не пообещал, но сказал, что попробует помочь. Он попросил ФИО31 сделать справку, чтобы после обеда он смог у него ее забрать, так как сразу же хотел идти в банк. Он передал ФИО32 свои анкетные данные и данные со своего паспорта, которые были необходимы для оформления справки 2-НДФЛ. Они разошлись и договорились встретиться в 16 часов возле ТЦ «Славянский», расположенного по пр-ту Степана Разина в 10 квартале <адрес>. Он приехал к указанному времени, сел к ФИО5 в машину на переднее пассажирское сидение. ФИО33 сказал, что справки сделал. Потом ФИО34 передал ему 2 справки формы 2-НДФЛ – одна справка была за 2010 год, а вторая - за 4 месяца 2011 года. За данные справки подсудимый передал ФИО5 1000 рублей, не намереваясь передавать последнему что-либо еще. Свою вину в совершении коммерческого подкупа признает полностью, в содеянном раскаивается. На данное преступление пошел в связи с тяжелым материальным положением и болезнью своей матери, так как нужны были лекарства для ее лечения.

Свидетель ФИО8, являющийся оперуполномоченным ОБЭП УВД <адрес>, показал, что 17.05.2011 года в ОМ по ВАЗу по г.о. Тольятти с заявлением обратился директор ООО <данные изъяты> ФИО5, который просил привлечь к уголовной ответственности гр. Баннова ФИО35 не являющегося работником данной фирмы, просившего его совершить незаконные действия, а именно за денежное вознаграждение оформить справки формы 2-НДФЛ. На основании этого, было принято решение о проведении оперативного эксперимента в соответствии с Федеральным Законом ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности». Гражданину ФИО5 было предложено участвовать в проведении оперативного эксперимента, на что ФИО5 дал свое согласие, при этом написав заявление о том, что желает оказать содействие сотрудникам ОБЭП ОМ по ВАЗу в проведении оперативного эксперимента. Затем, он выдал ФИО5 технические средства для осуществления первоначальной записи встречи и разговора с Банновым, о чем был составлен соответствующий акт. После встречи с Банновым, ФИО5 вновь были выданы изготовленные оперативником справки 2-НДФЛ на имя Баннова. После чего ФИО5 на своей автомашине направился в 10-й квартал <адрес> к ТЦ «Славянский», где должна была произойти встреча с Банновым. Они наблюдали за происходящим и видела как Баннов пробыл в машине ФИО5 примерно 2-3 минуты, затем он вышел из машины и вскоре был задержан, в руках у него находились два документа - справки формы 2НДФЛ. На вопрос, заданный им Баннову ФИО36 последний пояснил, что эти справки он получил от ФИО5 за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей.

Свидетель ФИО5 показал, что является директором ООО <данные изъяты>». Данная фирма занимается строительными работами и поставками материалов. Он сам является номинальным руководителем фирмы, фактически ею управляет его заместитель ФИО7, при этом в настоящее время фирма из-за кризиса фактически не работает. Примерно в начале мая 2011 года, точную дату не помнит, он встретил Баннова ФИО37 которого немного знал через общих знакомых. В ходе разговора Баннов сказал, что нуждается в деньгах на лечение матери, и хочет взять кредит в банке. При этом подсудимый попросил оформить на его имя Баннова две справки формы 2-НДФЛ, которые необходимо предоставлять в Банк. Баннов обещал заплатить ему деньги за справки, но сумму не говорил. Свидетель ФИО5 не знал о том, что Баннов является работником его фирмы. Поэтому считал, что Баннов просит совершить незаконные действия. Он отказал Баннову, так как знал, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности. 17.05.2011 года утром ему позвонил Баннов и снова попросил сделать ему справку о доходах 2-НДФЛ от имени фирмы ООО <данные изъяты> за которую Баннов пообещал ему 2000 рублей. Так как изготовление поддельной справки является преступлением, полагая, что Баннов не являлся сотрудником его фирмы, он решил обратиться в ОБЭП УВД. После встречи с оперативниками ОБЭП, ему вручили записывающее устройство и он встретился Банновым, записав разговор. Баннов попросил его сделать справки и передать после обеда, так как сразу же хотел идти в банк. Подсудимый передал ему свои установочные данные, в том числе и паспортные данные. В этот же день оперативники вручили ему справки 2-НДФЛ на имя Баннова, после этого он поехал на своей а/м к ТЦ «Славянский», где к нему в машину на переднее пассажирское сидение сел ФИО1, которому он передал две справки на его имя. ФИО1 их посмотрел и сказал, что все нормально, потом достал из кармана 1000 рублей одной купюрой и передал ему в качестве вознаграждения за изготовленные для него справки. После этого Баннов вышел из машины и был задержан сотрудником милиции. Свидетель неоднократно утверждал суде, что в то время не знал, что Баннов трудоустроен в их фирму его заместителем.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 пояснил, что является заместителем директора фирмы <данные изъяты> и обладает правом приема на работу граждан. Примерно осенью 2010 года на должность менеджера по снабжению им был принят Баннов ФИО38, при этом был оформлен соответствующий трудовой договор, и подсудимый получал зарплату. Директор ФИО5 фактически не участвовал в работе фирмы, являясь номинальным должностным лицом. Всю организационную работу выполнял свидетель. В мае 2011 года ФИО7 был в командировке и не мог предоставить Баннову указанные справки. Возможно ФИО5, к которому Баннов обратился, в то время не знал о том, что подсудимый является работником фирмы.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали в суде, что 17.05.2011 года к ним обратился сотрудник милиции и попросили поучаствовать при проведении мероприятий – оперативный эксперимент, в качестве понятых. Также, сотрудник милиции – о/у ОБЭП ФИО8 пояснил, что оперативный эксперимент будет направлен на задержание человека по фамилии Баннов ФИО39, который просит директора фирмы ООО <данные изъяты> изготовить и передать ему, т.е. Баннову ФИО40 справку 2-НДФЛ. За данную справку Баннов предлагает директору фирмы ООО <данные изъяты> деньги. Далее в кабинет был приглашен директор фирмы ООО <данные изъяты> ФИО5, который выдал сотруднику милиции ФИО8 две справки о доходах формы 2-НДФЛ на имя Баннова ФИО41 После чего они совместно с сотрудником милиции ФИО8 на служебной автомашине проехали в 10-й квартал <адрес> к ТЦ «Славянский», где должна была произойти встреча Баннова и ФИО5, на которой ФИО5 должен был передать Баннову две справки формы 2 НДФЛ. Примерно в 16 часов 30 минут они подъехали к ТЦ «Славянский». В ходе наблюдения они увидели, что к автомашине ФИО5 подошел молодой человек в красной футболке, который сел на переднее пассажирское сиденье. Данный молодой человек пробыл в машине примерно 2-3 минуты, затем этот молодой человек вышел из машины и направился в сторону остановки общественного транспорта. В пути следования данный молодой человек в красной футболке был остановлен сотрудником милиции ФИО8 Данного молодого человека подвели к автомашине ФИО5, он представился Банновым ФИО42 в руках у него находились два документа формата А-4, похожие на справки 2НДФЛ. На вопросы сотрудника милиции Баннов ФИО43 пояснил, что в руках у него находятся две справки формы 2НДФЛ, которые получил от ФИО5 за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. ФИО5 также в ходе проведения осмотра места происшествия добровольно выдал сотруднику милиции ФИО8 одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, полученную от Баннова. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.

Судом исследованы содержащиеся в материалах дела доказательства. Так, в деле имеется заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Баннова ФИО44 ( л.д. 3), заявление ФИО5 об оказании содействия сотрудникам милиции в проведении «оперативного эксперимента» по задержанию гр. Баннова ФИО45 ( л.д. 5)акт добровольной выдачи, согласно которому, ФИО5 добровольно выдал сотруднику милиции две справки формы 2 НДФЛ, оформленные на Баннова ФИО46 ( л.д. 10), протокол осмотра места происшествия, согласно которому у Баннова ФИО47 были изъяты две справки формы 2 НДФЛ, а ФИО5 добровольно выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей ( л.д. 14-15), суду представлены документы, подтверждающие наличие у Баннова ФИО48 трудовых правоотношений с ООО <данные изъяты> - это трудовой договор, штатное расписание, положение об оплате труда, должностная инструкция на менеджера фирмы.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия Баннова ФИО49 следует квалифицировать по ч.1 ст.204 УК РФ, поскольку подсудимый совершил коммерческий подкуп, т.е. незаконно передал деньги лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за совершение действий в своих интересах, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Свою причастность к совершению указанных действий, т.е. к коммерческому подкупу не отрицает сам подсудимый, пояснивший, что 17 мая 2011 года он, предоставив директору фирмы, к которой он работает менеджером, деньги, получил от последнего необходимые ему две справки 2-НДФЛ, после чего был задержан.

Указанные подсудимым обстоятельства не отрицаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО10 и ФИО50 фактически являющимися непосредственными участниками оперативного эксперимента, в ходе которого подсудимый незаконно передал ФИО5 деньги за изготовление справок.

Суд считает юридически обоснованной процессуальную позицию государственного обвинителя, исключившего из обвинения квалифицирующий признак - коммерческий подкуп за заведомо незаконные действия. Как установлено в суде, Баннов ФИО51 являлся работником фирмы, в которой ФИО5 выполнял управленческие функции, соответственно все действия ФИО5 носили законный характер, однако вознаграждение за данные действия являются незаконными, в связи с чем подсудимый правомерно привлечен к уголовной ответственности.

Все доказательства, положенные в основу приговора получены без нарушения уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто путем определения Баннову ФИО52 наказания в виде штрафа в размере предусмотренным данным составом преступления, т.е. 25-кратной суммы подкупа.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баннова ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцати пяти тысяч рублей с лишением права заниматься трудовой деятельностью в сфере налогового регулирования сроком на один год.

Меру пресечения подсудимому оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Матюшенко И.А.