П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи Махиновой Г.А.

при секретаре - Щеголевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - Желтухиной Н.М.,

подсудимого Белянина ФИО11

защитника - Ткаченко С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

БЕЛЯНИНА ФИО12, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

31 июля 2010 года примерно в 7.00 Белянин ФИО13 имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл на арендованном автомобиле «ГАЗель» по адресу <адрес>, где расположено ООО <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пандуса складского помещения тайно изъял пилу-болгарку «Макита», стоимостью 3500 рублей, затирку «Церезит» в 9 пакетах, стоимостью каждого 93 рубля 50 копеек, на сумму 841 рубль 50 копеек, клей плиточный «Стандарт» в 50 мешках по 25 килограммов каждый, стоимостью 130 рублей за один мешок, на сумму 6500 рублей, бочку металлическую емкостью 200 литров, стоимостью 480 рублей, с находившейся в ней соляркой в количестве 30 литров, стоимостью 18 рублей 50 копеек за один литр, на сумму 555 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на 11876 рублей 50 копеек, с которым скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Белянин ФИО14 вину признал, показав, что до 30 июля 2010 года работал в ООО <данные изъяты>. 30 июля 2010 года уволился и получил расчет. Уходя, увидел на пандусе склада строительные смеси, которые решил похитить, так как испытывал материальные трудности. По имевшемуся у него телефону созвонился с водителем «ГАЗели», с которым ранее осуществлял перевозки строительных смесей. Им оказался ФИО6 31 июля 2010 года утром часов в 7.00 они встретились на <адрес> показал, куда проехать на машине. Въезд на территорию, где расположены склады ООО <данные изъяты> свободный. Там с пандуса в кузов машины он перенес затирку «Церезит», клей плиточный «Стандарт», болгарку и бочку с соляркой. ФИО6 находился в салоне машины, в погрузке не участвовал, о его намерениях не знал. По дороге в город он солярку с бочкой продал незнакомому водителю КамАЗа за 400 рублей. Солярки в бочке было 30 литров. Затирку и клей привез в магазин, что в торговом доме <данные изъяты>», там по договоренности с хозяином ФИО7 часть строительных смесей сдал в магазин, оставшиеся и болгарку привез домой в Старый город. Из полученных от продажи похищенного имущества денег он заплатил водителю «ГАЗели», остальные деньги потратил. В содеянном раскаивается.

В суде были допрошены представитель потерпевшего, свидетели, исследованы материалы уголовного дела, и суд пришел к выводу о доказанности вины Белянина ФИО15

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что является директором ООО <данные изъяты> расположенного на <адрес>, занимающегося расфасовкой и продажей строительных смесей и отделочных материалов. В пятницу, то есть 30 июля 2010 года на пандусе складов были приготовлены к отгрузке материалы, в том числе клей плиточный и затирка, там же на пандусе находилась бочка с соляркой, он допускает, что там же оставили болгарку. В понедельник, то есть 2 августа 2010 года ему стало известно о хищении указанного имущества, а именно, 50 мешков клея плиточного, 9 пакетов затирки «Церезит», бочки с соляркой и болгарки. Общая территория, в которую входит территория их фирмы, охраняется, но фактически вход свободный. Белянин ФИО16 ущерб возместил, претензий нет. По отношению к труду характеризует его исключительно положительно.

Свидетель ФИО8 показал, что работает в ООО <данные изъяты> В пятницу 30 июля 2010 года на пандусе приготовили к отгрузке материалы. В понедельник 2 августа 2010 года, придя на работу, обнаружил пропажу с пандуса около склада 50 мешков клея плиточного, затирки, а также бочки с соляркой. Двери и замки склада и других помещений повреждений не имели.

Свидетель ФИО6 показал, что летом работал на грузовой «ГАЗели», в процессе работы познакомился с Беляниным ФИО17 обменялись телефонами. В конце июля 2010 года позвонил Белянин ФИО18 попросил помочь перевезти строительные смеси со склада в магазин. Рано утром, даты не помнит, он на машине подъехал на <адрес>, где встретился с Беляниным ФИО19 тот показал, что нужно проехать на базу. Там он поставил машину задним бортом к пандусу, сам находился в салоне. Белянин ФИО20 что-то грузил в кузов, но ему не было видно, а когда он закрывал борт машины, то в кузове оказались мешки и 200-литровая бочка, которую Белянин ФИО21. в пути следования сгрузил и передал водителю КамАЗа. После этого они подъехали к магазину в 12-м квартале, там Белянин ФИО22 сгрузил мешки, но не все: остальные мешки отвезли на улицу 50 лет октября, адрес он не знает, дорогу показывал Белянин ФИО23 расплатился с ним за работу, отдал 800 рублей. О хищении ему известно не было.

Свидетель ФИО9 подтвердил, что Белянина ФИО24. знает как работника фирмы, где он закупает строительные смеси. У него магазин, он торгует стройматериалами. В конце июля 2010 года ему позвонил Белянин ФИО25 и предложил строительные материалы, пояснив, что документов на них не будет и подешевле. Он согласился взять клей. 31 июля 2010 года в его отсутствие в магазине Белянин ФИО26 привез и сдал продавцу 20 или 25 мешков клея плиточного «Стандарт» и 6 или 7 мешков затирки для швов, деньги ему отдала продавец. Потом еще привозил. В результате строительных смесей было приобретено в 46 мешках: плиточный клей был в больших мешках, затирка - в маленьких. Впоследствии он догадался, что стройматериалы ворованные.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом: заявлением ФИО2 о краже со склада ООО <данные изъяты> имущества (л. д. 3); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что склад ООО <данные изъяты> находится внутри периметра, ворота и замки повреждений не имеют, склад расположен в строении, где на момент осмотра находятся строительные материалы и инструмент, большие мешки со смесями находятся на пандусе у склада, с другой стороны склада находятся хозяйственные помещения, замки и двери склада и помещений повреждений не имеют (л.д. 4-5); стоимость похищенного подтверждается справкой (л.д. 24).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что собраны они и закреплены в соответствии с требованиями закона, а в совокупности их достаточно для разрешения дела.

Вместе с тем, суд с учетом позиции государственного обвинения считает необходимым снизить объем обвинения в части количества похищенной солярки до 30 литров. А стоимость похищенного с 14281 рубля 50 копеек до 11876 рублей 50 копеек. Так, Белянин ФИО27 последовательно в ходе следствия и в суде утверждает, что солярки было именно 30 литров, так как такое количество он продал водителю КамАЗа, свидетель ФИО6 подтвердил, что Белянин ФИО28 один без посторонней помощи сначала погрузил в кузов, а затем выгрузил бочку с соляркой. В суде представитель потерпевшего ФИО2 согласился с данными доводами, поскольку ревизию горюче-смазочных материалов не проводили.

Кроме того, не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак проникновения в помещение. Белянин ФИО29 утверждает, что пилу-болгарку взял на пандусе, когда увидел её у мешков со смесями. Свидетель ФИО6 не видел, чтобы Белянин ФИО30 куда-нибудь уходил, утверждает, что после погрузки Беляниным ФИО31 имущества, он закрыл борт машины, Белянин ФИО32 это время сел в салон машины. В суде ФИО2 и ФИО8 не отрицали, что пила могла остаться на пандусе, допуская, что болгарку оставили на улице рабочие, притом, что двери и замки помещений, занимаемых ООО <данные изъяты> повреждений не имели.

При доказанности вины подсудимого действия его с учетом позиции государственного обвинения следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение, то есть кражу чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: характеризуется по месту регистрации отрицательно <данные изъяты> по отношению к труду характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, заявление об обстоятельствах совершения преступления, сделанное им непосредственно после задержания, наличие малолетнего ребенка у Белянина ФИО33. и добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Белянин ФИО34 умышленное преступление совершил в период условного осуждения, вместе с тем, учитывая, что вновь совершенное преступление небольшой тяжести, Белянин ФИО35 до суда добровольно принял меры к возмещению ущерба, что свидетельствует о его раскаянии, в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение и достичь исправления без изоляции от общества, принимая во внимание влияние наказания на исправление осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307, 308; 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным БЕЛЯНИНА ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ОДИН год исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 суток в Самарский облсуд.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья-