П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи - Махиновой Г.А. при секретаре - Щеголевой И.И., с участием государственного обвинителя – Желтухиной Н.М., подсудимого Долгих ФИО7, защитника - Выхованец Е.В., представившего удостоверение №, ордер №; а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ДОЛГИХ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период времени с 11.30 до 11.40 4 августа 2010 года Долгих ФИО9 находясь в торговой секции <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты> по проспекту <адрес> в <адрес>, увидев на прилавке сотовый телефон, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял телефон сотовый «Нокиа 5230», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный ущерб. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению. В суде подсудимый Долгих ФИО10 вину признал, согласен с описанием кражи сотового телефона в торговом центре при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Долгих ФИО11 заявлено добровольно, с полным пониманием как предъявленного обвинения, так и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о проведении особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Долгих ФИО12 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия его правильно квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные. Долгих ФИО13 иск признал. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал, характеризуется удовлетворительно, но судим дважды за преступления небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка и заявление об обстоятельствах совершения преступления, сделанное непосредственно после задержания (л.д. 101). Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом изложенного, обстоятельств дела, принимая во внимание, что Долгих ФИО14 трудоустроен, суд пришел к выводу о возможности наказания без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при определении размера наказания суд учитывает влияние его на исправление осужденного. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ДОЛГИХ ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения. Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Взыскать с Долгих ФИО16 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 9000 (девять тысяч) рублей. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время, без уведомления этого органа не менять места жительства и работы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 суток в Самарский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинным. СУДЬЯ-