Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года город Тольятти

Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи - Махиновой Г.А.

при секретаре- Щеголевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - Выборновой С.А.,

подсудимого – Ковальчука ФИО8

защитника - Агеевой О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

КОВАЛЬЧУКА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук ФИО10 в период времени с 15.00 до 15.05 10 марта 2011 года, находясь в ресторане <данные изъяты> по <адрес> в Автозаводском районе города Тольятти, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно изъял со стойки бара принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Sony Ericsson U5», стоимостью 13000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

В суде подсудимый Ковальчук ФИО11 вину признал, согласен с описанием преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Ковальчуком ФИО12. заявлено добровольно, с полным пониманием как предъявленного обвинения, так и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ковальчук ФИО13., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу с причинением значительного ущерба ФИО5

Допрошенная в суде ФИО6 пояснила, что сын добрый, безвольный, жалоб на него никогда не было, освободившись от наказания, намеревался трудиться, ему даже предлагали работу. С женой сына она знакома, но отношений не поддерживают. Познакомились они по переписке, брак регистрировали в местах лишения свободы. В настоящее время она в городе Тольятти не проживает, на её звонки не отвечает, соответственно о беременности ей ничего неизвестно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, вину признал.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает заявление Ковальчука ФИО14. о совершенном им преступлении, сделанное непосредственно после задержания (л.д. 35) и раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельство беременности жены Ковальчука ФИО15. не нашли своего подтверждения ни на следствии, ни в суде.

С учетом обстоятельств дела, когда вновь умышленное преступление средней тяжести совершено Ковальчуком ФИО16. спустя 10 дней после освобождения от наказания, и данных о личности наказание Ковальчуку ФИО17 невозможно без изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КОВАЛЬЧУКА ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ОДИН год ПЯТЬ месяцев лишения свободы /в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года/ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 мая 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12 марта по 19 мая 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ-