Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи - Махиновой Г.А.

при секретаре- Щеголевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - Телиной Е.Г.,

подсудимого – Сгибнева ФИО8

защитника - Дюк К.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

СГИБНЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 июля 2011 года примерно в 14. 30 Сгибнев ФИО10 имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания в квартире у своей матери ФИО5 по адресу <адрес> <адрес>, воспользовавшись отсутствием матери в квартире и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в комнате с тумбочки тайно изъял телевизор «Фунай», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий сестре ФИО2, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, в этот же день после кражи телевизора Сгибнев ФИО11, находясь по месту своего жительства в <адрес> <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающей в квартире матери ФИО5 и тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа в кухне тайно изъял холодильник «Самсунг», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий сестре ФИО6, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Сгибнев ФИО12 причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 19000 рублей.

Сгибнев ФИО13 2 июля 2011 года в дневное время, находясь по месту своего проживания в <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающей в квартире своей матери ФИО5 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из ванной комнаты тайно изъял машину стиральную «Индезит», стоимостью 2600 рублей, принадлежащую сестре ФИО2 с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб.

В суде подсудимый Сгибнев ФИО14 вину признал, согласен с описанием преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Сгибневым ФИО15 заявлено добровольно, с полным пониманием как предъявленного обвинения, так и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сгибнев ФИО16 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия его правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу 1 июля 2011 года телевизора и холодильника, 2 июля 2011 года стиральной машины с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей ФИО17

Подлежит удовлетворению в полном объеме гражданский иск ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, как обоснованный. Сгибнев ФИО18 исковые требования признал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: характеризуется положительно по месту содержания, вину признал, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, состояние его здоровья: <данные изъяты> а также заявление об обстоятельствах совершения преступления, сделанное непосредственно после задержания, и меры принятые к розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, того, что Сгибнев ФИО19 вновь умышленные преступления совершил в период неотбытого наказания, назначенного судом, скрывшись от исполнения приговора, наказание ему невозможно без изоляции от общества, но при определении размера наказания суд учитывает влияние его на исправление осужденного. Суд также считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным СГИБНЕВА ФИО20 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 1 июля 2011 года ОДИН год ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 2 июля 2011 года ОДИН год ДВА месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ДВА года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ТРИ года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 7 сентября 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 2 июля по 6 сентября 2011 года.

Взыскать со Сгибнева ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО22 в счет возмещения ущерба 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ-