№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 сентября 2010 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи - Махиновой Г.А. при секретаре - Тюганкиной Н.В., с участием государственного обвинителя - Желтухиной Н.М., подсудимого Кузина ФИО8 защитника - Янкиной В.И., представившего удостоверение №, ордер №; а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации КУЗИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 17.00 до 18.00 7 августа 2010 года Кузин ФИО10, находясь в <адрес> у своей знакомой ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно изъял из шкатулки в тумбочке кольцо золотое обручальное, стоимостью 2400 рублей; серьги золотые в виде колец, стоимостью 2400 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на 4800 рублей, с которым с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб. В суде подсудимый Кузин ФИО11 вину признал, согласен с описанием кражи имущества - изделий из золота у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Кузиным ФИО12 заявлено добровольно, с полным пониманием как предъявленного обвинения, так и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о проведении особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузин ФИО13 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, то есть кража с причинением значительного ущерба гражданину. Подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО2 о возмещении причиненного в результате кражи ущерба в полном объеме как обоснованный, нашедший свое подтверждение. Кузин ФИО14 иск признал. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал, характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у Кузина ФИО15 малолетнего ребенка и сообщение о преступлении, сделанное им непосредственно после задержания. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом обстоятельств дела, социального положения подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, его раскаяния наказание возможно без изоляции от общества в условиях условного осуждения и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при определении размера наказания судом учитывается влияния наказания на исправление осужденного. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным КУЗИНА ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ОДИН ГОД лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. Взыскать с Кузина ФИО17 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 суток в Самарский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинным. Судья