П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Тольятти 9 июня 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Сидорова ФИО12

подсудимой Юнусовой ФИО13

защитника Шарипова Р.М.,

при секретаре Гулевиче М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юнусовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юнусова ФИО15 являясь работником цеха <данные изъяты> намереваясь путем обмана похитить денежные средства в виде неправомерно начисленной заработной платы, вступила в предварительный сговор с не установленным лицом на получение фиктивного листка нетрудоспособности для дальнейшего предъявления его в бухгалтерию своего производства при следующих обстоятельствах.

Так, не имея возможности уйти в отпуск в летний период времени 2008 года, подсудимая, тем не менее, заранее приобрела в апреле 2008 года ж\д билеты на себя и членов своей семьи, согласно которым она должна была выехать 06.06.2010г. в г. Туапсе Краснодарского края для отдыха в пансионате. В связи с опозданием 6 июня 2010 года на поезд, указанные билеты были сданы и приобретены туда же на 7 июня 2010 года. Далее, во исполнение преступного умысла на хищение денежных средств автозавода, подсудимая, сославшись на плохое самочувствие, но не будучи больной, ввела в заблуждение вызванного на дом врача-терапевта <данные изъяты> ФИО6, в связи с чем последней на Юнусову ФИО16. был открыт листок нетрудоспособности от 06.06.2010г. После этого Юнусова ФИО17 не страдая каким-либо заболеванием, выехала с членами своей семьи, согласно купленным билетам в г. Туапсе Краснодарского края, а неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, ввело в заблуждение лечащего врача отоларинголога <данные изъяты> ФИО7, которой на имя Юнусовой ФИО18 был оформлен листок нетрудоспособности ВО №. Данный официальный документ, содержащий недостоверные сведения, неустановленное лицо вручило подсудимой, когда последняя прибыла из г. Туапсе 21.06.2008г.

Выйдя на работу 23 июня 2008 года, подсудимая Юнусова ФИО19 представила в бухгалтерию <данные изъяты> фиктивный листок нетрудоспособности, на основании которого за период с 6 по 20 июня 2008 года подсудимой было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 6713 рублей 15 копеек, которое было перечислено на ее лицевой счет и впоследствии получено подсудимой.

--------------------------

Подсудимая вину признала полностью, пояснив в суде, что 6 июня 2008 года, намереваясь поехать с семьей на Черное море, вызвала на дом врача-терапевта, и, сославшись на плохое самочувствие, путем симулирования фактически ввела в заблуждение врача, который открыл на ее имя листок нетрудоспособности. Затем, согласно ранее достигнутой договоренности с малознакомым человеком, ей продлевали «больничный», вероятно вводя в заблуждение другого врача. Сама подсудимая в это время находилась на отдыхе с семьей в Туапсе. Когда она приехала с моря, ей передали листок нетрудоспособности на ее имя, хотя она фактически не болела и не проходила лечение. Подсудимая отдала данный «больничный» в бухгалтерию своего производства, и вскоре ей было начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 6 по 20 июня 2008 года. Юнусова ФИО20 полностью раскаивается в содеянном.

Свидетель ФИО6 пояснила, что 6 июня 2008 года, работая врачом-терапевтом <данные изъяты>, согласно выписке из журнала регистрации вызовов, выезжала по месту жительства Юнусовой ФИО21. Обстоятельства вызова и подсудимую она не помнит, однако подтверждает, что именно ею был открыт листок нетрудоспособности на Юнусову ФИО22 у которой были выявлены признаки заболевания. Была ли это симуляция со стороны подсудимой, свидетельница сказать затрудняется, но если листок нетрудоспособности был ею выписан, значит она установила какие-то признаки заболевания.

Свидетель ФИО7, работающая в 2008 году врачом – отоларингологом <данные изъяты>, подтвердила данные, изложенные ею в выписанном ранее врачом ФИО6 листке нетрудоспособности на имя Юнусовой. Согласно этим данным, Юнусова проходила амбулаторное лечение на дому с 6 по 20 июня 2008 года, являясь к свидетельнице для осмотра трижды, после чего листок нетрудоспособности свидетельницей был оформлен и вручен подсудимой. Саму Юнусову она не помнит, был ли на приеме вместо нее кто-то другой, сказать не может, т.к. часто они не проверяют документы пациентов, удостоверившись лишь наличием при них рабочих карточек.

Свидетель ФИО8, пояснил, что в 2008 году являлся мастером производственного участка <данные изъяты> и в его подчинении работала Юнусова ФИО23 которая согласно установленному ранее графику имела очередной отпуск в октябре 2008 года. В летнее время, вне графика работник мог отпроситься на несколько дней, лишь при наличии острой необходимости. Какого-либо заявления от Юнусовой ФИО24 об отгулах на тот период не имеется.

Свидетель ФИО9 пояснил, что, работая оперативным работником ОБЭП отдела <данные изъяты> обнаружил соответствие дат на листке нетрудоспособности, оформленного на работника <данные изъяты> Юнусову и дат на ее проездных документах в г. Туапсе. Согласно этим данным Юнусова находилась на больничном с 6 по 20 июня 2008 года, в этот период являлась к врачу на осмотр в г. Тольятти, однако согласно проездным билетам в это же время Юнусова безвыездно находилась в г. Туапсе и приехала в г. Тольятти только 21 июня 2008г года. При беседе подсудимая признала, что листок нетрудоспособности был фиктивный, что все это было сделано за деньги с помощью знакомого человека.

Допрошенная в суде представитель О/О <данные изъяты> ФИО10 подтвердила обстоятельства мошеннического завладения деньгами предприятия с помощью предоставления в бухгалтерию <данные изъяты> фиктивного листка нетрудоспособности. Представитель потерпевшего считает, что несмотря на незначительную сумму хищения, уголовное преследование подсудимой не может быть прекращено по каким-либо основаниям.

В материалах дела имеется листок нетрудоспособности и карта амбулаторного больного на имя Юнусовой ФИО25 согласно которым подсудимая находилась на «больничном» в г. Тольятти с 6 по 20 июня 2008 года. (Т.1 л.д.175), согласно проездным документам Юнусова ФИО26 убыла в г. Лазаревское Краснодарского края 07.06.2008г. Т.1 л.д.10, 14).

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимой доказанной полностью, действия ее следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку Юнусова ФИО27. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела, поскольку Юнусова ФИО28 полностью признала свою вину и в содеянном раскаялась.

Прокурор не возражает против прекращения данного уголовного дела по указанным основаниям.

Судом исследованы обстоятельства, при которых Юнусова ФИО30ФИО29 совершила преступление средней тяжести, в судебном разбирательстве она полностью признала вину (подсудимой в полной мере раскрыта объективная и субъективная сторона преступления) и данное обстоятельство способствовало полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела. Данные о личности Юнусовой ФИО31 свидетельствуют, о том, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуются по месту жительства и работы, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает раскаяние подсудимой деятельным, что дает основание прекратить в отношении нее уголовное дело по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.75 УК РФ; 28, ст.254 УПК РФ суд

Прекратить уголовное дело в отношении Юнусовой ФИО32 по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подсудимой отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Матюшенко И.А.