Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти 23 сентября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А. с участием: государственного обвинителя Выборновой С.В., подсудимой Сушинской ФИО9 защитника Гулеряну А.Л., при секретаре Усановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сушинской ФИО10, <данные изъяты> ранее судимой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.175 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 01.06.2011 года в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов Сушинская ФИО11 находясь в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> увидела на журнальном столике, стоящем возле входа в зал сотовый телефон «NOKIA». Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сушинская ФИО12 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 5000 рублей с флеш-картой стоимостью 400 рублей, а всего на суму 5400 рублей принадлежащие ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб. С места происшествия Сушинская ФИО13 с похищенным скрылась впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. 01.06.2011 года Сушинская ФИО14 вместе со своей знакомой ФИО6 находилась во дворе <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В ходе общения ФИО6 показала ей сотовый телефон «NOKIA» и пояснила, что похитила сотовый телефон из <адрес> <адрес> после чего попросила Сушинскую ФИО15 сбыть указанный сотовый телефон в ломбард, на что Сушинская согласилась. В тот же день 01.06.2011 года Сушинская ФИО16 и ФИО6 пришли в ломбард «Победа», расположенный по адресу <адрес> «б», где Сушинская ФИО17 имея умысел на заранее обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что сотовый телефон «NOKIA» добыт преступным путем, сбыла его в вышеуказанный ломбард, получив денежные средства в сумме 500 рублей. ------------------------------------- В начале судебного заседания подсудимая и ее защитник подтвердили заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с объемом обвинения она согласна, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Потерпевший ФИО5, будучи своевременно извещенным о дне судебного заседания, в судебное разбирательство не явился, не возражая на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Сушинская ФИО18 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Действия Сушинской ФИО19 также следует квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно осуществила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести. Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что она, полностью признала вину, на иждивении подсудимой находится малолетний ребенок, в деле имеется явка с повинной и указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ являются смягчающими обстоятельствами, вместе с тем отрицательно характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, фактически не занимающаяся воспитанием ребенка, в связи с чем он передан на содержание отцу. Отягчающих обстоятельств по данному делу не установлено. С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с определением отбывания наказания в колонии-поселении. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается. Дополнительное наказание назначать нецелесообразно. Руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сушинскую ФИО20 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2, ст.158; ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ей наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по ч.1 ст.175 УК РФ восемь месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Сушинской ФИО21 два года лишения свободы без ограничения свободы. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно определить Сушинской ФИО22 два года и три месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять 31 августа 2011 года. Меру пресечения подсудимой оставить в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Председательствующий Матюшенко И.А