1 № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти 22 сентября 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А. с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В., подсудимого Сухова ФИО6 защитника Кубасовой Н.И.,, при секретаре Гулевиче М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сухова ФИО7, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сухов ФИО8 совершил заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. Так 18 августа 2010 года, Сухов ФИО9 имея умысел на заведомо ложный донос, в о совершении тяжкого преступления, явился в дежурную часть ОВД-4 УВД по Автозаводскому району г. Тольятти, расположенную по ул. Революционная 3\56 г. Тольятти. Находясь в дежурной части, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, Сухов ФИО10 сообщил в письменной форме о не имевшем места в действительности факте открытого хищения у него парнем по имени Дмитрий, с применением насилия не опасного для жизни, принадлежащего подсудимому сотового телефона « FLY SX 210», стоимостью 3800 рублей, тем самым сообщив ложные сведения о якобы совершенном в отношении него тяжком преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. По данному заявлению работниками ОВД-УВД по Автозаводскому району г. Тольятти был зарегистрирован КУСП 8302 от 28.08.2010г. и собран, в объеме которого был выявлен факт ложного доноса со стороны Сухова ФИО11 Действия Сухова ФИО12 квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ -------------------------------- В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ, поскольку Сухов ФИО13 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он положительно характеризуется, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим. С учетом изложенного суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, читает возможным определить его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. П Р И Г О В О Р И Л : Сухова ФИО14 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать у словным, с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. Меру пресечения подсудимому оставить в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. Председательствующий Матюшенко И.А.