П Р И Г О В О Р 1-1353/11

именем Российской Федерации

город Тольятти 22 сентября 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г.о. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого Шарипова ФИО9,

защитника в лице адвоката Чернышовой О.А., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ШАРИПОВА ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на два месяца, в соответствии с постановлением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, в соответствии с постановлением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца;

ДД.ММ.ГГГГ судом судебного участка № <адрес> по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 119 УК РФ по совокупности преступлений к десяти месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ судом судебного участка № <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы в ИК общего режима,

не работающего, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шарипов В.Р. своими умышленными действиями совершил два преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Шарипов В.Р. 4 или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь около ларька в 19 квартале <адрес>, более точная дата, время и место в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к ранее ему знакомому ФИО6 и владея информацией, что у последнего при себе имеется определенная денежная сумма, выдвинул в его адрес требование о немедленной передаче ему денег, не оговаривая сумму. ФИО6, желая приостановить дальнейшие преступные действия Шарипова В.Р., ответил отказом. Тогда Шарипов В.Р., продолжая реализовывать задуманное, действуя с целью подавления сопротивления со стороны ФИО6, стал наносить последнему множественные удары, нанеся не менее пяти ударов руками в область лица и головы, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подавив сопротивление со стороны ФИО6, Шарипов В.Р., продолжая реализовывать задуманное, стал осматривать содержимое карманов его одежды с целью обнаружения предметов, представляющих для него ценность, и открыто похитил из кармана рубашки потерпевшего, принадлежащие последнему деньги в сумме 100 рублей. После чего Шарипов В.Р. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на сумму 100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа, находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью его реализации подошел к ранее ему незнакомому ФИО2 и, желая, чтобы его преступные действия не были замечены и пресечены посторонними лицами, попросил ФИО2 проследовать с ним за угол вышеуказанного дома, мотивируя это тем, что он желает с ним поговорить. ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях Шарипова В.Р., проследовал с ним за угол вышеуказанного дома, где Шарипов В.Р., реализуя задуманное, выдвинул в адрес ФИО2 требование о немедленной передачи ему имущества - сумки с её содержимым, находившейся при потерпевшем, при этом действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, выдвинул в его адрес угрозу: «Не отдашь, живым не уйдёшь», тем самым выдвинул в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально и опасался ее осуществления, в связи с чем не ответил Шарипову В.Р. и не произвел никаких действий, направленных на передачу имущества. Шарипов В.Р., действуя с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, толкнул ФИО2 рукой в область грудной клетки, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО2 в результате действий Шарипова В.Р. потерял равновесие и упал на землю. Шарипов В.Р., действуя целенаправленно согласно умыслу, желая подавить окончательно сопротивление и волю ФИО2, стал наносить ему множественные удары, нанеся не менее 15 ударов руками в область лица и головы, тем самым Шарипов В.Р. применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Далее Шарипов В.Р., реализуя задуманное, открыто похитил, сорвав с плеча ФИО2 сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество и документы, принадлежащие ФИО2, а именно: пропуск работника ОАО «АвтоВАЗ» на имя ФИО2 стоимость 500 рублей; банковская карточка «СберБанка России», материальной ценности не представляющая; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, материальной ценности не представляющий; ключи в количестве 2 штук и ключ от домофона, материальной ценности не представляющие; деньги в сумме 3 100 рублей. Затем Шарипов В.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал осматривать содержимое карманов одежды потерпевшего ФИО2 с целью обнаружения предметов, представляющих для него ценность. После чего из карманов одежды ФИО2 открыто похитил имущество последнего, а именно: сотовый телефон «Nokia X3-02» стоимостью 5 790 рублей, в котором находилась карта памяти на 4 Гб, стоимостью 650 рублей; деньги в сумме 100 рублей.

После чего Шарипов В.Р. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шарипов В.Р. причинил ФИО2 телесные повреждения: ссадины: в лобной области в 5 см влево от середины линии (1), на слизистой оболочке верхней губы справа (1), в проекции правой лопатки(3), в области правого локтевого сустава по задней поверхности (1); кровоподтеки: на веках обоих глаз(1), на коже нижней губы в области правого угла рта(1), в области левого плечевого сустава по задней верхней поверхности(1) с ссадинами на его фоне(1), в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности(1), на правом плече по наружной поверхности нижней трети(1); кровоизлияние; на слизистой оболочке нижней губы справа(1), на слизистой оболочке верхней губы слева(1), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой вред здоровью и значительный материальный ущерб на общую сумму 10 640 рублей.

Шарипов В.Р. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, исковые требования потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба и морального вреда признал полностью.

Потерпевший ФИО6. в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО6 о том, что он согласен рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, не заявив исковых требований.

Потерпевший ФИО2 согласился на проведение судебного заседания в особом порядке, заявив гражданский иск в размере 4200 рублей, которая состоит из стоимости похищенного имущества, за вычетом возвращенного сотового телефона, и компенсировать ему в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями моральный вред на сумму 15000 рублей.

По ходатайству Шарипова В.Р. с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Шарипова В.Р., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Шарипову В.Р. за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии с законом принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в совершении преступления, написал по каждому преступлению заявление с чистосердечным признанием вины, которые суд расценивает как явки с повинной, имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими обстоятельствами.

Шарипов В.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, он состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от героина, он судим, совершил два тяжких преступления через четыре месяца после освобождения, не работал, анализ обстоятельств привлечения его к уголовной ответственности свидетельствует о том, что выводов для себя из прежних судимостей он не сделал, характеризуется отрицательно и склонен к совершению насильственных преступлений.

С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Шарипова В.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества на срок, соразмерный содеянному. Суд не видит оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, т.к. основания для применения более мягких мер наказания, чем реальное лишение свободы, и условного осуждения при таких обстоятельствах по делу отсутствуют.

Подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно также в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 4200 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав указанные суммы с подсудимого. Суд при этом принимает во внимание доводы потерпевшего о перенесенных им физических и моральных страданиях.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ШАРИПОВА ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде двух лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шарипову В.Р. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения Шарипову В.Р. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время его задержания и заключения под стражу с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Шарипова ФИО11 в пользу ФИО2 четыре тысячи двести рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и пятнадцать тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Забродина Н.М.