И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 сентября 2011 года г. Тольятти Суд, в составе председательствующего судьи Автозаводского районного суда <адрес> Полянскова В.Н., при секретаре Степановой Е.В. с участием государственного обвинителя Телиной Е.Г. подсудимого Погодина М.В. защиты (адвоката) Мещеряковой Н.М. (ордер №) потерпевшей ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Погодина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, Московский пр-т, 8 «а», судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским судом по ст. 158ч.1, 161ч.1, 161ч.2 п. «а,г» УК РФ, 69ч.3 УК РФ к 4,5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня, наказание не отбыто обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Погодин М.В. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 5 часов 20 минут, точное время не установлено, Погодин М.В. находясь в малосемейной квартире своих знакомых, по адресу: <адрес>, Московский пр-т, 23 <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, незаконно проник в комнату ФИО1, откуда тайно похитил, принадлежащий последней, сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Погодина М.В. были квалифицированы по ст. 158ч.3 «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый и его защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом, подсудимый, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что совершены преступления, относящиеся к категориям тяжких. Погодин М.В. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, своими действиями способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его чистосердечное признание, которое суд относит к смягчающему наказание обстоятельству, по месту содержания под стражей, - по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит. Однако подсудимый Погодин М.В. ранее судимый, преступление совершил в условиях рецидива, в период не отбытого наказания и данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании Погодина М.В. встать на путь исправления, в связи с чем, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных видов наказания. Поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и исполнению целей наказания. Судом исследованы исковые требования истца ФИО1 к ответчику Погодину М.В. о взыскании, в счет возмещения материального ущерба, в размере 4.000 рублей. Исковые требования нашли свое подтверждение, не оспариваются ответчиком и подлежат возмещению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Погодина ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч. 3 «а» УК РФ и назначить в отношении него наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Погодину М.В. окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ответчика Погодина ФИО9, в счет возмещения ущерба, в пользу истца ФИО1 4.000 рублей. Меру пресечения Погодину М.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Погодину М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 17.08. по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию предусмотренному ст. 379п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате. Судья Полянсков В.Н.